Модерн, постмодерн и сбоку бантик-II.
Две свободы.
Нет, я не о модном ныне обсуждении тонких дистинкций между «Liberty» и «Freedom», между «свободой от» и «свободой для». Все проще и грубее. Я не случайно вспонил выше об Упанишадах и Блаватской.
...«Короткое расслабление - наш основной способ для выхода на контакт с Ангелом. Порядок короткого расслабления примерно таков. Лежим на спине ничком, руки вытянуты вдоль туловища. Подстилка и прочие условности не имеют значения, можно даже не занимать лежачего положения, расслабляться сидя - так вы будете поступать, когда создадите свое святое место и образ Ангела... Заканчивая "путешествие", ощущая приятное состояние расслабленности, представьте себе ярко-синее небо и удерживайте образ около минуты. В это время вы сможете воспринять мыслью и видениями ответ Ангела. Часто на фоне синего неба сразу же появляются картинки, особенно если просьба к Ангелу предполагает именно ответ в форме видений.» [1]
Если вы получили ответ Ангела, я рад за вас. Вы свободны, не так ли?... - Вы свободны? - Но почему, когда вы вышли из контакта с Ангелом, вы остались лежать на полу у себя в квартире, а не сидите, скажем, на лавочке в созданном вами «святом месте», или хотя бы, в соседней комнате? - Ах, ну да, чтобы летать, мало представить себя птицей. Нужен еще такой пустяк, как самолет. Мало вообразить себя свободным. Надо быть свободным, а это далеко не одно и тоже. Одно дело свободно представить себя королем Испании, другое - быть им.
Так: какую свободу предлагают людям «либерализм» и «демократия» под соусом постмодернизма? - Свободу воображать себя испанским королем, или свободу реального действия в реальном мире?
Могущество, как свобода, Свобода, как могущество.
Свобода есть возможность субъекта суверенно принимать и реализовывать решения отношении объектов реального мира.
Я предлагаю внимательно отнестись к этому определению, ибо это то зерно, тот зародыщ, из которого способно прорасти древо теории. Это предложение содержит несколько ключевых для понимания дальнейшего терминов: «решение», «реализация», «суверенитет», «субъект» и, неявно, «объект действия», относительно которого принимается и реализуется решение. Процесс реализации решения есть «акция». «действие». А решение и действие - сущность человека. В приведенном определении, свобода подразумевает наличие различных вариантов исхода события, то есть возможность субъекта произвольно выбирать между ними.
Само по себе это обстоятельство требует глубокого и детального обсуждения, связанного с различием между случайным и волевым выбором. У падаюшей монетки есть два возможных конечных состояния - «орел» или «решка». Монетка в результате оказывается в одном из них. Можно ли говорить в таком случае и в каком смысле, о том, что монетка «свободна в своем выборе»и выбрала определенное состоние? Свободный электрон всегда фиксируется, как частица в некотором объеме пространства, хотя априори, его появление равновероятно в любой точке пространства. Означает ли редукция волнового пакета «волю» электрона: ему «захотелось объявиться в данной точке»? Не является ли представление о «воле» человека, своего рода современным «флогистоном»? На деле, эти вопросы совершенно не просты. Это «облачка» в нашем понимании мира, которые, подобно «облачку» оптических спектров в 19 веке, способны привести к существенному углублению нащего понимания устройства мира. К счастью, однако, если вы идете по лесу и вам нужно перейти через ручей, вы просто можете перекинуть через ручей близлежащий сук и благополучно переправиться на другой берег даже, возможно, не замочив ног безо всяких знаний сопромата и квантовой механики. Модель и соответствующий понятийный аппарат должны обладать принципом минимальности - они должны позволить решить стоящую перед вами конкретную задачу, а не решить все проблемы мира вообще. В рамках стоящей перед нами задачи, понятия «воли», как способности человека делать выбор между возможными конечными состояними и целенаправдленно действовать таким образом, чтобы этого состояния в коненом итоге достичь, вполне для нас достаточно.
В этом контексте, субъект свободы - это вовсе не обязательно один, отдельный, человек, это может быть коллектив людей, выделенный тем, что их и только их соовокупное решение необходимо и достаточно для осуществления акции. «Необходимость и достаточность» здесь принципиальна. Люди, без которых каждое данное решение может быть принято и реализовано, не могут рассматриваться в качестве элемента решающего субъекта. Точно так же, коллектив людей, не достаточный для принятия и исполнения решения не является субъектом данного решения. Ключевое следствие отюда состоит в том, что субъект решения, практически по определению, есть суверен данного решения именно в силу необходимости и достаточности составляющих его членов.
Совокупность решений, в отношении которых данный субъект является сувереном, составляет его могущество [2]. Могущество является рлтенциалом, мерой свободы, ее иносказанием. Понятие могущества относится в равной степени к решениям, принимаемым в отношении объектов неживой природы и общества, что отличает его от веберовского понимания «власти», которое можно рассматривать как сужение понятия могущества на отношения между людьми. Ниже мы увидим, что собственность (капитал) -также есть иносказание, метафора свободы (могущества), ибо собственность есть совокупность прав принимать суверенные решения, рассматриваемых в социально-экономическом аспекте.
Стремление увеличить свободу - то есть, поле возможностей, число решений, которые данный субъект может принимать и следовательно, стремление увеличивать могущество - есть естественное следствие самой сущности свободы. Вероятно, это стремление можно рассматривать в качестве одной из форм закона самосохранения, ибо бо’льшая свобода выбора обеспечивает бо’льшую свободу действий и, следовательно большую безопасность и вероятность выживания.
Я склонен рассматривать закон увеличения свободы (могущества) как основной закон и как основную движущая силу эволюции человеческого общества.
Стремление к увеличению возможностей в различных ипостасях реализуется в формекак стремление к увеличению физического могущества, капитала, власти. Так, основной закон экономики - стремление хозяйствующих объектов к увеличению капитала, - мы можем рассматривать в качестве экономической манифестации закона увеличения могущества. Аналогично, мы рассматриваем стремление к увеличению (концентрации) власти, как манифестацию закона увеличения свободы в политической области, и т.д.
[1] Ольга Агеева "Беседы с Ангелами-хранителями"
[2] См. подробнее: С. Лопатников. О могуществе. «Главная тема», Выпуск 8, стр. 224-245, 2005