Рамочный марксизм. Потребительная и меновая ценности.
Обратимся теперь к некоторым базовым понятиям марксисткой политэкономии.
Итак, первый термин - «потребительная ценность».
Потребительная ценность - это особый тип отношения человека к любым объектам: предметам, услугам, природным явлениям, людям - к чему угодно.
Ветер обладает потребительной ценность, потому что он может надувать паруса кораблей, реки - потому что по ним можно плыть и в них можно находить пищу, люди, потому что они могут оказать вам нужную услугу, сама услуга, потому что вам нужно, скажем, постричь волосы, и т.д. Потребительные ценности субъективны, так как определяются, строго говоря, отошением самого субъекта к выделенному объекту или действию.
Потребительная ценность не только субъективна, но и ситуативна (зимой потребительная ценность теплого пальто заметно выше, чем его потребительная ценность летом), детерминирована географически - лыжи в Сахаре, вероятно не обладают потребительной ценностью, разве что в качестве топлива. Как и всякая ценность, потребильная ценность культурно обусловлена: потребительская ценность еврейского тфилина для араба, живущего перез пару кварталов, надо полагать, не существет, так же как свинина не обладает потребительной ценностью и для араба, и для еврея, хотя для европейца, китайца или вьетнамца она очевидна. Она обусловлена и уровнем знания: потребительная ценность кварцевого песка как источника кремния для электронной промышленности совсем недавно не могла даже в принципе быть осознанна - человечество не обладало ни нужным знанием, ни потребностью, оправдывающей такое восприятие ценности песка.
И тем не менее, немотря на сыою обзность, сама по себе потребительная ценность - очень ограниченная категория.
По существу, единственное, что можно сказать о конкретном объекте или действии, так это то, обладают ли они потребительной ценностью или нет и в каком смысле: в качестве еды, инструмента, удовольствия, и т.д. Но, нельзя сказать, что объект А обладает равной (или, скажем, большей) потребительной ценностью, поскольку в данное понятие ни ассоциированно ни с какой процедурой измерения или сравнения разных объектов: отребительная ценность - это отношение данного субъекта с данным объектом в данных обстоятельствах..
Поэтому нужен следующий шаг: введение в анализ инструемента сравнения объектов и соответствующей сравнительной категороии. Универасальным методом сравнения объектов (и действий) служит обмен ими, в качестве соответветствующей категории выступает «меновая ценность», отражающая то обстоятельство, что объектами и услугами можно обмениваться.
Как подчеркивает Маркс, сам факт возможности обмена А на Б подразумевает, что между А и Б сравнимы и, следовательно, обладают чем-то общим. Это общее - и есть меновая ценность объекта или действия.
С субъективной точки зрения, меновая ценность - это форма потребительной ценности, суженная до отношения обмена. Иными словами, субъективно, меновая ценность объекта есть его потребительная ценность как предмета обмена.
Однако, по самому своему определению, меновая ценность качественно отличается от потребительной ценности тем, что она зависит от ценностных установок не одного, а, как минимум, двух субъектов и, тем самым приобретает объективный характер.
Более того, благодаря тому, что меновая ценность объектов (включая действия) основана на их сопоставлении с точки зрения пригодности для обмена, она устанавливает с одной стороны единство объектов и действий -собственно, меновая ценность и есть то, что делает обмен возможным в принципе, а с другой определяет универсальное (хотя и лишь статистически определенное) отношение эквивалентности.
Что касается установления отношения эквивалентности в ходе обмена, то здесь все просто только на первый взгляд.
Действительно, объект тождественнен самому себе. Далее, если объект А можно обменять на объект В, то тем самым объект В также обменивается на объект А. Наконец, если объект А обменивается на объект В, а объект В обменивается на обмен С, то объект А может быть обменян на объект С. Таким образом, все три аксиомы, определяющие отношение эквивалентности выполнены.
Дальнейшие шаги упорядочению объектов также кажутся очевидными.
Прежде всего, все множество объектов (и действий) разбивается на непересекающиеся классы эквивалетности: объекты одного класса могут обмениваться друг на друга, объекты разных классов - нет. Скажем, граненый стакан и автомашина относятся к разным классам - они не могут быть обменены друг на друга.
В реальном мире, однако, объекты делимы и, следовательно, потенциальным объектом обмена может быть не один граненый стакан, а партия, скажем, из тридцати тысяч граненых стаканов. Обмен такого «составного» объекта на автомашину кажется уже не невероятным. Но и партии автомашин могут состоять не из одного автомобиля.
Бесконечная делимость объектов обмена полагается в экономике аксиомой.
Тогда, поскольку все объекты взаимообмениваемы, то подобно тому, как в физике устанавливается шкала температур, в экономике может быть установлена шкала сравнительной ценности классов эквивалетности.
По слухам, строя свою шкалу темератур, Фаренгейт принял за 0 °F наименьшую температуру на улице, какую смог найти зимой 1708 - 1709 годов, а за 100 °F - температуру своего тела. Цельсий в качестве рабочего тела выбрал воду, приняв за 0 °С температуры точку замерзания, а за 100 °С - точку ее кипения при «нормальном давлении», Кельвин же выбрал за 0 °K соответствовать предельной степени холода, используя для ее определения величину расгирения идеального газа на 1 °С. Физика, при этом, никаким образом от выбранного рабочего тела и шкалы температур, естественно, не зависит.
Точно так же, как выбор «стандартного тела» для измерения температуры есть вопрос удобства и не влияет на законы физики и поведение тел, в экономике, пробный объект для установления шкалы сравнительной ценностей также может быть произвольным, лишь бы он был в принипе обмениваемым, а можно обойтись и вообще без эталона просто измеряя и упорядочивая «коэффициенты обмена» между классами эквивалетности по обмену.
Уже отсюда следует, что часто встречающийся среди широкой публики «золотой», а точнее, «материальный» фетишизм, подразумевающий, что непременно должен существовать материальный эталон ценности, основан на недоразумении. На самом деле, вполне достаточно иметь в своем распоряжении записи, отражающие коэффициенты обмена между классами эквивалентности по меновой ценности, примущества де того или иного эталона сравнения определяется совсем иными факторами, например, возможностью шкалирования.
Есть, однако, в этой логике существенная неточность.
Эта неточность состоит в следующем: Если Иван выменял у Петра за мешок картошки ведро яблок, это означает что для Ивана потребительная ценность полуведра яблок здесь и сейчас субъектнивно выше (или, как миниум, равна) потребительной ценности мешка картошки, тогда как для Петра все обстоит ровно наоборот: для него здесь и сейчас потребительная ценность мешка картошки субъкутивно выше (или как миниум равна) потребительной стоимости полуведра яболок. Иначе обмен бы просто не состоялся.
Иными словами, эквивалентость меновой ценности возникает как результат разрешения противоречия между противоречивым отношением сторон к потребительской ценности обмениваемых вещей.
В каком же тогда смысле сравнительная меновая ценность объектов (и действий) оказывается объективной? - На современном языке ответ выглядит так: это статистический феномен.
Классы эквивалентности меновой ценности и шкала относительной меновой ценности классов ценовой эжквивалентности устанавливается лишь как среднее по статистически значимому числу сделок.
Маркс не обсуждает это обстоятельство. Просто наука в его время еще не достигла колько-нибудь глубокого понимания статистических методов. Если Гаусс ввел понятие среднеквадратичного отклонения в конце XVIII века ( в 1795 году), то методы достоверного различения случайных величин: Пирсона, Стьюдента, Фишера - это уже век XX-ый.
Между тем, сегодня понятно, что статистический характер установления меновой эквивалентности объектов и сравнительной меновой ценности для экономики принципиально, к чему мы не раз еще будем обращаться.
Итак, первый термин - «потребительная ценность».
Потребительная ценность - это особый тип отношения человека к любым объектам: предметам, услугам, природным явлениям, людям - к чему угодно.
Ветер обладает потребительной ценность, потому что он может надувать паруса кораблей, реки - потому что по ним можно плыть и в них можно находить пищу, люди, потому что они могут оказать вам нужную услугу, сама услуга, потому что вам нужно, скажем, постричь волосы, и т.д. Потребительные ценности субъективны, так как определяются, строго говоря, отошением самого субъекта к выделенному объекту или действию.
Потребительная ценность не только субъективна, но и ситуативна (зимой потребительная ценность теплого пальто заметно выше, чем его потребительная ценность летом), детерминирована географически - лыжи в Сахаре, вероятно не обладают потребительной ценностью, разве что в качестве топлива. Как и всякая ценность, потребильная ценность культурно обусловлена: потребительская ценность еврейского тфилина для араба, живущего перез пару кварталов, надо полагать, не существет, так же как свинина не обладает потребительной ценностью и для араба, и для еврея, хотя для европейца, китайца или вьетнамца она очевидна. Она обусловлена и уровнем знания: потребительная ценность кварцевого песка как источника кремния для электронной промышленности совсем недавно не могла даже в принципе быть осознанна - человечество не обладало ни нужным знанием, ни потребностью, оправдывающей такое восприятие ценности песка.
И тем не менее, немотря на сыою обзность, сама по себе потребительная ценность - очень ограниченная категория.
По существу, единственное, что можно сказать о конкретном объекте или действии, так это то, обладают ли они потребительной ценностью или нет и в каком смысле: в качестве еды, инструмента, удовольствия, и т.д. Но, нельзя сказать, что объект А обладает равной (или, скажем, большей) потребительной ценностью, поскольку в данное понятие ни ассоциированно ни с какой процедурой измерения или сравнения разных объектов: отребительная ценность - это отношение данного субъекта с данным объектом в данных обстоятельствах..
Поэтому нужен следующий шаг: введение в анализ инструемента сравнения объектов и соответствующей сравнительной категороии. Универасальным методом сравнения объектов (и действий) служит обмен ими, в качестве соответветствующей категории выступает «меновая ценность», отражающая то обстоятельство, что объектами и услугами можно обмениваться.
Как подчеркивает Маркс, сам факт возможности обмена А на Б подразумевает, что между А и Б сравнимы и, следовательно, обладают чем-то общим. Это общее - и есть меновая ценность объекта или действия.
С субъективной точки зрения, меновая ценность - это форма потребительной ценности, суженная до отношения обмена. Иными словами, субъективно, меновая ценность объекта есть его потребительная ценность как предмета обмена.
Однако, по самому своему определению, меновая ценность качественно отличается от потребительной ценности тем, что она зависит от ценностных установок не одного, а, как минимум, двух субъектов и, тем самым приобретает объективный характер.
Более того, благодаря тому, что меновая ценность объектов (включая действия) основана на их сопоставлении с точки зрения пригодности для обмена, она устанавливает с одной стороны единство объектов и действий -собственно, меновая ценность и есть то, что делает обмен возможным в принципе, а с другой определяет универсальное (хотя и лишь статистически определенное) отношение эквивалентности.
Что касается установления отношения эквивалентности в ходе обмена, то здесь все просто только на первый взгляд.
Действительно, объект тождественнен самому себе. Далее, если объект А можно обменять на объект В, то тем самым объект В также обменивается на объект А. Наконец, если объект А обменивается на объект В, а объект В обменивается на обмен С, то объект А может быть обменян на объект С. Таким образом, все три аксиомы, определяющие отношение эквивалентности выполнены.
Дальнейшие шаги упорядочению объектов также кажутся очевидными.
Прежде всего, все множество объектов (и действий) разбивается на непересекающиеся классы эквивалетности: объекты одного класса могут обмениваться друг на друга, объекты разных классов - нет. Скажем, граненый стакан и автомашина относятся к разным классам - они не могут быть обменены друг на друга.
В реальном мире, однако, объекты делимы и, следовательно, потенциальным объектом обмена может быть не один граненый стакан, а партия, скажем, из тридцати тысяч граненых стаканов. Обмен такого «составного» объекта на автомашину кажется уже не невероятным. Но и партии автомашин могут состоять не из одного автомобиля.
Бесконечная делимость объектов обмена полагается в экономике аксиомой.
Тогда, поскольку все объекты взаимообмениваемы, то подобно тому, как в физике устанавливается шкала температур, в экономике может быть установлена шкала сравнительной ценности классов эквивалетности.
По слухам, строя свою шкалу темератур, Фаренгейт принял за 0 °F наименьшую температуру на улице, какую смог найти зимой 1708 - 1709 годов, а за 100 °F - температуру своего тела. Цельсий в качестве рабочего тела выбрал воду, приняв за 0 °С температуры точку замерзания, а за 100 °С - точку ее кипения при «нормальном давлении», Кельвин же выбрал за 0 °K соответствовать предельной степени холода, используя для ее определения величину расгирения идеального газа на 1 °С. Физика, при этом, никаким образом от выбранного рабочего тела и шкалы температур, естественно, не зависит.
Точно так же, как выбор «стандартного тела» для измерения температуры есть вопрос удобства и не влияет на законы физики и поведение тел, в экономике, пробный объект для установления шкалы сравнительной ценностей также может быть произвольным, лишь бы он был в принипе обмениваемым, а можно обойтись и вообще без эталона просто измеряя и упорядочивая «коэффициенты обмена» между классами эквивалетности по обмену.
Уже отсюда следует, что часто встречающийся среди широкой публики «золотой», а точнее, «материальный» фетишизм, подразумевающий, что непременно должен существовать материальный эталон ценности, основан на недоразумении. На самом деле, вполне достаточно иметь в своем распоряжении записи, отражающие коэффициенты обмена между классами эквивалентности по меновой ценности, примущества де того или иного эталона сравнения определяется совсем иными факторами, например, возможностью шкалирования.
Есть, однако, в этой логике существенная неточность.
Эта неточность состоит в следующем: Если Иван выменял у Петра за мешок картошки ведро яблок, это означает что для Ивана потребительная ценность полуведра яблок здесь и сейчас субъектнивно выше (или, как миниум, равна) потребительной ценности мешка картошки, тогда как для Петра все обстоит ровно наоборот: для него здесь и сейчас потребительная ценность мешка картошки субъкутивно выше (или как миниум равна) потребительной стоимости полуведра яболок. Иначе обмен бы просто не состоялся.
Иными словами, эквивалентость меновой ценности возникает как результат разрешения противоречия между противоречивым отношением сторон к потребительской ценности обмениваемых вещей.
В каком же тогда смысле сравнительная меновая ценность объектов (и действий) оказывается объективной? - На современном языке ответ выглядит так: это статистический феномен.
Классы эквивалентности меновой ценности и шкала относительной меновой ценности классов ценовой эжквивалентности устанавливается лишь как среднее по статистически значимому числу сделок.
Маркс не обсуждает это обстоятельство. Просто наука в его время еще не достигла колько-нибудь глубокого понимания статистических методов. Если Гаусс ввел понятие среднеквадратичного отклонения в конце XVIII века ( в 1795 году), то методы достоверного различения случайных величин: Пирсона, Стьюдента, Фишера - это уже век XX-ый.
Между тем, сегодня понятно, что статистический характер установления меновой эквивалентности объектов и сравнительной меновой ценности для экономики принципиально, к чему мы не раз еще будем обращаться.