Клевета Захаровой

[skyh00k]

Comments

[velirav]

Было бы интересно посмотреть на этот иск. Ведь, исходя из приведённой вами цитаты, Захарова вообще не сказала ничего из того, что можно было бы квалифицировать, как клевету. Она не утверждает, что кто-то что-то говорит, а лишь утверждает, что употребление определённых слов недопустимо. Кто-то хочет это оспорить? Подавать подобный иск - значит расписаться в собственной глупости, или в желании во что бы то ни стало создать инфоповод с собственным участием.

[skyh00k]

Посол обвинял конкретных журналистов применяя эти слова, а Захарова сказала, что полностью разделяет его точку зрения в этом вопросе. Логика

[velirav]

Логика в юридическом деле не проходит. Потому что, если я кого-то назову не умным человеком, а он, логически рассуждая, решит, что я его назвал дураком и подаст на меня иск за оскорбление, то очевидно - в дураках и останется. Обвинять Захарову в клевете за то, что она "разделяет сказанное послом" также нелепо. К тому же, надо ещё тщательно посмотреть на слова посла, что там конкретно сказано.

[skyh00k]

Если человек А назвал вас дураком за то что вы не можете делить на единицу, а человек Б сказал, что разделяет точку зрения человека А, добавив, что если человек не может делить на единицу, то он дурак. Из этого прямо следует, что человек Б называет вас дураком

[skyh00k]

У текста есть смысл. Тут даже не в логике дело.
В уголовном кодексе есть статья "Клевета".
Клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Захарова распространяет ложные сведения о конкретных людях и конкретном агенстве.
А делит ли она на два выражением "мы разделяем то, что было сказано послом" определит суд.
Но то, что вы так об этом пишете и смешно и грустно, так как любой человек понимает о чем речь.