Народовластие = оксюморон
Человеческие сообщества во многом схожи с животными (например, крысиными), им тоже присущи иерархические разделения особей на взрослых и детей, самцов и самок, доминирующих "господ" и подчиненных "рабов" и т.д. Иерархия устанавливается не только в семье, детских садах, школьных классах, армейских казармах, тюремных камерах и т.п., но и в массе социальных, производственных, спортивных, досуговых, ситуативных коллективов. Доминирование-эксплуатация одних особей сообщества над другими неустранима, и более прагматичный Ленин а полемике с более догматичным Плехановым указывал в 1903 году - ""Все" угнетенное "человечество" еще не знаю, освободим ли мы: напр., угнетение тех, кто слаб характером, теми, кто зело тверд характером" (Полное собрание сочинений, Том 6, с. 232).
Однако поведенческо-социальные алгоритмы человеческих сообществ, в отличие от животных стай, определяются наличием такого особого фактора, как субъектность, иногда отождествляемой со "свободой воли". Субъектность укоренена в "богоподобии". Субъектность-"богоподобие" ставит человека выше всякого сущего, о чем и сказано в первой книге еврейской Торы "Брейшит" и соответственно в первой книге христианской Библии "Бытие" (1:26-28):
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Субъектность мерцала в доисторических человеческих сообществах ("эра Кроноса-Сатурна", "райский Едем", "Эдемский сад"), и даже способность именовать объекты сущего (Бытие 2:19-20), хотя и удостоверяла "богоподобие", но не означала прорыв к субъектности. Только через чудо Грехопадения смогли наши Прародители прорваться от богоподобия к богоравенству. "И сказал Господь Бог /по-еврейски Элохим, по-арабски Аллах - буквально означает "множество высших сил"/: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял бы также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят" (Бытие 3:22-23).
На земле предназначено Адаму и нам, его потомкам, исполнить некий высший Долг, самозабвенно служить этому Высшему и приносить Богу жертвы. Кстати, этимология слов "ислам" и "мусульманин" означает саможертвенность-преданность Аллаху. Саможертвоприношение богоподобного человека - отблеск высшего Богосаможертвоприношения. Мера богоугодности жертвы - новая иерархия среди людей. Аскеза вплоть до самоубийства-самосожжения - это саможертвоприношение, свойственное взыскующему Града Небесного, а хозяйствующие на земле жертвуют от излишков. Субъектный человек жертвует не по наущению извне, как какой-нибудь несубъктный-досубъектный или недосубъектизированный обрядоверец, а по волению-велению изнутри. Чтобы жертвовать и тем самым быть - надо иметь то, чем жертвуется, владеть жертвуемым и быть готовым уничтожить-убить его.
Необходимый, но недостаточный базис субъектности - экономическая самодостаточность, которая достается или по наследству, или обретается собственным трудом, включая ратный (уже разные качества!). Достаточная же степень субъектности - удовлетворение собственной воли к власти-богоизбранничеству, явленной через избыток жертвуемого сущего в ревностности-первенстве при исполнении высшего бытийного долга Богожертвоприношения.
Изгнанные из рая собирательства, Прародители занялись трудовой деятельностью хозяйствования, и Ева родила первенца Каина и сказала "приобрела я человека от Господа", и еще родила брата его Авеля. "И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец" (Бытие 4:1-2). Ясно, что земледельческие общества по характеру труда и распределения, в отличие от скотоводческих, более коллективистские-"коммунистические" и "матриархальные" и менее благоприятны для взращивания субъектности, тогда как владение парой-другой "голов скота" ("капита", отсюда слово "капитал") позволяло предприимчивому человеку отпочковаться от первобытно-коммунистической общины и обрести индивидуальную экономическую самодостаточность как почву произрастания личной субъектности и новых социально-политических образований. Соответственно пастух Авель "богоподобнее" и "богоугоднее" земледельца Каина.
Далее Священное Писание сообщает - "Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на АВеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его2 (Бытие 4:3-5). Схватка за любовь Бога и за первенство в высшей миссии (за "богоизбранность") более значима, чем какие-нибудь бои за самку, за "жизненное пространство", за титул и т.п. Только человекоубийство может засвидетельствовать ревностное боголюбие и мою субъектность, решил Каин, и убил брата своего Авеля. Господь Бог не отверг человеческое жертвоприношение ради любви к Нему, а попытался было проклясть Каина, но тот как богоравный субъектник возразил и Господь Бог признал его богоизбранничество и сказал - "Всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Бог знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его" (Бытие 4:15).
Итак, наряду со свойственным животным сообществам иерархизации с доминированием телесно и поведенчески сильнейших, в человеческих общностях на первый план выходит воля духовной субъектности-богоравности, которая подчиняет не только досубъектных, но в борьбе с другими субъектниками обретает право на господство. В этой борьбе субъектников - суть политики и власти.
А как тогда с "властью народа" (демократией), с "полисной, вечевой, советской и пр. демократией" и вообще с "народовластием"? Ведь разве зря издревле говорят, что "глас народа - это глас Божий" (vox populi - vox Dei), и разве не начинается Преамбула к Конституции США (1787) со слов We the People of the United States, то есть "Мы, народ Соединённых Штатов"? Но под "народом" здесь первоначально подразумевалось собрание экономически-самодостаточных хозяев. Если экономически-несамодостаточные (то есть зависимые от других) люди живут врожденными инстинктами и внушенными рефлексами, то экономически-самодостаточные обладают достаточной для собственного и своей семьи содержания собственностью и потому имеют собственный интерес и тем самым склонны к самостоятельным рационально-критическим суждениям. Они в собрании базисно равны по субъектности и потому способны выразить общую субъектную волю и тем самым править-властвовать, назначая-выбирая своих представителей. Так поныне работает любая редколлегия peer-reviewed научных журналов или коллегия директоров корпораций и т.п. Но когда право достойных распространяется на несамостоятельный "электорат" типа "бюджетников" - получается оксюморон.
Мудрый Алкуин в 798 году в письме к Карлу Великому, задумавшему короноваться как император, предостерег - "Мы не должны слушать тех, кто говорит: "Глас народа - глас Божий", ибо непостоянство толпы всегда граничит с безумием". Увы, довольно скоро "народ" превращается в "толпу", если отсутствует фильтр для несубъектных, коих в любом обществе больше, чем субъектных. Поскольку у несубъектных нет точки опоры в виде самодостаточной собственности, порождающей собственный интерес и соответственно собственное рационально-критическое отношение к предлагаемым соблазнам, то воля других или другого легко внушает им свой чуждый для несубъектного большинства интерес. Уже античные авторы отмечали, что "охлократия" (власть толпы) обычно увенчивается властью демагога-тирана.
Однако демократия, свойственная субъектному собранию, выработала механизмы сохранения её правил и институтов и свобод в обществах, в которых большинство особей несубъектно. Так, в тех же США исходный субъектный people долгое время не допускал к принятию решений и тем самым отгораживался от досубъектного большинства - имущественным цензом. Различные цензы, не допускающие нищих-бедных и легко внушаемых к выборам, существуют в разных странах чуть ли не поныне. Женщины вообще получили право голоса несколько десятилетий назад.
Тем не менее демократия остается вроде бы жизнеспособной даже в таких странах с бедным и потому заведомо досубъектным населением, как Индия. Да и США с всеобщим избирательным правом вроде бы пока держатся в демократических рамках. Но и в Индии и в США и в ряде других стран формально соблюдается как бы "демократия", но никак не "народовластие".
Дело в том, что в этих обществах бьются за власть и фактически за высшее избранничество если не Каин с Авелем, то две или больше группировок субъектных граждан. Каждая группа не очень многочисленная, но владеет финансами и другими ресурсами и средствами воздействия на досубъектное большинство. "Всенародные" выборы или референдумы есть не проявление какого-то "народовластия", это смешно, а схватка одних демагогов с другими. И побеждает тот демагог, который эффективнее убеждает досубъектных, не имеющих собственного интереса.
О демагогическом лицемерии, прикрывающем корыстные интересы доминирующих классов и групп, написано немало критиками современного общества. Но лучше лицемерие, чем тирания того или иного "самовластительного злодея". Всеобщая грамотность населения и информационная приобщенность почти каждой особи к проблемам общества делает иллюзию демократии более привлекательной для масс, чем посулы диктатуры. Тем не менее и единовластье той или иной целеустремленной группы наверху нередко стабильно поддерживается досубъектными низами, особенно если правители (правитель) обещают богоизбранничество и рай и Царствие Небесное на земле. Папа Римский или тибетский Далай-лама вполне единовластны, но католический или буддистский "народы" их власть вполне устраивает. "Народовластия" нет и в помине.
"Идеократия" вроде бы противоположна "демократии", но та и другая не соответствует идеалу "народовластия". Сам термин "народ" настолько многозначен, что расплывается и предстает некой фикцией и умозрительным концептом. Если "народ" в досубъектных общинах Gemeinschaft (в терминологии Фердинанда Тённиса) ещё можно сопоставить с носителями единых для всех верования-культуры-языка, так что "народ" назывался "языком", то в субъектных обществах-нациях (Gesellschaft) буржуазного Нового Времени (Модерна) уже сложно говорить о "едином народе", и Ленин в "Критических заметках по национальному вопросу" (1913), преодолевая психологическую концепцию нации Отто Бауэра и историко-экономическую концепцию Карла Каутского, указывал - "Есть две нации в каждой современной нации - скажем мы всем национал-социалам. Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, - но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие же две культуры в украинстве, как и в Германии, Франции, Англии, у евреев и т. д. Если большинство украинских рабочих находится под влиянием великорусской культуры, то мы знаем твердо, что наряду с идеями великорусской поповской буржуазной культуры действуют тут и идеи великорусской демократии и социал-демократии. Борясь с первого рода «культурой», украинский марксист всегда выделит вторую культуру и скажет своим рабочим: «всякую возможность общения с великорусским сознательным рабочим, с его литературой, с его кругом идей обязательно всеми силами ловить, использовать, закреплять, этого требуют коренные интересы и украинского и великорусского рабочего движения»" (Полное собрание сочинений, Том 24, с. 129). Ленинская национальная политика подразумевала "расцвет и сближение" социалистических наций-культур в рамках коммунистической "идеократии" и "демократического централизма" и такой единой нерушимой государственности, которая в чем-то напоминает надэтнический исламский Халифат.
Век Просвещения вслед за субъектным взлётом человека Возрождения рванул дальше и Бога "на небеси" заменил народобожием "на земле". "Народ" превратился в фетиш исступлённой "земной" веры, в разновидность "опиума интеллигенции". Саможертвенное "хождение в народ" приняло массовый характер и обернулось терроризмом-революционаризмом, вдохновляемым жупелом "народовластия". И сегодня каждый демагог, самый отпетый негодяй, клянется "именем народа", а в бедных обществах типа нынешней компрадорско-коррупционной России всякие "всенародные" выборы и референдумы, заведомо мошеннические, служат средством легализации-оправдания самых антинародных и подлых диктатур.
Вроде бы приличнее выглядят взимоотношения субъектных и досубъектных в нынешнем Коммунистическом Китае, в котором "ленинская национальная политика" сочетается с усилиями руководства Компартии Китая повысить материальное благосостояние большинства низовых китайцев и тем самым взрастить для них базис субъектности. На наших глазах массовая социализация сотен миллионов низовых китайцев привела к стимулируемой государством и экономикой их субъектизации. Субъектный коммунистический идеал "свободное /=субъектное/ развитие каждого есть условие свободного развития всех" продолжает работать и вдохновлять, и КНР уже вырвалась в лидеры мирового развития. Возможно ли "народовластие" на "китайском пути"?
Чем рационально-обоснованнее "идеократия", тем реализованнее "демократизация" в ходе развития производительных сил и становления постиндустриально-информационного "общества знания" и стимулируемого государством и обществом возвышения к субъектности для как можно более широкого круга членов общества. О демагогии "народовластия" при этом не должно быть и речи ввиду неустранимой иерархизации любого сообщества, из-за коей всегда будут "вожди" и "ведомые" и "народовластие" всегда оборачивается вирусом-бомбой для любого общества. Духовный лидер не выбирается "всенародным голосованием", ибо он ведет "народ" к исполнению ведомого-известного не всем ведомым высшего долга, и Папа Римский или Далай-лама избирается к своему ответственному священнослужению не прихожанами, а коллегией равносубъектных.
"Народовластие" в любом случае остается оксюмороном, в отличие от "демократии", которая может преобразовываться в понятный и привлекательный для большинства социально-политический конструкт. Ныне "демократия" может сочетаться с "идеократией", и какие-то намеки на такой брачный союз проглядываются в Коммунистическом Китае (о многопартийности ради предотвращения монополизации земной власти в рамках идеократии - разговор особый, можно сослаться на опыт Ирана). Вообще-то коммунистическая вера порождена в позапрошлом столетии Веком Просвещения и ныне нуждается в апгрейде с учетом решающего фактора субъектизации, к которой, как доказывают когнитивные, социально-психологические и социологические исследования, стремятся отнюдь не все особи, ибо это требует от человека значительных волевых усилий, а только самые жизнеспособные, активные, предприимчивые. И Маркс в "Тезисах о Фейербахе" (тезисы первый и последний 13-й), и Ленин отмечали ведущую роль волевой субъектности в человеческом познании и политической практике, поэтому коммунистическая идеократия способна к восприятию изначальной и свойственной всем первозданным культурам рационально-критической Правой Веры, интегрирующей к общему знаменателю Богосаможертвоприношения откровения пророков и вероучителей, прозрения поэтов и мудрецов и открытия ученых и технософов и потому адекватно соответствующей современному глобализирующемуся миру. Противостоит этому глобальному субъектному проекту нынешний десубъектизирующий якобы "исламский, а на самом деле иблисистско-террористический "Халифат" (Иблис - это Сатана), не говоря уж о сатанинских сборищах либерастов и человеконенавистнических стаях нациков.
Для становления реальной "демократии", а не фетишистско-демагогического "народовластия", которое не учитывает факт иерархии в любом сообществе и проповедует утопии типа "каждая кухарка пусть управляет государством" или "каждый графоман пусть вносит свой вклад в Википедию", - весьма поучителен опыт территориального общественного самоуправления и производственно-торговой кооперации. То и другое - не какое-то спонтанно-стихийное проявление некоей "воли народа", называй этот "народ" глубинным или почвенным или низовым, а прежде всего целеустремленный импульс организатора-субъекта (орговика). Нет инициативного орговика - не будет никакого "местного самоуправления" или "самодельного кооператива". Низовые орговики-субъектники - "корни травы" общества, оплот государства. В идеале они должны стремиться стать "сплотом", но для этого надо каждому из них с помощью духовно-наставнического ядра общества проникнуться общей идеей. Таковой призвана стать общезначимая для всех культур и богоискательств Правая Вера, скрепляющая современную глобальную идеократию.
Коммунистическая идеократия в СССР стремилась сплотить вокруг коммунистической идеи все этносы и вероисповедания страны и создать единомыслящий "советский народ", и в США на основе богоизбраннического Manifest Destiny - предназначенного свыше продвижения прав и свобод демократии - стремились создать из разноплеменных иммигрантов новый единый "американский народ". Коммунистическая идея в СССР скукожилась после смертоносного для неё хрущевского "разоблачения культа личности Сталина" и не смогла скрепить этнические и конфессиональные компоненты, и аналогично либеральная идея в США извратилась в "общество потреблядства" и потеряла иммунитет и тоже все меньше в состоянии обуздывать этнические и прочие извращения. Под вопросом окажется и "единый китайский народ" в Коммунистическом Китае, если там коммунистическая идея не возвысится до Правой Веры.
Правоверная глобальная идеократия нацелена на всемерное возвышение человечества и каждого инициативного человека к субъектности и потому заранее нейтрализует субъектные восстания, переводя субъектные неудовлетворенности в русло межсубъектной конкуренции в рамках единой государственности. Что касается контрсубъектных восстаний и извращений, то они, насколько можно предвидеть, будут жестко пресекаться. На самом деле опасность контрсубъектности в субъектных и даже в райских обществах весьма высока, достаточно вспомнить рассказ Фёдора Михайловича Достоевского "Сон смешного человека", или эксперименты американского этолога Джона Кэлхуна на мышах по моделированию "коммунистического рая" ("Вселенная-25"), или вырождение плебса с его пожеланием "хлеба и зрелищ" в Древнем Риме, или еще раньше падение богоизбранного еврейского народа в культ Золотого Тельца после того, как ведущий его в Землю Обетованную строгий по-сталински Моисей взошел на гору Синай для общения со Всевышним и обретения десяти Божьих заповедей (Исход 32). Опасность контрсубъектности особенно наглядна сегодня в богатых США, где десятки миллионов "пипла" не работают, а довольствуются довольно приличной халявой "вэлфера". Стремительная роботизация вытесняет сотни миллионов работающих с рабочих мест и создает острую проблему занятости. Никакое переобучение не решает её. Безделье же - лоно девиаций, десоциализаций и асоциальностей. Выход - в стимулирование низовой субъектности и соответственно занятости через развитие самоуправления, кооперации и инновации со школьных лет.
Очевидно, усилия орговиков по инициации и взращиванию низовой субъектности будут эффективнее, если они не разрозненно-локальны, а включены в глобальный субъектизационный проект. Таковой предстает Правая Вера, а иной просто не дано при переходе человечества к постиндустриально-информационному глобальному "обществу знания". Правоверно-субъектную идею призван реализовывать Сплот Правоверный, напоминающий предшествующие универсальные церкви, рыцарские ордена, масонские ложи и т.п., особенно Коммунистический Интернационал. Изначальная Правая Вера вбирает в себя различные духовные и политические прорывы к субъектности и потому позволяет привлечь разноверующих низовых инициативников и вести к Сплоту Правоверных.
Современная правоверность предлагает мощный инструмент информационно-репутационного воздействия в борьбе за насаждение и взращивание низовой субъектности - глобальную англо- и русскоязычную Интернет-систему ПАНЛОГ http://panlog.com. Все территории от домовладения и квартиры до государства и поселения в их историях по годам, месяцам и дням представлены здесь, и на каждое должностное, публичное, юридическое лицо заводится мультимедийная структурированная неограниченно-пополняемая "визитка"-досье. Орговик-куратор территории или отрасли держит под контролем свой участок ответственности и способствует превращению его в плацдарм субъектности.
Организация низовой субъектности для её весомого участия в жизни государства и общества - это не демократия и тем более не какое-то "народовластие" (редко кто из "народа" готов и хочет участвовать в общественно-политической жизни). Это скорее рекрутирование людей в ряды сторонников самоуправления, кооперации, самодостаточности. Сам факт становящейся по воле орговика самоорганизации на территории проживания или в отрасли деятельности способен побудить кого-нибудь к субъектности, особенно молодого. А далее - по лестнице субъектности в карьерное небо.
И правоверная идеократия, пусть она кажется строгой и не допускающей никакой халявы и обязывающей к исполнению высшего долга и исповедующей примат этого долга бытия над правами сущего - не просто "диктатура субъектности" или какая-нибудь тирания, а свобода как осознанная необходимость. Ибо, как сказал субъектизатор Иисус Христос, "иго Мое благо, и бремя Мое легко" (Евангелие от Матфея 11:30).
Однако поведенческо-социальные алгоритмы человеческих сообществ, в отличие от животных стай, определяются наличием такого особого фактора, как субъектность, иногда отождествляемой со "свободой воли". Субъектность укоренена в "богоподобии". Субъектность-"богоподобие" ставит человека выше всякого сущего, о чем и сказано в первой книге еврейской Торы "Брейшит" и соответственно в первой книге христианской Библии "Бытие" (1:26-28):
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Субъектность мерцала в доисторических человеческих сообществах ("эра Кроноса-Сатурна", "райский Едем", "Эдемский сад"), и даже способность именовать объекты сущего (Бытие 2:19-20), хотя и удостоверяла "богоподобие", но не означала прорыв к субъектности. Только через чудо Грехопадения смогли наши Прародители прорваться от богоподобия к богоравенству. "И сказал Господь Бог /по-еврейски Элохим, по-арабски Аллах - буквально означает "множество высших сил"/: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял бы также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят" (Бытие 3:22-23).
На земле предназначено Адаму и нам, его потомкам, исполнить некий высший Долг, самозабвенно служить этому Высшему и приносить Богу жертвы. Кстати, этимология слов "ислам" и "мусульманин" означает саможертвенность-преданность Аллаху. Саможертвоприношение богоподобного человека - отблеск высшего Богосаможертвоприношения. Мера богоугодности жертвы - новая иерархия среди людей. Аскеза вплоть до самоубийства-самосожжения - это саможертвоприношение, свойственное взыскующему Града Небесного, а хозяйствующие на земле жертвуют от излишков. Субъектный человек жертвует не по наущению извне, как какой-нибудь несубъктный-досубъектный или недосубъектизированный обрядоверец, а по волению-велению изнутри. Чтобы жертвовать и тем самым быть - надо иметь то, чем жертвуется, владеть жертвуемым и быть готовым уничтожить-убить его.
Необходимый, но недостаточный базис субъектности - экономическая самодостаточность, которая достается или по наследству, или обретается собственным трудом, включая ратный (уже разные качества!). Достаточная же степень субъектности - удовлетворение собственной воли к власти-богоизбранничеству, явленной через избыток жертвуемого сущего в ревностности-первенстве при исполнении высшего бытийного долга Богожертвоприношения.
Изгнанные из рая собирательства, Прародители занялись трудовой деятельностью хозяйствования, и Ева родила первенца Каина и сказала "приобрела я человека от Господа", и еще родила брата его Авеля. "И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец" (Бытие 4:1-2). Ясно, что земледельческие общества по характеру труда и распределения, в отличие от скотоводческих, более коллективистские-"коммунистические" и "матриархальные" и менее благоприятны для взращивания субъектности, тогда как владение парой-другой "голов скота" ("капита", отсюда слово "капитал") позволяло предприимчивому человеку отпочковаться от первобытно-коммунистической общины и обрести индивидуальную экономическую самодостаточность как почву произрастания личной субъектности и новых социально-политических образований. Соответственно пастух Авель "богоподобнее" и "богоугоднее" земледельца Каина.
Далее Священное Писание сообщает - "Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на АВеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его2 (Бытие 4:3-5). Схватка за любовь Бога и за первенство в высшей миссии (за "богоизбранность") более значима, чем какие-нибудь бои за самку, за "жизненное пространство", за титул и т.п. Только человекоубийство может засвидетельствовать ревностное боголюбие и мою субъектность, решил Каин, и убил брата своего Авеля. Господь Бог не отверг человеческое жертвоприношение ради любви к Нему, а попытался было проклясть Каина, но тот как богоравный субъектник возразил и Господь Бог признал его богоизбранничество и сказал - "Всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Бог знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его" (Бытие 4:15).
Итак, наряду со свойственным животным сообществам иерархизации с доминированием телесно и поведенчески сильнейших, в человеческих общностях на первый план выходит воля духовной субъектности-богоравности, которая подчиняет не только досубъектных, но в борьбе с другими субъектниками обретает право на господство. В этой борьбе субъектников - суть политики и власти.
А как тогда с "властью народа" (демократией), с "полисной, вечевой, советской и пр. демократией" и вообще с "народовластием"? Ведь разве зря издревле говорят, что "глас народа - это глас Божий" (vox populi - vox Dei), и разве не начинается Преамбула к Конституции США (1787) со слов We the People of the United States, то есть "Мы, народ Соединённых Штатов"? Но под "народом" здесь первоначально подразумевалось собрание экономически-самодостаточных хозяев. Если экономически-несамодостаточные (то есть зависимые от других) люди живут врожденными инстинктами и внушенными рефлексами, то экономически-самодостаточные обладают достаточной для собственного и своей семьи содержания собственностью и потому имеют собственный интерес и тем самым склонны к самостоятельным рационально-критическим суждениям. Они в собрании базисно равны по субъектности и потому способны выразить общую субъектную волю и тем самым править-властвовать, назначая-выбирая своих представителей. Так поныне работает любая редколлегия peer-reviewed научных журналов или коллегия директоров корпораций и т.п. Но когда право достойных распространяется на несамостоятельный "электорат" типа "бюджетников" - получается оксюморон.
Мудрый Алкуин в 798 году в письме к Карлу Великому, задумавшему короноваться как император, предостерег - "Мы не должны слушать тех, кто говорит: "Глас народа - глас Божий", ибо непостоянство толпы всегда граничит с безумием". Увы, довольно скоро "народ" превращается в "толпу", если отсутствует фильтр для несубъектных, коих в любом обществе больше, чем субъектных. Поскольку у несубъектных нет точки опоры в виде самодостаточной собственности, порождающей собственный интерес и соответственно собственное рационально-критическое отношение к предлагаемым соблазнам, то воля других или другого легко внушает им свой чуждый для несубъектного большинства интерес. Уже античные авторы отмечали, что "охлократия" (власть толпы) обычно увенчивается властью демагога-тирана.
Однако демократия, свойственная субъектному собранию, выработала механизмы сохранения её правил и институтов и свобод в обществах, в которых большинство особей несубъектно. Так, в тех же США исходный субъектный people долгое время не допускал к принятию решений и тем самым отгораживался от досубъектного большинства - имущественным цензом. Различные цензы, не допускающие нищих-бедных и легко внушаемых к выборам, существуют в разных странах чуть ли не поныне. Женщины вообще получили право голоса несколько десятилетий назад.
Тем не менее демократия остается вроде бы жизнеспособной даже в таких странах с бедным и потому заведомо досубъектным населением, как Индия. Да и США с всеобщим избирательным правом вроде бы пока держатся в демократических рамках. Но и в Индии и в США и в ряде других стран формально соблюдается как бы "демократия", но никак не "народовластие".
Дело в том, что в этих обществах бьются за власть и фактически за высшее избранничество если не Каин с Авелем, то две или больше группировок субъектных граждан. Каждая группа не очень многочисленная, но владеет финансами и другими ресурсами и средствами воздействия на досубъектное большинство. "Всенародные" выборы или референдумы есть не проявление какого-то "народовластия", это смешно, а схватка одних демагогов с другими. И побеждает тот демагог, который эффективнее убеждает досубъектных, не имеющих собственного интереса.
О демагогическом лицемерии, прикрывающем корыстные интересы доминирующих классов и групп, написано немало критиками современного общества. Но лучше лицемерие, чем тирания того или иного "самовластительного злодея". Всеобщая грамотность населения и информационная приобщенность почти каждой особи к проблемам общества делает иллюзию демократии более привлекательной для масс, чем посулы диктатуры. Тем не менее и единовластье той или иной целеустремленной группы наверху нередко стабильно поддерживается досубъектными низами, особенно если правители (правитель) обещают богоизбранничество и рай и Царствие Небесное на земле. Папа Римский или тибетский Далай-лама вполне единовластны, но католический или буддистский "народы" их власть вполне устраивает. "Народовластия" нет и в помине.
"Идеократия" вроде бы противоположна "демократии", но та и другая не соответствует идеалу "народовластия". Сам термин "народ" настолько многозначен, что расплывается и предстает некой фикцией и умозрительным концептом. Если "народ" в досубъектных общинах Gemeinschaft (в терминологии Фердинанда Тённиса) ещё можно сопоставить с носителями единых для всех верования-культуры-языка, так что "народ" назывался "языком", то в субъектных обществах-нациях (Gesellschaft) буржуазного Нового Времени (Модерна) уже сложно говорить о "едином народе", и Ленин в "Критических заметках по национальному вопросу" (1913), преодолевая психологическую концепцию нации Отто Бауэра и историко-экономическую концепцию Карла Каутского, указывал - "Есть две нации в каждой современной нации - скажем мы всем национал-социалам. Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, - но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие же две культуры в украинстве, как и в Германии, Франции, Англии, у евреев и т. д. Если большинство украинских рабочих находится под влиянием великорусской культуры, то мы знаем твердо, что наряду с идеями великорусской поповской буржуазной культуры действуют тут и идеи великорусской демократии и социал-демократии. Борясь с первого рода «культурой», украинский марксист всегда выделит вторую культуру и скажет своим рабочим: «всякую возможность общения с великорусским сознательным рабочим, с его литературой, с его кругом идей обязательно всеми силами ловить, использовать, закреплять, этого требуют коренные интересы и украинского и великорусского рабочего движения»" (Полное собрание сочинений, Том 24, с. 129). Ленинская национальная политика подразумевала "расцвет и сближение" социалистических наций-культур в рамках коммунистической "идеократии" и "демократического централизма" и такой единой нерушимой государственности, которая в чем-то напоминает надэтнический исламский Халифат.
Век Просвещения вслед за субъектным взлётом человека Возрождения рванул дальше и Бога "на небеси" заменил народобожием "на земле". "Народ" превратился в фетиш исступлённой "земной" веры, в разновидность "опиума интеллигенции". Саможертвенное "хождение в народ" приняло массовый характер и обернулось терроризмом-революционаризмом, вдохновляемым жупелом "народовластия". И сегодня каждый демагог, самый отпетый негодяй, клянется "именем народа", а в бедных обществах типа нынешней компрадорско-коррупционной России всякие "всенародные" выборы и референдумы, заведомо мошеннические, служат средством легализации-оправдания самых антинародных и подлых диктатур.
Вроде бы приличнее выглядят взимоотношения субъектных и досубъектных в нынешнем Коммунистическом Китае, в котором "ленинская национальная политика" сочетается с усилиями руководства Компартии Китая повысить материальное благосостояние большинства низовых китайцев и тем самым взрастить для них базис субъектности. На наших глазах массовая социализация сотен миллионов низовых китайцев привела к стимулируемой государством и экономикой их субъектизации. Субъектный коммунистический идеал "свободное /=субъектное/ развитие каждого есть условие свободного развития всех" продолжает работать и вдохновлять, и КНР уже вырвалась в лидеры мирового развития. Возможно ли "народовластие" на "китайском пути"?
Чем рационально-обоснованнее "идеократия", тем реализованнее "демократизация" в ходе развития производительных сил и становления постиндустриально-информационного "общества знания" и стимулируемого государством и обществом возвышения к субъектности для как можно более широкого круга членов общества. О демагогии "народовластия" при этом не должно быть и речи ввиду неустранимой иерархизации любого сообщества, из-за коей всегда будут "вожди" и "ведомые" и "народовластие" всегда оборачивается вирусом-бомбой для любого общества. Духовный лидер не выбирается "всенародным голосованием", ибо он ведет "народ" к исполнению ведомого-известного не всем ведомым высшего долга, и Папа Римский или Далай-лама избирается к своему ответственному священнослужению не прихожанами, а коллегией равносубъектных.
"Народовластие" в любом случае остается оксюмороном, в отличие от "демократии", которая может преобразовываться в понятный и привлекательный для большинства социально-политический конструкт. Ныне "демократия" может сочетаться с "идеократией", и какие-то намеки на такой брачный союз проглядываются в Коммунистическом Китае (о многопартийности ради предотвращения монополизации земной власти в рамках идеократии - разговор особый, можно сослаться на опыт Ирана). Вообще-то коммунистическая вера порождена в позапрошлом столетии Веком Просвещения и ныне нуждается в апгрейде с учетом решающего фактора субъектизации, к которой, как доказывают когнитивные, социально-психологические и социологические исследования, стремятся отнюдь не все особи, ибо это требует от человека значительных волевых усилий, а только самые жизнеспособные, активные, предприимчивые. И Маркс в "Тезисах о Фейербахе" (тезисы первый и последний 13-й), и Ленин отмечали ведущую роль волевой субъектности в человеческом познании и политической практике, поэтому коммунистическая идеократия способна к восприятию изначальной и свойственной всем первозданным культурам рационально-критической Правой Веры, интегрирующей к общему знаменателю Богосаможертвоприношения откровения пророков и вероучителей, прозрения поэтов и мудрецов и открытия ученых и технософов и потому адекватно соответствующей современному глобализирующемуся миру. Противостоит этому глобальному субъектному проекту нынешний десубъектизирующий якобы "исламский, а на самом деле иблисистско-террористический "Халифат" (Иблис - это Сатана), не говоря уж о сатанинских сборищах либерастов и человеконенавистнических стаях нациков.
Для становления реальной "демократии", а не фетишистско-демагогического "народовластия", которое не учитывает факт иерархии в любом сообществе и проповедует утопии типа "каждая кухарка пусть управляет государством" или "каждый графоман пусть вносит свой вклад в Википедию", - весьма поучителен опыт территориального общественного самоуправления и производственно-торговой кооперации. То и другое - не какое-то спонтанно-стихийное проявление некоей "воли народа", называй этот "народ" глубинным или почвенным или низовым, а прежде всего целеустремленный импульс организатора-субъекта (орговика). Нет инициативного орговика - не будет никакого "местного самоуправления" или "самодельного кооператива". Низовые орговики-субъектники - "корни травы" общества, оплот государства. В идеале они должны стремиться стать "сплотом", но для этого надо каждому из них с помощью духовно-наставнического ядра общества проникнуться общей идеей. Таковой призвана стать общезначимая для всех культур и богоискательств Правая Вера, скрепляющая современную глобальную идеократию.
Коммунистическая идеократия в СССР стремилась сплотить вокруг коммунистической идеи все этносы и вероисповедания страны и создать единомыслящий "советский народ", и в США на основе богоизбраннического Manifest Destiny - предназначенного свыше продвижения прав и свобод демократии - стремились создать из разноплеменных иммигрантов новый единый "американский народ". Коммунистическая идея в СССР скукожилась после смертоносного для неё хрущевского "разоблачения культа личности Сталина" и не смогла скрепить этнические и конфессиональные компоненты, и аналогично либеральная идея в США извратилась в "общество потреблядства" и потеряла иммунитет и тоже все меньше в состоянии обуздывать этнические и прочие извращения. Под вопросом окажется и "единый китайский народ" в Коммунистическом Китае, если там коммунистическая идея не возвысится до Правой Веры.
Правоверная глобальная идеократия нацелена на всемерное возвышение человечества и каждого инициативного человека к субъектности и потому заранее нейтрализует субъектные восстания, переводя субъектные неудовлетворенности в русло межсубъектной конкуренции в рамках единой государственности. Что касается контрсубъектных восстаний и извращений, то они, насколько можно предвидеть, будут жестко пресекаться. На самом деле опасность контрсубъектности в субъектных и даже в райских обществах весьма высока, достаточно вспомнить рассказ Фёдора Михайловича Достоевского "Сон смешного человека", или эксперименты американского этолога Джона Кэлхуна на мышах по моделированию "коммунистического рая" ("Вселенная-25"), или вырождение плебса с его пожеланием "хлеба и зрелищ" в Древнем Риме, или еще раньше падение богоизбранного еврейского народа в культ Золотого Тельца после того, как ведущий его в Землю Обетованную строгий по-сталински Моисей взошел на гору Синай для общения со Всевышним и обретения десяти Божьих заповедей (Исход 32). Опасность контрсубъектности особенно наглядна сегодня в богатых США, где десятки миллионов "пипла" не работают, а довольствуются довольно приличной халявой "вэлфера". Стремительная роботизация вытесняет сотни миллионов работающих с рабочих мест и создает острую проблему занятости. Никакое переобучение не решает её. Безделье же - лоно девиаций, десоциализаций и асоциальностей. Выход - в стимулирование низовой субъектности и соответственно занятости через развитие самоуправления, кооперации и инновации со школьных лет.
Очевидно, усилия орговиков по инициации и взращиванию низовой субъектности будут эффективнее, если они не разрозненно-локальны, а включены в глобальный субъектизационный проект. Таковой предстает Правая Вера, а иной просто не дано при переходе человечества к постиндустриально-информационному глобальному "обществу знания". Правоверно-субъектную идею призван реализовывать Сплот Правоверный, напоминающий предшествующие универсальные церкви, рыцарские ордена, масонские ложи и т.п., особенно Коммунистический Интернационал. Изначальная Правая Вера вбирает в себя различные духовные и политические прорывы к субъектности и потому позволяет привлечь разноверующих низовых инициативников и вести к Сплоту Правоверных.
Современная правоверность предлагает мощный инструмент информационно-репутационного воздействия в борьбе за насаждение и взращивание низовой субъектности - глобальную англо- и русскоязычную Интернет-систему ПАНЛОГ http://panlog.com. Все территории от домовладения и квартиры до государства и поселения в их историях по годам, месяцам и дням представлены здесь, и на каждое должностное, публичное, юридическое лицо заводится мультимедийная структурированная неограниченно-пополняемая "визитка"-досье. Орговик-куратор территории или отрасли держит под контролем свой участок ответственности и способствует превращению его в плацдарм субъектности.
Организация низовой субъектности для её весомого участия в жизни государства и общества - это не демократия и тем более не какое-то "народовластие" (редко кто из "народа" готов и хочет участвовать в общественно-политической жизни). Это скорее рекрутирование людей в ряды сторонников самоуправления, кооперации, самодостаточности. Сам факт становящейся по воле орговика самоорганизации на территории проживания или в отрасли деятельности способен побудить кого-нибудь к субъектности, особенно молодого. А далее - по лестнице субъектности в карьерное небо.
И правоверная идеократия, пусть она кажется строгой и не допускающей никакой халявы и обязывающей к исполнению высшего долга и исповедующей примат этого долга бытия над правами сущего - не просто "диктатура субъектности" или какая-нибудь тирания, а свобода как осознанная необходимость. Ибо, как сказал субъектизатор Иисус Христос, "иго Мое благо, и бремя Мое легко" (Евангелие от Матфея 11:30).