Анатолий Клёсов - впечатления ДНК-генеалога о пребывании в РФ 1
Оригинал взят у skurlatov1 в Анатолий Клёсов - впечатления ДНК-генеалога о пребывании в РФ 1
Симпатизирую советско-российскому и американскому доктору химических наук профессору Анатолию Алексеевичу Клёсову и его изысканиям в области ДНК-генеалогии, хотя понимаю, что работы впереди ещё много, и при изучении мужской Y-хромосомы и женской митохондриальной ДНК надо учитывать не только индивидуально-мутационные, но и популяционно-эволюционные факторы. Пока явно недостаточна и база исторических ДНК-данных. Тем не менее дух захватывает от открывающихся научных перспектив. Очень поучительны для меня впечатления Анатолия Клёсова о его недавнем пребывании у нас в Москве и в Анапе. Ему на протяжении трех недель пришлось сталкиваться с разнообразными симптомами нынешней постсоветской патологии "русского духа", я же много лет увязаю в этой шизе.
Итак, вот его текст "Вторая годовщина Академии ДНК-генеалогии, и события, с этим связанные" (19.06.2017) с его сайта Переформат.ру:
"И в этом году я прилетел на три недели в Москву, чтобы встретиться с членами Академии, в которой уже более сорока человек, зайти в Лабораторию ДНК-генеалогии, которая уже свободно обращается с ископаемыми ДНК, и вскоре объявит о приеме заказов на тестирование древних гаплогрупп-субкладов и гаплотипов из усыпальниц, склепов, археологических захоронений, выступить с презентацией новой книги в Библио-Глобусе, прочитать лекции по ДНК-генеалогии и другим тематикам, посетить общину славян в Анапе и Новороссийске, и там тоже выступить с лекциями и принять участие в обсуждениях, познакомиться с членами Российского дворянского собрания, которое уже открыло двери и для меня, и вообще окунуться на время в московский ритм, который даст сто очков вперед ритму Бостона, Вашингтона, Нью-Йорка. Все они по сравнению с Москвой просто сонные царства. Во всяком случае, бегущих по улицам я там за последние тридцать лет не видел (кроме спортивных марафонов), да и даже идущих в темпе, напоминающем спортивную ходьбу. Отметил я это в Нью-Йорке еще в далеком 1974 году, и немало удивился, а отметив - перешел с московского полубега на обычный шаг, а то еще полиция на меня обратит внимание, вроде как я кого-то ограбил и оперативно скрываюсь с места преступления.
Опять «моя» небольшая приятная гостиница почти у кремлевской стены, окна выходят на кремлевские башни, за ними - Большой Каменный мост, а за ближайшим углом - Боровицкая площадь с громадой памятника Владимиру Великому. Гостиница - бывший доходный дом 19-го века, который умелыми руками превращен в уютный отель с исключительно приветливыми сотрудниками. Пишу об этом потому, что для меня приветливость современных москвичей в сфере обслуживания разительно отличается от того, от чего я когда-то уехал. Правда, уехал по другой причине, но об этом не здесь.
Первое же «мероприятие» - лекция по ДНК-генеалогии на семинаре А.И. Фурсова, в Научно-исследовательском Институте системно-стратегического анализа.
Андрей Ильич уже давно интересуется ДНК-генеалогией (что, в частности, показывает выборочное цитирование лекций по ДНК-генеалогии на его страничке), и вот сейчас - первое совместное серьезное обсуждение. Вопросы из аудитории все типичные для новичков - кто такие арии и почему они являлись носителями гаплогруппы R1a, что такое мутации в ДНК, и почему они в одних случаях обратимые, в других - необратимые, и так далее. Но поскольку общий уровень аудитории у А.И. Фурсова вполне высокий, то вопросы разумные. Впрочем, бывают и исключения - в аудитории обрисовался некто, кто представился юристом, и сообщил, что по его сведениям ДНК-генеалогия подтверждает, что некто В.В. Кубарев является великим князем и рюриковичем, и что Кубарев при этом ссылается на наши данные, и на этом основании подает в суд на Правительство Российской Федерации с требованием вернуть ему Московский Кремль. Пришлось юриста оборвать, и сообщить, что все его сведения или неверны, или безнадежно устаревшие - как раз мы показали, что Кубарев к рюриковичам никакого отношения не имеет, из-за чего Кубарев дюже озлился на Академию ДНК-генеалогии и на меня лично, и вывалил ворох безумных сообщений на своем сайте, объявив, например, что я - «фюрер славян», что я «с нечеловеческим упорством стал доказывать превосходство славян над другими народами», и что я «вывел формулы, по которым славяне являются ариями планеты», и что «дескать, славяне появились более 40 тысяч лет назад». Так что «ссылаться на наши данные» Кубареву определенно не с руки, и юрист определенно не владеет материалом. Более того, юрист не владеет материалом еще и потому, что суд отказал претензии Кубарева на Московский Кремль (а также на Казанский, Серпуховский, Дмитровский, Волоколамский, Можайский, Коломенский и другие кремли) еще в 2010 году, то есть семь лет назад, так что не стоит юристу демонстрировать здесь свою некомпетентность, что Кубарев якобы «подает в суд с требованием вернуть ему Кремль», когда в иске ему давно отказано.
Но юрист не унимался, и стал выражать опасения, что данные ДНК-генеалогии могут слишком много изменить в генеалогии уважаемых людей. На что ему было высказано соображение, что ДНК-генеалогия показывает то, что есть на самом деле, а уж юридическими вопросами наследственности пусть занимаются юристы. Юрист, тем не менее, ответы не воспринимал, и всё бился насчет того, какое отношение ДНК-генеалогия имеет к праву, пока его не остановил А.И. Фурсов своим жестким ответом. Впрочем, опасения юриста стали понятными после объяснений вне формата лекции со стороны людей, его знающих - оказывается, юрист активно педалирует сведения, что принадлежит к знатному древнему роду, а ДНК-генеалогия может это запросто разрушить. Вот такие заботы. Действительно, ДНК-генеалогия может запросто разрушить (и разрушает) многие легенды и мифы, а также «забронзовевшие» научные концепции, давно вошедшие в учебники. Понятно, почему ДНК-генеалогия многим неудобна, мешает.
В целом, не считая подобных мелочей, лекция прошла по отзывам удачно (с числом просмотров видео-варианта более 26 тысяч, и с комментариями числом около двухсот), и А.И. Фурсов дал согласие вести презентацию книги «История ариев и эрбинов» в Библио-Глобусе, что и произошло двумя днями спустя.
Затем, на следующее утро - интервью корреспонденту «Колокол России» Ивану Ваганову, и оттуда - на встречу с О.В. Щербачевым, Предводителем Российского дворянского собрания, которое было возрождено в России в 1990-м году.
О.В. Щербачев - слева, с членами Российского дворянского собрания
Поскольку российское дворянство - очень важная часть российской истории, уделим этому место в данной статье. Понятно, что сословий и соответствующих привилегий в современной России нет, поэтому современное российское дворянство имеет сугубо номинальное значение, имеющее в своей основе историческую память. Современные российские дворяне осуществляют культурную и историко-просветительскую деятельность, активно участвуют в благотворительности на создание и реставрацию исторических памятников и церковных сооружений, и фактически являются членами большого клуба, который и называется Российским Дворянским Собранием (РДС). Отделения РДС есть во многих городах, в том числе и в Москве (МДС). Предводителями возрожденного РДС были князь А.К. Голицын (1990-2002 гг.), князь А.С. Оболенский (2002-2006), князь Г.Г. Гагарин (с 2008); Предводителем Российского и Московского Дворянских собраний сейчас является О.В. Щербачев, из потомственных дворян Калужской губернии.
О.В. Щербачев и А.А. Клёсов
Не все читатели знают о Дворянской родословной книге, в которой имеется шесть частей. Она ведется с 1785 года по указу Екатерины II, и заменила старые родословные книги. В каждую часть вписывались дворянские рода определённой категории:
1-я часть - Рода действительного дворянства, то есть дворяне, пожалованные в потомственное дворянское достоинство императорской грамотой.
2-я часть - Рода военного дворянства. По указу Петра I все старшие офицеры становились дворянами. Более поздними реформами Александра II (1856 г.) право потомственного дворянства было ограничено только высшими воинскими чинами, начиная с полковника.
3-я часть - Рода осьмикласнаго дворянства. Согласно указу Петра I, «все служители российские или чужестранные, которые осьми первых рангов находятся или действительно были», имели право на потомственное дворянство. Более поздними реформами Александра II (1856 г.) право потомственного дворянства начиналось с действительного статского советника (чин IV класса).
4-я часть - Иностранные рода, то есть иностранцы, приехавшие в Россию, уже имея дворянское достоинство.
5-я часть - Титулами отличённые рода, то есть такие, которые имеют «…наследственно или по соизволению коронованной главы название или княжеское, или графское, или баронское, или иное».
6-я часть - Древние благородные дворянские рода - «коих доказательства дворянского достоинства за сто лет и выше восходят; благородное же их начало покрыто неизвестностию». Поскольку основным доказательством древности русских родов являлось упоминание в так называемых Столбцах - средневековых списках о предоставлении поместий за службу - то такие дворяне назывались столбовыми.
7-я (особая) часть - Предназначена для внесения имён дворян, отличившихся в Земском ополчении 1806 года.
В Родословную книгу вносились только потомственные дворяне. Личные дворяне в Родословную книгу не вносились. По данным Википедии, к настоящему времени численность членов РДС всех категорий составляет 4250, а с учетом членов семей (в среднем по 5 человек) - более 20 тыс. В МДС общее количество членов составляет 2070 человек.
Интересно, что когда я упомянул дворян и сословия в одном из телевизионных выступлений, и отметил, что далеко не все порядки и правила при царской власти были плохими, да и кто мне укажет на идеальное общество? - многие комментаторы с обычным, характерным для аудитории надрывом, обвинили меня в том, что призываю к монархии и сословиям в современной России. Забавно то, что ни к тому, ни к другому я не призывал, да и, повторяю, не имеют современные российские дворяне никаких привилегий, и сословий тоже не образуют. Непонятно, против чего митинговать, тем более что многие другие, не будем указывать пальцем, имеют и привилегии, причем передаваемые по наследству, и фактически образуют сословия. Удивительно, как близки многие комментаторы к форменной истерике по совершенно второстепенным вопросам, когда рядом есть возмутительные первостепенные. И заметьте - истерика была не по неправильным фактам, которые я якобы привел, нет, истерика была в отношении мнения, которое я высказал.
А единственный факт, который я привел в том выступлении, и который имел отношение к сословиям и царским порядкам, был в том, что во время русско-японской войны 37 тысяч человек были награждены Императорским орденом Святого Станислава, и тем самым получили право на личное (а некоторые - и потомственное) дворянство. Это в свою очередь давало им определенные привилегии - повышенные пенсии, право отдавать дочерей в Институт благородных девиц, то есть получать престижное высшее образование, и так далее. Чем вам не эффективные социальные лифты при царском режиме? Кстати, это число можно сравнить с количеством человек, награжденных Звездой Героя Советского Союза - около 13 тысяч человек. А сейчас какие в России сословия? - спросил я в ходе выступления. Олигархические? Откуда такая злость в отношении сословий прошлого, когда сейчас несравненно более возмутительные «сословия» настоящего? Откуда такая злость в отношении современных дворян, не имеющих никаких привилегий? Неужели это всё последствия промывки мозгов и отбитого же желания думать и соображать? Один из комментаторов предположил, что это - последствия ЕГЭ. Не знаю, не знаю…
В тот же день у меня было запланировано выступление на ДеньТВ по теме с названием «Как в США показывают Россию». Чтобы сразу обозначить, на какой я «идеологической» платформе, я надел свои орденские планки с дюжиной наград, в том числе за «возвращение Крыма», за «спасение Пальмиры», орден Святого Станислава III степени, и так далее. Всегда полезно выявить откровенных врагов среди слушателей, поскольку враги тут же кидаются писать негативные и истерические комментарии в отношении всего русского, славянского, российского, включая (и в первую очередь) советские и российские награды. Так и получилось. Оказывается, среди слушателей было множество украинских националистов, которые тут же проявились, в том числе под именами типа «Слава Украине». Оказывается, это множество постоянно пасется на сайтах типа ДеньТВ, и ждет своего часа. Это, конечно, область психиатрии, не моя. Кто-то стал анализировать, какие у меня ордена-медали, и, разумеется, по всем позициям промахнулся. Дошли до того, что у меня медаль в честь 25-летия Победы (то есть почти 50-летней давности!) и мальтийский крест (!).
Вообще украинские (и многие российские, а также израильские и прочие нацменьшинства) комментаторы из бывшего СССР, это нечто. ЕГЭ, видимо, не у всех был, но уровень безмозглости у многих зашкаливает. Но позитивные комментарии, которых было очень много, все перевешивают. Люди искренне выражают свое удовольствие, задают хорошие и толковые вопросы, и я на них отвечу в отдельной статье. В итоге, на сегодняшний день это выступление собрало более 180 тысяч просмотров на сайте ДеньТВ, и более 500 комментариев.
Кстати, в ответ на это выступление пришли не только комментарии, но и письма. Одно из них приведу (в сокращении, оставив стиль и обороты автора, и сняв описание ее личной жизни в США): …Я совсем недавно познакомилась с Вашими лекциями и прочей работой. И от души хочу поблагодарить Вас за труд, который Вы несёте как для нашей с Вами бывшей родины, и так же тут, в Штатах… Мы в Пенсильвании живём вот уж тоже почти 26 лет. Будете в наших краях, милости просим в гости. Мы с мужем будем очень рады. Особенно понравилась Ваша новая лекция про то, как Американцы относятся к Русским в Америке после последних выборов. Всё действительно правдиво Вы рассказали. Очень понравилось. Я мужу перевела немного и он согласен тоже… Ещё раз извините за вторжение. Просто хотелось Вас поблагодарить и пожелать дальнейших успехов в нелёгком труде на благо человечества. Храни Вас Бог. Елена.
Надо сказать, что все передачи с моим участием на День ТВ вел Дионис Каптарь, который, кроме своей журналистской деятельности, является и превосходным писателем. Например, под именем Дмитрий Зыкин он написал замечательную по глубине анализа и крайне интересную книгу «Большая игра. Британия и США против России» (Алгоритм, 2017), в которой рассматриваются исторические корни и суть противостояния между западными странами (и Турцией), с одной стороны, и России, с другой - с конца 18-го века до настоящего времени.
На следующий день была презентация новой книги «История ариев и эрбинов» в Библио-Глобусе, одном из самых крупных книжных магазинов в России и Европе, расположенном в историческом центре Москвы. Это была уже четвертая моя презентация в Библио-Глобусе, и каждый раз очень приятное событие. Как и планировалось, презентацию вел А.И. Фурсов. Небольшая аудитория была заполнена, некоторые, к сожалению, стояли, вдоль книжных полок. Аудитория, как всегда в России, очень живая, интересующаяся, масса вопросов. Как и предполагалось, слушатели скупили в магазине все экземпляры «Истории ариев и эрбинов», не на всех хватило, так что завершающая часть с автографами несколько затянулась. Но люди с таким энтузиазмом стояли за автографами и за возможность перекинуться словами с автором, что это тоже компенсировало все хлопоты.
Поскольку на презентации речь шла, в частности, о генеалогии наших предков, несколько вопросов было о детях боярских. Я кратко пояснил, кто такие были дети боярские, и посетовал на то, что это военно-боевое сословие, которое служило Руси и России много веков, сейчас фактически забыто. Надо сказать, что часть комментаторов к видео-интервью на ДеньТВ почему-то приходило в бешенство при упоминании не только дворян, но и детей боярских. Без сомнения, эти комментаторы - враги русской истории и России. Случайно или нет, но среди тех, приходящих в бешенство, было немало украинских ников и лозунгов. Если так, то делаю правильную работу. Кстати, мои добровольные биографы раскопали и сообщили мне, что в Тысячной книге 1550 года (приложение I, 1540-1560 гг.) упомянут сотник Андреян Клеусов, он же упомянут в Ундольской тысячной книге в составе разрядно-родословного сборника № 84 Собрания Ундольского, рукописного отделения библиотеки им. Ленина. Не знаю, мой ли это предок, но если подтвердится, то родословная удревнится более чем на столетие.
Я призвал россиян обратить внимание на названия деревень, особенно в южной части России, многие из которых имеют характерные «фамильные» наименования. Зачастую это древние имена служивых людей, военно-боевого сословия, которые получили землю царским указом за боевую службу, и на этой земле позже возникла деревня, несущая имя основателя. Если сейчас поднять соответствующие областные и государственные военные архивы (как РГАДА), то вполне может оказаться, что вы - из древнего дворянского рода, прямиком в шестую часть Дворянской родословной книги, если, конечно, утвердят. Опять должен подчеркнуть, что современное обретение дворянства - это не для сословий и привилегий, которых сейчас нет, это - восстановление исторической памяти, столь важной для современной России, обложенной врагами снаружи (что, впрочем, обычное дело для последнего тысячелетия, как минимум) и с массой врагов изнутри, что для России тоже вовсе не экзотика.
Враги - это «либералы»-русофобы, это «норманнисты», которые на основании косвенных, непрямых «источников» настаивают, что древнерусское государство основали некие «скандинавы», это - те, которые сочиняют, что по всей Русской равнине тысячелетия назад жили некие «финны», выставляя за якобы доказательства их собственные «мнения» и «интерпретации», а на самом деле измышления. Враги - это те, кто будучи носителями антирусской идеологии, выливают потоки лжи на результаты ДНК-генеалогии, ее расчетный аппарат, стараясь дискредитировать эту науку, только потому, что она развенчивает их идеологию и показывает лживость их «выводов». Враги - это верхушка современной популяционной генетики, которые умышленно помещают «геном русских» на угро-финские территории, тем самым поддерживая измышления украинских националистов, выступая на их стороне в информационной войне. Те же враги России - верхушка попгенетиков - выставляла «генетические карты» Украины, якобы показывая, что украинцы удалены от русских, и подчеркивая это различным закрашиванием на этих картах Украины и России. Это украинские националисты тут же с восторгом подхватили, и это сейчас их главный аргумент в информационной войне с Россией.
Недавняя иллюстрация - в передаче «Время покажет» от 22 мая (Первый канал ТВ), очередной украинский националист сообщил, что русские - это «финно-угры», сославшись на результаты «российских генетиков» (фрагмент начиная с 1:17.33, и украинский националист со ссылками на «российских генетиков» - 1:19.03). Это всё - попгенетики Российской Академии медицинских наук и Института генетики РАН. Враги России, давайте уже напрямую. О самой передаче - немного ниже.
Следующий день - опять телевизионное выступление на ДеньТВ, тема - «Русские сквозь тысячелетия». Это название (как и все остальные) придумано редакцией ДеньТВ, не мной, но в любом случае огорчительно, что число просмотров передачи с таким названием (около 100 тысяч, и около 600 комментариев) оказалось намного меньше, чем последующей передачи про историю евреев (более 540 тысяч просмотров и около 3 тысяч комментариев). Я ожидал, что тематика происхождения евреев по числу просмотров перевесит, правда, не ожидал, что разница будет столь велика, и начал передачу про евреев тем, что история славян и русских не менее занимательна, чем история евреев. Но судя по числу просмотров, история евреев оказывается - для россиян и ближнего зарубежья - увы, более привлекательной. Поэтому многочисленные стенания в комментариях, что, мол, зачем я про евреев рассказываю, что, видимо, ими куплен, заслан, завербован, нужно про русских рассказывать (можно подумать, что я про русских не рассказываю), я отметаю как несостоятельные. И со своей стороны выказываю укор российской аудитории - почему про евреев смотрите с большей охотой, чем про славян и про русских? Исцелися, так сказать, сам. Хотя есть и еще одно объяснение - на передачу по еврейской тематике набежало множество антисемитов, которые и составили значительную (если не доминирующую) часть комментариев. В любом случае, что-то неладно в «королевстве датском», если передачу про историю евреев смотрят в пять раз больше, чем передачу про историю русских.
Очередной день - долгожданная встреча с членами Академии ДНК-генеалогии. На этот раз встретились в отдельном зале ресторана рядом с Библиотекой им. Ленина в центре Москвы. На встречу приехали энтузиасты из Твери («Сергец», главный администратор сайта «ДНК-генеалогия как историческая наука»), Воронежа (Вероника Северная, активный участник того же сайта), из Белоруссии (Б.И. Попов), из Казахстана - оттуда приехала Светлана Карнаухова, администратор дружественной группы «Генеалогия для всех». Из Украины - наш заслуженный коллега, лауреат Российской литературной премии «Золотое перо» В.С. Гнатюк, автор целого ряда книг о древней Руси. Встреча была первой для нового члена Академии, капитана 2-го ранга Северного флота А.В. Козлова. Был член Российского Дворянского Собрания Г.Н. Гришин, один из учредителей Академии ДНК-генеалогии. Разумеется, были члены исполнительных органов Академии. Прибыли авторы статей в Вестнике Академии ДНК-генеалогии и на Переформате, и целый ряд других членов Академии, на перечисление которых просто нет места, так что прошу их меня простить.
В перерыве встречи группой прошлись вдоль Кремлевской стены, по Александровскому саду, подошли к недавно возведенному памятнику Владимиру Великому.
Далее - лекция по ДНК-генеалогии на семинаре советника В.В. Путина по экономике, академика РАН С.Ю. Глазьева «Идеология евразийской интеграции», в здании у Красной площади.
С.Ю. Глазьев и А.А. Клёсов
Стержнем лекции было то, что помимо поиска общих интересов евразийских стран в области экономики, идеологии, культуры, есть еще один мощный цементирующий фактор - родство по генеалогическим, родовым принципам. Мужское население практически всех евразийских стран в значительной степени (как правило, не менее 40-50%) относится к одному роду - гаплогруппе R1a. Зная, насколько бережно и почтительно страны Средней Азии, Индии, Пакистана, Китая относятся к своим предкам, этот фактор может оказаться очень важным, если донести принципы и основные результаты ДНК-генеалогии до лидеров этих стран.
На этой лекции не обошлось и без «приключений» - на нее заявился новохронолог Г.В. Носовский, неизменный соавтор А.Т. Фоменко. Повторилась история, описанная год назад на Переформате, под названием «Сказка о потерянном времени». Хронологическая шкала явно не дает покоя Г.В. Носовскому, раз указано время - значит, оно неверно, и потому все расчеты неверные. Правда, еще год назад на мой вопрос, подвергает ли он сомнению времена полупревращения радиоактивных изотопов, Носовский с явной неохотой ответил, что нет, не подвергает. На что я ему заметил, что в ДНК-генеалогии основа для расчетов такая же, поскольку мутации в Y-хромосоме следуют кинетике первого порядка (то есть не вызываются внешними факторами). Привел для примера генеалогию пятерых раввинов из известного семейства Горовитцей, общий предок которого жил в Праге в 16-м веке нашей эры (эти данные документальной генеалогии, как и пять 111-маркерных гаплотипов современных потомков прислали мне из Израиля), и я «на пальцах» показал, как мутации в этих гаплотипах дают время жизни общего предка, практически совпадающего с данными документальной генеалогии. И таких примеров, которые рассмотрены в ДНК-генеалогии - масса.
Понятно, что Г.В. Носовский с этим примириться никак не мог, иначе ему бы пришлось признать, что занимался ерундой все последние 20 лет, да еще и Фоменко капитально подвел бы. Он же пришел на мою лекцию опровергать, а не соглашаться в своем поражении. Это по сути и есть главный признак верующего в определенную религию - опровергать других - да, но соглашаться - ни в коем случае, иначе это вероотступничество. А «новохронология» - это религия, причем религия сектантская, со своей сектой-паствой. Как я писал год назад - «Но вопросы от Г.В. Носовского не прекращались. Видимо, он никак не мог примириться с тем, что «нормальная» хронология работает, и работает успешно. Причем работает «вдоль и поперек» и временной шкалы, и разных панелей гаплотипов, и разных серий гаплотипов, от пяти (см. выше) до тысяч гаплотипов, и при расчетах разными способами - линейным (в которых считается число мутаций от базового гаплотипа, который обычно равен предковому), квадратичным (где предковый гаплотип не нужен, мутации считаются «всех от всех», попарно), и логарифмическим (в которых мутации вообще не считаются, считается число сохранившихся, не мутированных гаплотипов). Но Г.В. Носовский неустанно искал, в чем все-таки можно усомниться. А кто ищет, тот всегда найдет. Например, астрономы смотрят на Луну и звезды в телескоп, а в микроскоп почему-то не смотрят. Это непорядок, так наука не делается. Надо смотреть и сверять, иначе это не наука».
Как я закончил ту статью, «…стороны свои задачи выполнили. Г.В. Носовский показал, что он продолжает скептически относиться к показателям времени, принятым в научном мире и в быту, а я показал, что ДНК-генеалогия не имеет ни малейшего отношения к «новохронологии». Что и требовалось доказать».
Так вот, Носовский и на ту лекцию у С.Ю. Глазьева пришел, откуда он про нее узнал - не имею понятия. Но продолжил в своей манере - через минуту после начала лекции задал вопрос, перебивая лектора. Кстати, вопрос из тех, на которые он получил исчерпывающие ответы еще год назад. Я ответил, что его манера мне уже известна, а именно ежеминутно задавать вопросы, сбивая лекцию и фактически ее срывая, но такой номер уже не пройдет, вопросы он может задать только после окончания лекции. Через пару минут он опять задал вопрос, и опять стандартный, на который ответ он уже давно получил. Я опять ответил, что вопросы - только после завершения лекции. Через пару минут - опять вопрос «есть ли у уйгуров гаплогруппа R1a?» (ответ - есть, конечно, и немало). Я опять сказал, что вопросы - только в конце. Носовский сказал - «все понятно», собрал вещи и вышел. Аудитория облегченно заулыбалась, видимо, его там знают. Занятно поведение Носовского - он ведет себя так, как будто лекция идет только лично для него, и соответственно, на остальных слушателей ему наплевать. Манеры, конечно, далеки от достойных.
На следующий день посетили Лабораторию ДНК-генеалогии. Мы обычно не приводим ее адрес, потому что руководство и сотрудники Лаборатории опасаются нашествий желающих пройти ДНК-тест, поскольку многие очень нетерпеливы, и как только приняли решение о ДНК-тестировании, им это нужно сразу, прямо сейчас, не письмом отправить свою щеточку с соскобом с внутренней стороны щеки, а непременно самим в Лабораторию привезти, чтобы ускорить процесс на несколько дней. Но на прием желающих, да каждого надо выслушать, у Лаборатории нет ни сил, ни времени, да и путаница с образцами неизбежно возникнет. Поэтому процедура с образцами давно отработана - в присланном конверте, через почту, без лишних слов, образцы говорят сами за себя.
Порадовало, что Лаборатория прогрессивно развивается. Мы время от времени «подкидываем» в Лабораторию образцы, для которых гаплогруппы-гаплотипы уже были определены, и Лаборатория об этом не знает, но всегда получаем тот же результат. Понятно, что такой контроль необходим, и Лаборатория на это не обижается, тем более, что мы им сообщаем, что данные воспроизводятся. Но развитие Лаборатории идет не только в направлении ДНК-тестирования современников. Уже завершена подготовка к ДНК-тестированию (Y-хромосомные гаплогруппа-субклад и гаплотип, и мтДНК) древних ДНК (из древних захоронений, усыпальниц, склепов и т.п.) и Лаборатория готова принимать заказы. Полное тестирование древних ДНК включает исследование четырех образцов из разных частей скелетного останка, например, два зуба и два выпиленных фрагмента костей. Все образцы должны быть паспортизированы, то есть заверены местным краеведческим музеем, специалистами-археологами или другими специалистами по ископаемым скелетным останкам. Не должно удивлять, что такое тестирование стоит довольно дорого, но вряд ли ископаемые ДНК будут предоставляться и тесты за них оплачиваться «обычными» людьми. Это скорее будут заявки от организаций, крупных музеев, правительств республик и всей страны. Естественно, если образцы поступят от людей, которые в состоянии будут заплатить за описанный комбинированный тест и его интерпретацию, мы, конечно, не откажем.
/Окончание следует/
Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор
Симпатизирую советско-российскому и американскому доктору химических наук профессору Анатолию Алексеевичу Клёсову и его изысканиям в области ДНК-генеалогии, хотя понимаю, что работы впереди ещё много, и при изучении мужской Y-хромосомы и женской митохондриальной ДНК надо учитывать не только индивидуально-мутационные, но и популяционно-эволюционные факторы. Пока явно недостаточна и база исторических ДНК-данных. Тем не менее дух захватывает от открывающихся научных перспектив. Очень поучительны для меня впечатления Анатолия Клёсова о его недавнем пребывании у нас в Москве и в Анапе. Ему на протяжении трех недель пришлось сталкиваться с разнообразными симптомами нынешней постсоветской патологии "русского духа", я же много лет увязаю в этой шизе.
Итак, вот его текст "Вторая годовщина Академии ДНК-генеалогии, и события, с этим связанные" (19.06.2017) с его сайта Переформат.ру:
"И в этом году я прилетел на три недели в Москву, чтобы встретиться с членами Академии, в которой уже более сорока человек, зайти в Лабораторию ДНК-генеалогии, которая уже свободно обращается с ископаемыми ДНК, и вскоре объявит о приеме заказов на тестирование древних гаплогрупп-субкладов и гаплотипов из усыпальниц, склепов, археологических захоронений, выступить с презентацией новой книги в Библио-Глобусе, прочитать лекции по ДНК-генеалогии и другим тематикам, посетить общину славян в Анапе и Новороссийске, и там тоже выступить с лекциями и принять участие в обсуждениях, познакомиться с членами Российского дворянского собрания, которое уже открыло двери и для меня, и вообще окунуться на время в московский ритм, который даст сто очков вперед ритму Бостона, Вашингтона, Нью-Йорка. Все они по сравнению с Москвой просто сонные царства. Во всяком случае, бегущих по улицам я там за последние тридцать лет не видел (кроме спортивных марафонов), да и даже идущих в темпе, напоминающем спортивную ходьбу. Отметил я это в Нью-Йорке еще в далеком 1974 году, и немало удивился, а отметив - перешел с московского полубега на обычный шаг, а то еще полиция на меня обратит внимание, вроде как я кого-то ограбил и оперативно скрываюсь с места преступления.
Опять «моя» небольшая приятная гостиница почти у кремлевской стены, окна выходят на кремлевские башни, за ними - Большой Каменный мост, а за ближайшим углом - Боровицкая площадь с громадой памятника Владимиру Великому. Гостиница - бывший доходный дом 19-го века, который умелыми руками превращен в уютный отель с исключительно приветливыми сотрудниками. Пишу об этом потому, что для меня приветливость современных москвичей в сфере обслуживания разительно отличается от того, от чего я когда-то уехал. Правда, уехал по другой причине, но об этом не здесь.
Первое же «мероприятие» - лекция по ДНК-генеалогии на семинаре А.И. Фурсова, в Научно-исследовательском Институте системно-стратегического анализа.
Андрей Ильич уже давно интересуется ДНК-генеалогией (что, в частности, показывает выборочное цитирование лекций по ДНК-генеалогии на его страничке), и вот сейчас - первое совместное серьезное обсуждение. Вопросы из аудитории все типичные для новичков - кто такие арии и почему они являлись носителями гаплогруппы R1a, что такое мутации в ДНК, и почему они в одних случаях обратимые, в других - необратимые, и так далее. Но поскольку общий уровень аудитории у А.И. Фурсова вполне высокий, то вопросы разумные. Впрочем, бывают и исключения - в аудитории обрисовался некто, кто представился юристом, и сообщил, что по его сведениям ДНК-генеалогия подтверждает, что некто В.В. Кубарев является великим князем и рюриковичем, и что Кубарев при этом ссылается на наши данные, и на этом основании подает в суд на Правительство Российской Федерации с требованием вернуть ему Московский Кремль. Пришлось юриста оборвать, и сообщить, что все его сведения или неверны, или безнадежно устаревшие - как раз мы показали, что Кубарев к рюриковичам никакого отношения не имеет, из-за чего Кубарев дюже озлился на Академию ДНК-генеалогии и на меня лично, и вывалил ворох безумных сообщений на своем сайте, объявив, например, что я - «фюрер славян», что я «с нечеловеческим упорством стал доказывать превосходство славян над другими народами», и что я «вывел формулы, по которым славяне являются ариями планеты», и что «дескать, славяне появились более 40 тысяч лет назад». Так что «ссылаться на наши данные» Кубареву определенно не с руки, и юрист определенно не владеет материалом. Более того, юрист не владеет материалом еще и потому, что суд отказал претензии Кубарева на Московский Кремль (а также на Казанский, Серпуховский, Дмитровский, Волоколамский, Можайский, Коломенский и другие кремли) еще в 2010 году, то есть семь лет назад, так что не стоит юристу демонстрировать здесь свою некомпетентность, что Кубарев якобы «подает в суд с требованием вернуть ему Кремль», когда в иске ему давно отказано.
Но юрист не унимался, и стал выражать опасения, что данные ДНК-генеалогии могут слишком много изменить в генеалогии уважаемых людей. На что ему было высказано соображение, что ДНК-генеалогия показывает то, что есть на самом деле, а уж юридическими вопросами наследственности пусть занимаются юристы. Юрист, тем не менее, ответы не воспринимал, и всё бился насчет того, какое отношение ДНК-генеалогия имеет к праву, пока его не остановил А.И. Фурсов своим жестким ответом. Впрочем, опасения юриста стали понятными после объяснений вне формата лекции со стороны людей, его знающих - оказывается, юрист активно педалирует сведения, что принадлежит к знатному древнему роду, а ДНК-генеалогия может это запросто разрушить. Вот такие заботы. Действительно, ДНК-генеалогия может запросто разрушить (и разрушает) многие легенды и мифы, а также «забронзовевшие» научные концепции, давно вошедшие в учебники. Понятно, почему ДНК-генеалогия многим неудобна, мешает.
В целом, не считая подобных мелочей, лекция прошла по отзывам удачно (с числом просмотров видео-варианта более 26 тысяч, и с комментариями числом около двухсот), и А.И. Фурсов дал согласие вести презентацию книги «История ариев и эрбинов» в Библио-Глобусе, что и произошло двумя днями спустя.
Затем, на следующее утро - интервью корреспонденту «Колокол России» Ивану Ваганову, и оттуда - на встречу с О.В. Щербачевым, Предводителем Российского дворянского собрания, которое было возрождено в России в 1990-м году.
О.В. Щербачев - слева, с членами Российского дворянского собрания
Поскольку российское дворянство - очень важная часть российской истории, уделим этому место в данной статье. Понятно, что сословий и соответствующих привилегий в современной России нет, поэтому современное российское дворянство имеет сугубо номинальное значение, имеющее в своей основе историческую память. Современные российские дворяне осуществляют культурную и историко-просветительскую деятельность, активно участвуют в благотворительности на создание и реставрацию исторических памятников и церковных сооружений, и фактически являются членами большого клуба, который и называется Российским Дворянским Собранием (РДС). Отделения РДС есть во многих городах, в том числе и в Москве (МДС). Предводителями возрожденного РДС были князь А.К. Голицын (1990-2002 гг.), князь А.С. Оболенский (2002-2006), князь Г.Г. Гагарин (с 2008); Предводителем Российского и Московского Дворянских собраний сейчас является О.В. Щербачев, из потомственных дворян Калужской губернии.
О.В. Щербачев и А.А. Клёсов
Не все читатели знают о Дворянской родословной книге, в которой имеется шесть частей. Она ведется с 1785 года по указу Екатерины II, и заменила старые родословные книги. В каждую часть вписывались дворянские рода определённой категории:
1-я часть - Рода действительного дворянства, то есть дворяне, пожалованные в потомственное дворянское достоинство императорской грамотой.
2-я часть - Рода военного дворянства. По указу Петра I все старшие офицеры становились дворянами. Более поздними реформами Александра II (1856 г.) право потомственного дворянства было ограничено только высшими воинскими чинами, начиная с полковника.
3-я часть - Рода осьмикласнаго дворянства. Согласно указу Петра I, «все служители российские или чужестранные, которые осьми первых рангов находятся или действительно были», имели право на потомственное дворянство. Более поздними реформами Александра II (1856 г.) право потомственного дворянства начиналось с действительного статского советника (чин IV класса).
4-я часть - Иностранные рода, то есть иностранцы, приехавшие в Россию, уже имея дворянское достоинство.
5-я часть - Титулами отличённые рода, то есть такие, которые имеют «…наследственно или по соизволению коронованной главы название или княжеское, или графское, или баронское, или иное».
6-я часть - Древние благородные дворянские рода - «коих доказательства дворянского достоинства за сто лет и выше восходят; благородное же их начало покрыто неизвестностию». Поскольку основным доказательством древности русских родов являлось упоминание в так называемых Столбцах - средневековых списках о предоставлении поместий за службу - то такие дворяне назывались столбовыми.
7-я (особая) часть - Предназначена для внесения имён дворян, отличившихся в Земском ополчении 1806 года.
В Родословную книгу вносились только потомственные дворяне. Личные дворяне в Родословную книгу не вносились. По данным Википедии, к настоящему времени численность членов РДС всех категорий составляет 4250, а с учетом членов семей (в среднем по 5 человек) - более 20 тыс. В МДС общее количество членов составляет 2070 человек.
Интересно, что когда я упомянул дворян и сословия в одном из телевизионных выступлений, и отметил, что далеко не все порядки и правила при царской власти были плохими, да и кто мне укажет на идеальное общество? - многие комментаторы с обычным, характерным для аудитории надрывом, обвинили меня в том, что призываю к монархии и сословиям в современной России. Забавно то, что ни к тому, ни к другому я не призывал, да и, повторяю, не имеют современные российские дворяне никаких привилегий, и сословий тоже не образуют. Непонятно, против чего митинговать, тем более что многие другие, не будем указывать пальцем, имеют и привилегии, причем передаваемые по наследству, и фактически образуют сословия. Удивительно, как близки многие комментаторы к форменной истерике по совершенно второстепенным вопросам, когда рядом есть возмутительные первостепенные. И заметьте - истерика была не по неправильным фактам, которые я якобы привел, нет, истерика была в отношении мнения, которое я высказал.
А единственный факт, который я привел в том выступлении, и который имел отношение к сословиям и царским порядкам, был в том, что во время русско-японской войны 37 тысяч человек были награждены Императорским орденом Святого Станислава, и тем самым получили право на личное (а некоторые - и потомственное) дворянство. Это в свою очередь давало им определенные привилегии - повышенные пенсии, право отдавать дочерей в Институт благородных девиц, то есть получать престижное высшее образование, и так далее. Чем вам не эффективные социальные лифты при царском режиме? Кстати, это число можно сравнить с количеством человек, награжденных Звездой Героя Советского Союза - около 13 тысяч человек. А сейчас какие в России сословия? - спросил я в ходе выступления. Олигархические? Откуда такая злость в отношении сословий прошлого, когда сейчас несравненно более возмутительные «сословия» настоящего? Откуда такая злость в отношении современных дворян, не имеющих никаких привилегий? Неужели это всё последствия промывки мозгов и отбитого же желания думать и соображать? Один из комментаторов предположил, что это - последствия ЕГЭ. Не знаю, не знаю…
В тот же день у меня было запланировано выступление на ДеньТВ по теме с названием «Как в США показывают Россию». Чтобы сразу обозначить, на какой я «идеологической» платформе, я надел свои орденские планки с дюжиной наград, в том числе за «возвращение Крыма», за «спасение Пальмиры», орден Святого Станислава III степени, и так далее. Всегда полезно выявить откровенных врагов среди слушателей, поскольку враги тут же кидаются писать негативные и истерические комментарии в отношении всего русского, славянского, российского, включая (и в первую очередь) советские и российские награды. Так и получилось. Оказывается, среди слушателей было множество украинских националистов, которые тут же проявились, в том числе под именами типа «Слава Украине». Оказывается, это множество постоянно пасется на сайтах типа ДеньТВ, и ждет своего часа. Это, конечно, область психиатрии, не моя. Кто-то стал анализировать, какие у меня ордена-медали, и, разумеется, по всем позициям промахнулся. Дошли до того, что у меня медаль в честь 25-летия Победы (то есть почти 50-летней давности!) и мальтийский крест (!).
Вообще украинские (и многие российские, а также израильские и прочие нацменьшинства) комментаторы из бывшего СССР, это нечто. ЕГЭ, видимо, не у всех был, но уровень безмозглости у многих зашкаливает. Но позитивные комментарии, которых было очень много, все перевешивают. Люди искренне выражают свое удовольствие, задают хорошие и толковые вопросы, и я на них отвечу в отдельной статье. В итоге, на сегодняшний день это выступление собрало более 180 тысяч просмотров на сайте ДеньТВ, и более 500 комментариев.
Кстати, в ответ на это выступление пришли не только комментарии, но и письма. Одно из них приведу (в сокращении, оставив стиль и обороты автора, и сняв описание ее личной жизни в США): …Я совсем недавно познакомилась с Вашими лекциями и прочей работой. И от души хочу поблагодарить Вас за труд, который Вы несёте как для нашей с Вами бывшей родины, и так же тут, в Штатах… Мы в Пенсильвании живём вот уж тоже почти 26 лет. Будете в наших краях, милости просим в гости. Мы с мужем будем очень рады. Особенно понравилась Ваша новая лекция про то, как Американцы относятся к Русским в Америке после последних выборов. Всё действительно правдиво Вы рассказали. Очень понравилось. Я мужу перевела немного и он согласен тоже… Ещё раз извините за вторжение. Просто хотелось Вас поблагодарить и пожелать дальнейших успехов в нелёгком труде на благо человечества. Храни Вас Бог. Елена.
Надо сказать, что все передачи с моим участием на День ТВ вел Дионис Каптарь, который, кроме своей журналистской деятельности, является и превосходным писателем. Например, под именем Дмитрий Зыкин он написал замечательную по глубине анализа и крайне интересную книгу «Большая игра. Британия и США против России» (Алгоритм, 2017), в которой рассматриваются исторические корни и суть противостояния между западными странами (и Турцией), с одной стороны, и России, с другой - с конца 18-го века до настоящего времени.
На следующий день была презентация новой книги «История ариев и эрбинов» в Библио-Глобусе, одном из самых крупных книжных магазинов в России и Европе, расположенном в историческом центре Москвы. Это была уже четвертая моя презентация в Библио-Глобусе, и каждый раз очень приятное событие. Как и планировалось, презентацию вел А.И. Фурсов. Небольшая аудитория была заполнена, некоторые, к сожалению, стояли, вдоль книжных полок. Аудитория, как всегда в России, очень живая, интересующаяся, масса вопросов. Как и предполагалось, слушатели скупили в магазине все экземпляры «Истории ариев и эрбинов», не на всех хватило, так что завершающая часть с автографами несколько затянулась. Но люди с таким энтузиазмом стояли за автографами и за возможность перекинуться словами с автором, что это тоже компенсировало все хлопоты.
Поскольку на презентации речь шла, в частности, о генеалогии наших предков, несколько вопросов было о детях боярских. Я кратко пояснил, кто такие были дети боярские, и посетовал на то, что это военно-боевое сословие, которое служило Руси и России много веков, сейчас фактически забыто. Надо сказать, что часть комментаторов к видео-интервью на ДеньТВ почему-то приходило в бешенство при упоминании не только дворян, но и детей боярских. Без сомнения, эти комментаторы - враги русской истории и России. Случайно или нет, но среди тех, приходящих в бешенство, было немало украинских ников и лозунгов. Если так, то делаю правильную работу. Кстати, мои добровольные биографы раскопали и сообщили мне, что в Тысячной книге 1550 года (приложение I, 1540-1560 гг.) упомянут сотник Андреян Клеусов, он же упомянут в Ундольской тысячной книге в составе разрядно-родословного сборника № 84 Собрания Ундольского, рукописного отделения библиотеки им. Ленина. Не знаю, мой ли это предок, но если подтвердится, то родословная удревнится более чем на столетие.
Я призвал россиян обратить внимание на названия деревень, особенно в южной части России, многие из которых имеют характерные «фамильные» наименования. Зачастую это древние имена служивых людей, военно-боевого сословия, которые получили землю царским указом за боевую службу, и на этой земле позже возникла деревня, несущая имя основателя. Если сейчас поднять соответствующие областные и государственные военные архивы (как РГАДА), то вполне может оказаться, что вы - из древнего дворянского рода, прямиком в шестую часть Дворянской родословной книги, если, конечно, утвердят. Опять должен подчеркнуть, что современное обретение дворянства - это не для сословий и привилегий, которых сейчас нет, это - восстановление исторической памяти, столь важной для современной России, обложенной врагами снаружи (что, впрочем, обычное дело для последнего тысячелетия, как минимум) и с массой врагов изнутри, что для России тоже вовсе не экзотика.
Враги - это «либералы»-русофобы, это «норманнисты», которые на основании косвенных, непрямых «источников» настаивают, что древнерусское государство основали некие «скандинавы», это - те, которые сочиняют, что по всей Русской равнине тысячелетия назад жили некие «финны», выставляя за якобы доказательства их собственные «мнения» и «интерпретации», а на самом деле измышления. Враги - это те, кто будучи носителями антирусской идеологии, выливают потоки лжи на результаты ДНК-генеалогии, ее расчетный аппарат, стараясь дискредитировать эту науку, только потому, что она развенчивает их идеологию и показывает лживость их «выводов». Враги - это верхушка современной популяционной генетики, которые умышленно помещают «геном русских» на угро-финские территории, тем самым поддерживая измышления украинских националистов, выступая на их стороне в информационной войне. Те же враги России - верхушка попгенетиков - выставляла «генетические карты» Украины, якобы показывая, что украинцы удалены от русских, и подчеркивая это различным закрашиванием на этих картах Украины и России. Это украинские националисты тут же с восторгом подхватили, и это сейчас их главный аргумент в информационной войне с Россией.
Недавняя иллюстрация - в передаче «Время покажет» от 22 мая (Первый канал ТВ), очередной украинский националист сообщил, что русские - это «финно-угры», сославшись на результаты «российских генетиков» (фрагмент начиная с 1:17.33, и украинский националист со ссылками на «российских генетиков» - 1:19.03). Это всё - попгенетики Российской Академии медицинских наук и Института генетики РАН. Враги России, давайте уже напрямую. О самой передаче - немного ниже.
Следующий день - опять телевизионное выступление на ДеньТВ, тема - «Русские сквозь тысячелетия». Это название (как и все остальные) придумано редакцией ДеньТВ, не мной, но в любом случае огорчительно, что число просмотров передачи с таким названием (около 100 тысяч, и около 600 комментариев) оказалось намного меньше, чем последующей передачи про историю евреев (более 540 тысяч просмотров и около 3 тысяч комментариев). Я ожидал, что тематика происхождения евреев по числу просмотров перевесит, правда, не ожидал, что разница будет столь велика, и начал передачу про евреев тем, что история славян и русских не менее занимательна, чем история евреев. Но судя по числу просмотров, история евреев оказывается - для россиян и ближнего зарубежья - увы, более привлекательной. Поэтому многочисленные стенания в комментариях, что, мол, зачем я про евреев рассказываю, что, видимо, ими куплен, заслан, завербован, нужно про русских рассказывать (можно подумать, что я про русских не рассказываю), я отметаю как несостоятельные. И со своей стороны выказываю укор российской аудитории - почему про евреев смотрите с большей охотой, чем про славян и про русских? Исцелися, так сказать, сам. Хотя есть и еще одно объяснение - на передачу по еврейской тематике набежало множество антисемитов, которые и составили значительную (если не доминирующую) часть комментариев. В любом случае, что-то неладно в «королевстве датском», если передачу про историю евреев смотрят в пять раз больше, чем передачу про историю русских.
Очередной день - долгожданная встреча с членами Академии ДНК-генеалогии. На этот раз встретились в отдельном зале ресторана рядом с Библиотекой им. Ленина в центре Москвы. На встречу приехали энтузиасты из Твери («Сергец», главный администратор сайта «ДНК-генеалогия как историческая наука»), Воронежа (Вероника Северная, активный участник того же сайта), из Белоруссии (Б.И. Попов), из Казахстана - оттуда приехала Светлана Карнаухова, администратор дружественной группы «Генеалогия для всех». Из Украины - наш заслуженный коллега, лауреат Российской литературной премии «Золотое перо» В.С. Гнатюк, автор целого ряда книг о древней Руси. Встреча была первой для нового члена Академии, капитана 2-го ранга Северного флота А.В. Козлова. Был член Российского Дворянского Собрания Г.Н. Гришин, один из учредителей Академии ДНК-генеалогии. Разумеется, были члены исполнительных органов Академии. Прибыли авторы статей в Вестнике Академии ДНК-генеалогии и на Переформате, и целый ряд других членов Академии, на перечисление которых просто нет места, так что прошу их меня простить.
В перерыве встречи группой прошлись вдоль Кремлевской стены, по Александровскому саду, подошли к недавно возведенному памятнику Владимиру Великому.
Далее - лекция по ДНК-генеалогии на семинаре советника В.В. Путина по экономике, академика РАН С.Ю. Глазьева «Идеология евразийской интеграции», в здании у Красной площади.
С.Ю. Глазьев и А.А. Клёсов
Стержнем лекции было то, что помимо поиска общих интересов евразийских стран в области экономики, идеологии, культуры, есть еще один мощный цементирующий фактор - родство по генеалогическим, родовым принципам. Мужское население практически всех евразийских стран в значительной степени (как правило, не менее 40-50%) относится к одному роду - гаплогруппе R1a. Зная, насколько бережно и почтительно страны Средней Азии, Индии, Пакистана, Китая относятся к своим предкам, этот фактор может оказаться очень важным, если донести принципы и основные результаты ДНК-генеалогии до лидеров этих стран.
На этой лекции не обошлось и без «приключений» - на нее заявился новохронолог Г.В. Носовский, неизменный соавтор А.Т. Фоменко. Повторилась история, описанная год назад на Переформате, под названием «Сказка о потерянном времени». Хронологическая шкала явно не дает покоя Г.В. Носовскому, раз указано время - значит, оно неверно, и потому все расчеты неверные. Правда, еще год назад на мой вопрос, подвергает ли он сомнению времена полупревращения радиоактивных изотопов, Носовский с явной неохотой ответил, что нет, не подвергает. На что я ему заметил, что в ДНК-генеалогии основа для расчетов такая же, поскольку мутации в Y-хромосоме следуют кинетике первого порядка (то есть не вызываются внешними факторами). Привел для примера генеалогию пятерых раввинов из известного семейства Горовитцей, общий предок которого жил в Праге в 16-м веке нашей эры (эти данные документальной генеалогии, как и пять 111-маркерных гаплотипов современных потомков прислали мне из Израиля), и я «на пальцах» показал, как мутации в этих гаплотипах дают время жизни общего предка, практически совпадающего с данными документальной генеалогии. И таких примеров, которые рассмотрены в ДНК-генеалогии - масса.
Понятно, что Г.В. Носовский с этим примириться никак не мог, иначе ему бы пришлось признать, что занимался ерундой все последние 20 лет, да еще и Фоменко капитально подвел бы. Он же пришел на мою лекцию опровергать, а не соглашаться в своем поражении. Это по сути и есть главный признак верующего в определенную религию - опровергать других - да, но соглашаться - ни в коем случае, иначе это вероотступничество. А «новохронология» - это религия, причем религия сектантская, со своей сектой-паствой. Как я писал год назад - «Но вопросы от Г.В. Носовского не прекращались. Видимо, он никак не мог примириться с тем, что «нормальная» хронология работает, и работает успешно. Причем работает «вдоль и поперек» и временной шкалы, и разных панелей гаплотипов, и разных серий гаплотипов, от пяти (см. выше) до тысяч гаплотипов, и при расчетах разными способами - линейным (в которых считается число мутаций от базового гаплотипа, который обычно равен предковому), квадратичным (где предковый гаплотип не нужен, мутации считаются «всех от всех», попарно), и логарифмическим (в которых мутации вообще не считаются, считается число сохранившихся, не мутированных гаплотипов). Но Г.В. Носовский неустанно искал, в чем все-таки можно усомниться. А кто ищет, тот всегда найдет. Например, астрономы смотрят на Луну и звезды в телескоп, а в микроскоп почему-то не смотрят. Это непорядок, так наука не делается. Надо смотреть и сверять, иначе это не наука».
Как я закончил ту статью, «…стороны свои задачи выполнили. Г.В. Носовский показал, что он продолжает скептически относиться к показателям времени, принятым в научном мире и в быту, а я показал, что ДНК-генеалогия не имеет ни малейшего отношения к «новохронологии». Что и требовалось доказать».
Так вот, Носовский и на ту лекцию у С.Ю. Глазьева пришел, откуда он про нее узнал - не имею понятия. Но продолжил в своей манере - через минуту после начала лекции задал вопрос, перебивая лектора. Кстати, вопрос из тех, на которые он получил исчерпывающие ответы еще год назад. Я ответил, что его манера мне уже известна, а именно ежеминутно задавать вопросы, сбивая лекцию и фактически ее срывая, но такой номер уже не пройдет, вопросы он может задать только после окончания лекции. Через пару минут он опять задал вопрос, и опять стандартный, на который ответ он уже давно получил. Я опять ответил, что вопросы - только после завершения лекции. Через пару минут - опять вопрос «есть ли у уйгуров гаплогруппа R1a?» (ответ - есть, конечно, и немало). Я опять сказал, что вопросы - только в конце. Носовский сказал - «все понятно», собрал вещи и вышел. Аудитория облегченно заулыбалась, видимо, его там знают. Занятно поведение Носовского - он ведет себя так, как будто лекция идет только лично для него, и соответственно, на остальных слушателей ему наплевать. Манеры, конечно, далеки от достойных.
На следующий день посетили Лабораторию ДНК-генеалогии. Мы обычно не приводим ее адрес, потому что руководство и сотрудники Лаборатории опасаются нашествий желающих пройти ДНК-тест, поскольку многие очень нетерпеливы, и как только приняли решение о ДНК-тестировании, им это нужно сразу, прямо сейчас, не письмом отправить свою щеточку с соскобом с внутренней стороны щеки, а непременно самим в Лабораторию привезти, чтобы ускорить процесс на несколько дней. Но на прием желающих, да каждого надо выслушать, у Лаборатории нет ни сил, ни времени, да и путаница с образцами неизбежно возникнет. Поэтому процедура с образцами давно отработана - в присланном конверте, через почту, без лишних слов, образцы говорят сами за себя.
Порадовало, что Лаборатория прогрессивно развивается. Мы время от времени «подкидываем» в Лабораторию образцы, для которых гаплогруппы-гаплотипы уже были определены, и Лаборатория об этом не знает, но всегда получаем тот же результат. Понятно, что такой контроль необходим, и Лаборатория на это не обижается, тем более, что мы им сообщаем, что данные воспроизводятся. Но развитие Лаборатории идет не только в направлении ДНК-тестирования современников. Уже завершена подготовка к ДНК-тестированию (Y-хромосомные гаплогруппа-субклад и гаплотип, и мтДНК) древних ДНК (из древних захоронений, усыпальниц, склепов и т.п.) и Лаборатория готова принимать заказы. Полное тестирование древних ДНК включает исследование четырех образцов из разных частей скелетного останка, например, два зуба и два выпиленных фрагмента костей. Все образцы должны быть паспортизированы, то есть заверены местным краеведческим музеем, специалистами-археологами или другими специалистами по ископаемым скелетным останкам. Не должно удивлять, что такое тестирование стоит довольно дорого, но вряд ли ископаемые ДНК будут предоставляться и тесты за них оплачиваться «обычными» людьми. Это скорее будут заявки от организаций, крупных музеев, правительств республик и всей страны. Естественно, если образцы поступят от людей, которые в состоянии будут заплатить за описанный комбинированный тест и его интерпретацию, мы, конечно, не откажем.
/Окончание следует/
Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор