Оружие. Что ещё нужно знать про оружие на пороге веков.
Продолжение.
На пороге Х1Х и ХХ веков оружие представляло из себя бесконечно удивительное разнообразие стилей и направлений, причём такого, что ни один стимпакер не в состоянии себе сейчас даже представить этого. Что такое стимпанк как не современное видение далёкого прошлого через призму произведений Жюля Верна, Герберта Уэллса или Александра Романовича Беляева...да, можно сказать что мне очень близко это направление, чтобы представить что это такое можно посмотреть ну хотя бы три из моих любимейших фильмов "Необычайные приключения Адель", "Виддок" и "Большие гонки"... знаете что самое интересное? А самое интересное то, что РЕАЛЬНОСТЬ была гораздо более шокирующей и поражающей воображение, и это касалось в том числе и оружия...
Итак, SKUNK69 представляет...
В своей статье " Оружие. Минимум технической информации." я начал рассказывать не просто об оружии (таких статей и без меня навалом), мне хотелось рассказать об оружии так сказать "в декорациях", чтобы современный человек хотя бы приблизительно понимал атмосферу того великолепного и потрясающего времени, когда прогрессирующий человек как личинка наконец выбрался из своего европейского кокона, и начал становиться "царём природы", чтобы хотя бы примерно можно было представить ТО что тогда давало огнестрельное оружие...Благодаря стараниям Александра II восточные границы Европы уже в 70-е годы Х1Х века стали ассоциироваться с Уралом и Кавказом, а экспансия человека европейского типа всё продолжала набирать обороты и одной из основных причин этого было огнестрельное оружие.
Современный человек ОООчень плохо понимает ТО что происходило ТОГДА и как это было ТОГДА...да взять хотя бы компьютерные игры, "стрелялки" про "wwII" в буквальном смысле слова затопили игровой мир и за последние четверть века набили уже такую оскомину, что чуть ли не до блевоты, а тут, вдруг, в полном смысле слова событие века мирового масштаба, шведская компания выпускает игру "Battlefield 1" "про первую мировую"...графика, механика, детализация, визуализация - просто великолепна, всё на высшем уровне, не к чему придраться, но вот всё что касается правдоподобности и технических характеристик стрелкового оружия - ПРОСТО ПЗДЦ!!! Так образцы оружия (которого на планете насчитывались единицы(!) экземпляров) с неизвестными характеристиками и нереальными "наворотами"- просто самосвалами, а вот самое распространённое, которое выпускалось тысячами и сотнями тысяч единиц (да хрен с ним, пусть хотя бы несколькими сотнями единиц) - в игре трудно отыскать днём с огнём...и это по меньшей мере непонятно...И что характерно, восприятие того времени формируется сейчас как раз вот такими играми...Вот собственно именно для коррекции этого восприятия в сторону реализма я и пишу этот цикл статей про оружие, и поверьте интересного тогда было на порядки больше чем сейчас пытаются представить.
В комментариях к прошлой статье я понял что люди совсем не понимают разницы в ТОГДАШНЕМ и НЫНЕШНЕМ положении вещей, а это, можно сказать, ключ к пониманию времени...полтораста лет назад было всё совсем по другому, и современные люди даже не представляют что могло быть не так как сейчас, смотрят со своей колокольни, а не с точки зрения своих предков...к примеру сейчас те же патроны - само собой подразумевающийся расходник, стандартный и обычный как спички, и как правило современное оружие делается "под патрон", а не наоборот, и это правильно, когда есть спецзаводы с налаженными поточными линиями которые по веку штампуют определённые патроны миллионами - это нормально, а тогда спецы лабали патроны для своих чудо-пестиков чуть ли не на коленке, и зачастую как раз патрон делался "под оружие"...не договорился с производителями патронов - да тфу на них, собираем энтузиастов и в мануфактурном порядке интуитивно-наобумным путём изобретаем для своего изобретения собственный патрон, вот и вся недолга...
Эжен Лефоше раскочегарил к 1860-м производство своих шпилечных патронов, а Смит с Вессоном наладили поточное производство своих мелкашек (.22S а потом .22L и .22LP), эти производители в буквальном смысле слова завалили рынок унифицированными недорогими патронами, и к 70-м годам приывыкшие к этому конструкторы стали делать уже оружие "под патрон", но всё равно изобретение патронов ПОД своё оружие продолжалось фактически до начала ХХ века. И если бы всё оружие производилось "под патрон" как сейчас, то мы до сих пор прекрасно обходились-бы шпилечными "лефошовскими" патронами калибра 5 и 7 мм, "смитвессоновскими" мелкашками калибра .22 (5,6 мм Short, Long и Long Rifle) трёх размеров гильз, да патрончиками Флобера ;D
Дело в том что я дальше буду разбирать ТО время и мне нужно чтобы уже сейчас люди представляли что и как было "тогда", причём не с точки зрения "сейчас", а именно с точки зрения ТОГДА, чтобы каждый раз не возвращаться и не объяснять заново...Чтобы понимать ТО время и причины ТЕХ событий - надо понимать материальную базу именно "того" времени, и тогда будет понятно что и по какой причине произошло, а оружие и войны по сути являются основными событиями истории, и поэтому без понимания оружия не будет понимания реальной истории...
То же самое касается и технических характеристик оружия, сейчас отношение к огнестрельному оружию более привычное, я бы даже сказал пренебрежительное что-ли, а вот ТОГДА попадание из огнестрела безусловно ассоциировалось со смертью, раньше ЗНАЛИ что даже если случайно в тебя попадут - тебе пиздец, причём если убили здесь и сейчас - это ещё не худший вариант, ведь более чем в половине случаев тогда от огнестрела умирали потом, долго и мучительно, раньше знали что НИКТО НЕ СПАСЁТ, и если тебя не убьёт пуля - убьёт сепсис, поэтому ствол направленный на тебя в ответ на твой ствол - был максимально веской причиной чтобы признать ситуацию патовой, не стрелять и разойтись оставшись каждый при своём...Да, прошлое буквально пестрит историями про то как израненный герой отстреливался от кучки вражин, а знаете чего не хватало в этих историях? Реальной концовки!
Кто не в курсе, первые модели всемирно известной фирмы "Smith & Wesson Firearms Co." это карманные револьверы под патрон .22 Short, да-да, под "шортик", именно с него начался весь современный огнестрел и слава этой компании, револьвер Smith & Wesson First Issue №1 - легенда, 253.000 образцов за четверть века производства, именно этот Smith & Wesson и 7-мм модели шпилечного револьвера Lefaucheux (такой и подобные ему аналоги под тот же патрон выпускали до 1890 года практически во всех промышленно развитых странах и общее количество приблизительно оценивается за три миллиона экземпляров (а патроны выпускались ещё и в 20-х годах ХХ), что в полтора-два раза превышает количество произведённых распиаренных в каждой книжке и фильме про войнушку "наганов") составляли арсенал подавляющего большинства ковбойцев и ганфайтеров Дикого Запада, начальная скорость пули "шортика" с дымным порохом - в пределах 180-240 м/с, соответственно дульная энергия не более 30-54 Дж (годам к 70-м, в связи с улучшением качества пороха, показатели достигли 260-270 м/с, а такой-же современный американский патрон с экспансивной пулей выдаёт аж 320 м/с, что тоже явно не рекорд ;D), 3 граммовая пуля из Лефоша обладала ещё более скромными характеристиками 136-169 м/с, то есть в пределах 27-45 Дж мощности, так вот для того времени это были одни из САМЫХ МАССОВЫХ МОДЕЛЕЙ и другое многозарядное оружие было сходных характеристик. Массовость - это главное свидетельство эффективности и думать что наши предки были настолько тупы, что производили и пользовались по полвека абсолютно бестолковой и неэффективной хернёй по меньшей мере наивно и глупо...Конечно в Х1Х веке не было приборов способных измерить скорость пули или Джоули, пробиваемость проверяли на досках и мешках с песком, но энтузиасты второй половины ХХ века по старым технологиям и материалам восстановили и смогли замерять основные величины, дальше идут рассчётные единицы, для расчёта которых есть вот такие калькуляторы...
Да, читал что после выстрела из такого "лефошовского" револьвера с нескольких метров пуля застряла в лобной кости и подстреленный пытался её выковырять, поэтому его пришлось успокаивать тремя пулями "в сердце", ну да, в принципе реально поскольку лобная кость самая толстая в человеке, и толщина её индивидуальна и не регулируется, а в состоянии шока после вброса адреналина человеческие способности резко отличаются от нормальных. Да, читал что "двухсотфунтовый здоровяк" (90 кг) во время разборок в баре словил в тело целый барабан мелкашек из легендарного "Смит-Вессона" о котором я говорил выше, завалил обидчика не помню уж чем, и истекая кровью добрался на лошадке домой, а утречком благополучно...скончался, ну да, в принципе реально, понятно конечно что сейчас оружие под патроны с такими характеристиками рекомендуется для охоты на всяких зайчиков-лисичек, а тогда вот это был полноценный смертоносный огнестрел, даже учитывая то, что в данном конкретном случае он оказался "долгоиграющим"... В предыдущих статьях посвящённых оружию я уже упоминал, что с тех пор линейные характеристики человека увеличились на 20%, а весовые практически в два раза, но это не значит что до ХХ века не было крупных людей и следовательно полной гарантии скоропостижности подобное оружие давать не могло, но для того времени оно давало такое понятие как неминуемость, а это тоже не маловажно. Обратили внимание? Даже не смотря на курьёзность приведённых мной примеров результат был в конце-концов достигнут, оба случая были ЛЕТАЛЬНЫМИ, следовательно даже такое казалось бы несерьёзное с современной точки зрения оружие - справилось со своей задачей...Я много читал всегда и при этом приключения фееричного Х1Х века меня всегда увлекали больше чем навязываемые детишкам в "сэсээре" книги про пионэров-хероев и подвиги Великой Отечественной, но вот, что характерно, и там и там (то есть практически до середины ХХ века) присутствует сакраментальная фраза "пристрели чтобы не мучался"...
Только приблизительно с середины 70-х гг прошлого ХХ века поколения взращённые на абсолютно потерявших связь с реальностью постановках кино- и телеэкранов стали постепенно терять страх перед огнестрельным оружием, причём успехи современной медицины сыграли в этом роль едва ли процентов на десять, остальные 90 % это чисто психологическое зомбирование компьютерными играми, "киношками" и сериалами из зомбоящиков...никакие "ганфайтеры", "бутлегеры" и "мафиозы" за всё предыдущее время не пролили таких рек крови как обычные peace-дюки выросшие на боевиках и компьютерных стрелялках...причём отсматривая ролики с реальными подстреленными идиотами меня поражали даже не вопли "мамочка как же мне больно", а искреннее инфантильное удивление "КАК ЖЕ ТАК?!!! Мне больно, я умираю, так не бывает, наши в "стрелялках" (кино, рассказах реальных пацанов, рекламных роликах разношерстных спецназов и т.д.), ничего не боятся, им не больно, они не умирают (их всегда достают с того света, они возрождаются ещё сильнее и т.д.), ТАК НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СО МНОЙ!!!"...
Те же самые киношки породили и такое нелепое убеждение что опасна только внушительная автоматическая пушка большого калибра...Что? Мелкашка?! Ха-ха!! Да тьфу на неё!!! И это при неопровержимой криминальной статистике что человек в большинстве случаев умирает даже от тычка обычного перочинного ножичка, лезвие которого не длиннее указательного пальца...Подобные же смертельно опасные заблуждения касаются оружия не только под знаменитую "мелкашку" (.22 или 5,6 мм, причём число смертей от этого древнейшего унитарного патрона явно превосходит жертвы любого другого патрона), но и "травматов" ("огнестрельное оружие ограниченного поражения"), но статистика упрямая вещь, к сведению- из 660 пострадавших в результате применения "резинострелов" с 2005 по 2010 гг - 60 человек погибло, 10% убитых весьма недурной результат для "нелетального" оружия, согласитесь...
Сейчас много роликов в ютупе где лупцуют друг в дружку из "травматов", типа "асукабольноблянонесильно", не знаю что уж они там химичили с патронами чтобы они стали настолько никакушными, просто знаю и делюсь информацией, что обычный травматный патрон 9РА пробивает кожаную куртку, рубашку и входит на фалангу в мясо, перебивает, к примеру, малую берцовую кость, лобную кость черепа - не пробивает, чьего производства патрон не знаю, но гильза жёлтая, так что, как говорят на том же ютупе, проверять на себе строжайше не рекомендуется...В прошлой статье я выкладывал видеоролики (проверить не могу, но надеюсь что рабочие) где можно было посмотреть действие пули на тело человека, наиболее наглядно это выглядит на баллистическом геле (хотя для полной аналогии в него не мешало бы напихать свиных рёбер), но одно дело посмотреть, а другое это попытаться понять сами ощущения после попадания в тебя...Так к примеру после попадания автоматной пули 5,45 ощущения описываются как удар тяжеленной кувалдой с последующим онемением и невозможностью контролировать поражённую часть в результате контузии, потеря сознания не гарантирована, но в большинстве случаев есть такое дело, такое воздействие оказывают быстролетящие пули длинноствольного оружия. Поражение из короткоствольного оружия со скоростью пули в пределах скорости звука описывается как вбивание раскалённого штыря, нестерпимо жгущего раневой канал с разрастанием болевой зоны, а попадание экспансивной пули описывается как взрыв гранаты внутри тела, причём не шибко то уповайте на бронежилет, он защищает от проникающего ранения, а не от концентрированной на небольшой площади ударной силы, и никак не защищает от внутренних переломов, контузии и внутренних кровоизлияний (как выразился один знакомый "так уебало, что требуха в гавно!" и это от обычного "ПМ" с нескольких метров в обычный армейский броник, вероятно из длинноствольного оружия ощущения ещё интереснее)...
А, да, как же без мелкашки, в общем из небольшого револьверчика "с ладонь", то ли переделанного из газовика, то ли изначально мелкашечного, с нескольких метров в тело насквозь не пробивает, по описанию случайного купейного попутчика - "как "пику" засадили, сначала ничё, а потом жечь начало всё сильнее и сильнее...", дырочка кстати совсем малюсенькая, как гвоздём тыкнули...пульку достали, 2 недельки в больничке, в общем по нынешним временам для парнишки чуть помельче меня, килограмм 60-70 (я в миллениум ещё 96 весил ;D а ведь как вчера всё было... :D :D :D) пулька оказалась несмертельной, но ощущений доставила "врагу не пожелаешь"...Из тех в кого прилетало из дробовика я никого не знаю и описаний не встречал, про тех про кого слышал и знал - трупы, так что сказать нечего и судя по табличкам собранным и выложенным мною в предыдущей статье " Оружие. Минимум технической информации." действие достаточно крупнокалиберных фузей, мушкетов и ружей Х1Х века было похожим по воздействию, хотя состав того-же дымного пороха, основного на протяжении всего позапрошлого века, был довольно разным от страны к стране, что отражалось и на характеристиках оружия:
"Английское правительство законодательно постановило, что выпускающийся в стране порох должен содержать 75 частей селитры, 15 частей древесного угля и 10 частей серы. Во Франции и Бельгии было предписано, что в тамошнем порохе должно быть 75 процентов селитры и по 121/2 процента древесного угля и серы; в Германии и Австрии же соотношение было таково: 76 частей селитры, 14 частей древесного угля и 10 частей серы. В процессе же производства пороха в условиях строжайшей экономии и для определенных торговых целей содержание селитры снижалось до минимума."
Можно конечно мне возразить:"Какие нахрен порохи? Какие фузеи?! Вся эта ботва ещё в "крымскую" отвоевала!!!" На что я возражу:"Ага, хрен там, а этого не хотели!" и начну показывать картинки из оружейного каталога 1911 года(!) где кремнево-ударные ружья, капсюльные ружья и игольчатые винтовки под бумажный патрон продаются в начале ХХ века как "военные ружья"! Заблуждение культивируемое примерно с середины ХХ века состоит в том что оружие (как кстати и ОИ с её чётким разграничением на всякие кирпично-цветметные века) якобы как только появлялся прогрессивный образец - всё, старое поголовно ликвидировалось, а новое поголовно вводилось, то есть вот по тын-дыры-дын-такой-то год кремневые мушкеты, а вот с тыры-дын-дын-такого-то по дрын-ты-тын-такой-то всё, как отрезало, сплош капсюльные мушкеты, а с...и так далее... - в общем в реальности ничего подобного не было, всё оружие использовалось практически одновременно и если не подлежало переделке - продавалось гражданскому населению, туземцам, всяким там буканьерам и народным освободителям...Думаете тот же Махди и его сподвижники воевали исключительно трофейным оружием растягивая на подольше трофейные патрошки?! Ну да, ну да, ага, а ещё Гаврошей посылали патрошки у врагов тырить и голубиной поштой на базу переправлять...итальянцы, турки и французы подкидывали туземцам на повоевать, без зазрения совести меняя списанные пукалки на африканские ништяки, а знаете что самое паскудное? А то что не малую долю оружия и боеприпасов сливали им...сами-же египтяне наперегонки с английскими проходимцами, в общем в тех краях до сих пор так ничего и не меняется и хотел бы напомнить что у них там сейчас таки 15 век ;D какие уж там "третьи тыщщилетья" :D :D :D
Что писали про кремневый гладкоствол на пороге ХХ века и нахерна он вообще нужен когда кулемёты на дворе?!
«Хотя из гладкоствольного ружья и нельзя было рассчитывать попасть даже в довольно крупную цель на расстоянии большем чем от 150 до 100 ярдов (90-136 метров), оно имело преимущество в быстроте и простоте заряжания, а также еще одно достоинство - могло выпустить заряд дроби или картечи вместо одиночной пули, если ситуация требовала применения дробовика. Эти возможности, а также простой механизм делали мушкет привлекательным для индейцев и для изрядного числа белых охотников, канадцев и креолов. Он оставался популярным оружием у индейцев еще долгие годы после того, как винтовка продемонстрировала точность своего боя и стала популярной...Такая практика, наряду с преобладающим обычаем рукопашных схваток в межплеменных столкновениях, поддерживала тенденцию к большим калибрам и тяжелым пулям, свойственным мушкетам. Дальность стрельбы можно было увеличить путем использования снаряда меньшего калибра, при этом достигалась также соответствующая экономия свинца; но поскольку для охотников гораздо важнее было более сильное останавливающее действие оружия при стрельбе на близкой дистанции, чем его способность послать пулю на дальнюю дистанцию (при малой точности стрельбы), то мушкеты всегда сохраняли свой крупный калибр.»
...
«Пара слов относительно наилучшего выбора оружия для Верхней Канады. Поскольку не существует возможности иметь при себе нескольких видов оружия, то гладкоствольная «двустволка», которая может точно выпустить пулю на 60 ярдов - как и большинство ружей, - является наилучшим оружием, поскольку большинство выстрелов в лесу делается в пределах этой дистанции. Таким образом, она вполне годится и для охоты на мелкую дичь. Существует, однако, предубеждение против стрельбы пулей из гладкоствольного ружья, так как возможно его повреждение при выстреле. Но никакого повреждения не может быть, если отлить пулю на размер меньше, чем сверловка ствола; а поместив пули в отделения для пальцев детских перчаток и отрезав их на такую длину, чтобы полностью скрыть пулю, можно добиться того, что полет пуль будет точным и никакого повреждения стволу ружья причинено не будет. В 99 случаях из 100 пуля будет пущена с такой же точностью, как если бы она была выпущена из лучшей винтовки... Следует, однако, помнить, что при зарядке гладкоствольного ружья пулей следует использовать только 2/3 того заряда пороха, которым снаряжается ружье при дробовом выстреле»
Вот так и точно такое же положение вещей было и в Южной Америке, и в Африке, и в Азии, и в нашей Сибири, и разнообразным "белым" и "цветным" "индейцам" не шибко то и нужны были патроны которые могли кончиться...порох, свинец (да можно хоть камешков или деревянных пулек сыпануть) и бумага - это да, а патронов они налепят себе каких угодно сами, на все случаи жизни, именно в этой простоте и гибкости и заключается живучесть подобного типа оружия, то же относится и к капсюльным образцам (годам к 80-м Х1Х в капсюлей было уже в прямом смысле "как грязи"
и обратите внимание, если на картинке после слова supply стоит цифирка - значит это оружие с военных складов и его доступное количество ограниченно данной цифрой, если же нет supplей -
значит оружие до сих пор производится и можно заказать сколько нужно (напоминаю здесь ключевые слова "капсюльный" и "1911 год" ;D). Я ещё в комменте дам описание изготовления пороха и патронов "на коленке" и вы поймёте что "индейцам" плевать на века, они живут вне времени в пространстве... Да в общем-то и в армиях того времени дела тоже обстояли слегка "по-индейски", вот справочка из педии:
"В войска винтовки Бердана № 2 начали поступать с 1871 года, и по мере расширения их выпуска на отечественных заводах постепенно вытесняли винтовки более старых систем. По состоянию на 1 января 1877 года на вооружении армии имелось:
• винтовок Бердана № 2 1870 года (пехотных, драгунских, казачьих и карабинов) - 253 152 на вооружении и 103 616 в запасе;
• винтовок Бердана № 1 1868 года (пехотных и драгунских) - 17 810 на вооружении и 10 104 в запасе;
• винтовок Крнка 1868 года (пехотных и драгунских) - 413297 на вооружении и 192 866 в запасе;
• винтовок Альбини-Баранова 1868 года (пехотных) - 3691 на вооружении и 6309 в запасе;
• винтовок Карле 1867 года (пехотных) - 150 868 на вооружении и 51 096 в запасе;
• винтовок Терри-Нормана 1866 года (пехотных) - 4126 на вооружении и 7874 в запасе;
"
и это, прошу заметить, в одной из самых передовых армий того времени, армии Александра II...А вы говорите патроны...да собственно годов с 30-х Х1Х и по самое не балуйся начиная с дульнозарядного оружия уже использовались т.н. бумажные патроны, даже в 1871 году в казнозарядных затворных игольчатых винтовках использовались...всё те же бумажные патроны, абсолютно игнорируя разработки всяких "смитвессонов", "лефошей" и "боксёров"...ведь металлические гильзы унитарных патронов почитай до 80-х годов Х1Х в были очень сложным и весьма дорогим удовольствием и каждую гильзочку буквально ещё за десятилетие до ХХ века предписывалось собирать и сохранять, а бумажный патрон, можно сказать, не смотря на грязь от него, экологически чистый ;D :D :D
Да, многозарядное оружие имело подавляющее превосходство в скорострельности и даже не смотря на относительную слабость патрона симпатии были на его стороне:
«Многозарядные ружья совсем недавно стали греметь над просторами прерий и, безусловно, оказались весьма грозным оружием, особенно тогда, когда применялись против несведущих, диких врагов… шесть выстрелов, выпущенных [из вращающихся цилиндров] в быстром темпе, безусловно внушали им благоговейный страх и были от них отличным лекарством.»
«...несколько человек, вооруженных многозарядными ружьями, гораздо опаснее, чем небольшая армия с древними однозарядками под командованием какого нибудь клерка...»
Не смотря на восторг от скорострельности и многозарядности наши предки прекрасно видели и понимали слабые стороны подобного оружия:
«Эти многозарядные ружья и пистолеты стали тогда предметом щегольства, несмотря на определенные неудобства и даже серьезную опасность, возникающие при выстреле в результате прорыва пороховых газов в зазор между вращающимся барабаном и стволом, а порой и воспламенения двух и более зарядов одновременно, что было чревато ожогом для стрелка и повреждением для оружия. Запасные предварительно снаряженные барабаны могли переноситься стрелком, что давало ему возможность вести огонь в быстрой последовательности целыми сериями выстрелов.»
Кстати именно эта причина и была основной в преимуществе пепербоксов перед револьверами, но конкуренция не ограничивалась только этими двумя направлениями, параллельно развивались т.н. "гармоники" (и ружья, и пистолеты трёх типов - горизонтальные, вертикальные и с блоком стволов...) и системы Кохрейна и Лефоше. Однако неординарные многозарядные механизмы не позволяли делать мощьное оружие во избежание повреждения самого механизма и стрелка, поэтому если скорострельные системы ещё годились для охоты на человека, то составить безоговорочную конекуренцию в охоте на крупных животных неубиваемым многофункциональным однозарядным капсюльным и кремневым образцам они ещё не могли:
«Изобретение капсюльных систем дало мощный импульс производству многозарядного оружия. Первые ружья с револьверным механизмом произвели на торговцев и охотников гораздо более глубокое впечатление, чем первые многозарядные револьверы. Одной из систем стало ружье системы Кокрана, оснащенное цилиндром с каморами, вращающимся на вертикальной оси. Поскольку этот револьверный механизм позволял снаряженным каморам устанавливаться против лица человека, стрелявшего из оружия, оно было сочтено слишком опасным. Этого оказалось достаточно, чтобы об этой системе пошла дурная слава.
Грегг возвращался из мексиканской экспедиции, вооруженный девятизарядным ружьем системы Кокрана. Во время одной из своих охотничьих вылазок он смог попасть из этого ружья на расстоянии сорок ярдов прямо в сердце буйвола. Он писал: «Я прицелился в одного из них, стоявшего ко мне боком, и выстрелил. Буйвол вскинул голову и посмотрел вокруг, но продолжил жевать траву… Остальные оставались на месте, так что я снова и более основательно прицелился в свою первую жертву… Полагая, что он смертельно ранен, я выстрелил в четырех других… И все же мои буйволы оставались на месте, некоторые из них даже не переставали есть». Три животных оказались ранеными; один из буйволов через некоторое время упал на землю, но остальные убежали».
Ну и напоследок развею миф о торжестве прогресса над традиционностью и это проблема не только Х1Х века (кто не верит, пусть вспомнит хотя бы год появления на свет пулемёта "Максима" и то что он...воевал ещё и в Великую Отечественную ;D):
«Даже самые тяжелые ружья системы Кокрана не могли заряжаться более чем 80 гранами пороха, что, возможно, было благоприятным обстоятельством. Комиссия армейских офицеров, изучавшая вопрос применения казнозарядного оружия для возможного принятия на вооружение, была вынуждена заключить о системе Кокрана следующее: «Из всех систем оружия, представленных комиссии, последней представляется, что ружье Кокрана является самым ненадежным при быстрой перезарядке, когда диск полностью снаряжен. Малейший дефект в металле патронника окажется в высшей степени опасным как для владельца оружия, так и для окружающих его людей. Подобные дефекты, часто возникающие при использовании оружия, не следует отягощать механическими проблемами, которые, как показывает каждодневный опыт, происходят от обстоятельств, препятствующих идеальному взаимодействию трущихся деталей [диска и ствола]; при этом даже если предположить исходную идеальность этих важнейших частей механизма, то, тем не менее, вследствие постоянной эксплуатации в тяжелых условиях таковое неизбежно нарушится, что неизбежно приведет к возникновению большей опасности от оружия для солдат в своих рядах, чем в рядах неприятеля. Один инцидент подобного рода, который мы наблюдали в своей практике 19 июня (мушкет Кокрана, 77 гран пороха, одна пуля, темп стрельбы - 16 выстрелов за 10 минут, прорыв газов сбоку), не только лишит доверия личного состава к надежности этой системы, но и может внушить им ужас перед ним, так что оно неизбежно станет считаться непопулярным и бессильным оружием… Поэтому, считая конструкцию представленного оружия весьма интересной и отдавая должное инженерному замыслу изобретателя, Комиссия все же полагает, что оружие ненадежно и непригодно для использования людьми, действующими в строю».
Нет необходимости говорить, что такая оценка со стороны армии Соединенных Штатов отнюдь не содействовала массовому производству и широким продажам, но ружья этой системы приобретались и использовалось штатскими. Сопутствующая техническая литература, распространявшаяся Дж. Уэбстером Кокраном, свидетельствует о том, что его оружие все еще находилось в производстве в 1866 году.»
Думаю этого пока достаточно...
На пороге Х1Х и ХХ веков оружие представляло из себя бесконечно удивительное разнообразие стилей и направлений, причём такого, что ни один стимпакер не в состоянии себе сейчас даже представить этого. Что такое стимпанк как не современное видение далёкого прошлого через призму произведений Жюля Верна, Герберта Уэллса или Александра Романовича Беляева...да, можно сказать что мне очень близко это направление, чтобы представить что это такое можно посмотреть ну хотя бы три из моих любимейших фильмов "Необычайные приключения Адель", "Виддок" и "Большие гонки"... знаете что самое интересное? А самое интересное то, что РЕАЛЬНОСТЬ была гораздо более шокирующей и поражающей воображение, и это касалось в том числе и оружия...
Итак, SKUNK69 представляет...
В своей статье " Оружие. Минимум технической информации." я начал рассказывать не просто об оружии (таких статей и без меня навалом), мне хотелось рассказать об оружии так сказать "в декорациях", чтобы современный человек хотя бы приблизительно понимал атмосферу того великолепного и потрясающего времени, когда прогрессирующий человек как личинка наконец выбрался из своего европейского кокона, и начал становиться "царём природы", чтобы хотя бы примерно можно было представить ТО что тогда давало огнестрельное оружие...Благодаря стараниям Александра II восточные границы Европы уже в 70-е годы Х1Х века стали ассоциироваться с Уралом и Кавказом, а экспансия человека европейского типа всё продолжала набирать обороты и одной из основных причин этого было огнестрельное оружие.
Современный человек ОООчень плохо понимает ТО что происходило ТОГДА и как это было ТОГДА...да взять хотя бы компьютерные игры, "стрелялки" про "wwII" в буквальном смысле слова затопили игровой мир и за последние четверть века набили уже такую оскомину, что чуть ли не до блевоты, а тут, вдруг, в полном смысле слова событие века мирового масштаба, шведская компания выпускает игру "Battlefield 1" "про первую мировую"...графика, механика, детализация, визуализация - просто великолепна, всё на высшем уровне, не к чему придраться, но вот всё что касается правдоподобности и технических характеристик стрелкового оружия - ПРОСТО ПЗДЦ!!! Так образцы оружия (которого на планете насчитывались единицы(!) экземпляров) с неизвестными характеристиками и нереальными "наворотами"- просто самосвалами, а вот самое распространённое, которое выпускалось тысячами и сотнями тысяч единиц (да хрен с ним, пусть хотя бы несколькими сотнями единиц) - в игре трудно отыскать днём с огнём...и это по меньшей мере непонятно...И что характерно, восприятие того времени формируется сейчас как раз вот такими играми...Вот собственно именно для коррекции этого восприятия в сторону реализма я и пишу этот цикл статей про оружие, и поверьте интересного тогда было на порядки больше чем сейчас пытаются представить.
В комментариях к прошлой статье я понял что люди совсем не понимают разницы в ТОГДАШНЕМ и НЫНЕШНЕМ положении вещей, а это, можно сказать, ключ к пониманию времени...полтораста лет назад было всё совсем по другому, и современные люди даже не представляют что могло быть не так как сейчас, смотрят со своей колокольни, а не с точки зрения своих предков...к примеру сейчас те же патроны - само собой подразумевающийся расходник, стандартный и обычный как спички, и как правило современное оружие делается "под патрон", а не наоборот, и это правильно, когда есть спецзаводы с налаженными поточными линиями которые по веку штампуют определённые патроны миллионами - это нормально, а тогда спецы лабали патроны для своих чудо-пестиков чуть ли не на коленке, и зачастую как раз патрон делался "под оружие"...не договорился с производителями патронов - да тфу на них, собираем энтузиастов и в мануфактурном порядке интуитивно-наобумным путём изобретаем для своего изобретения собственный патрон, вот и вся недолга...
Эжен Лефоше раскочегарил к 1860-м производство своих шпилечных патронов, а Смит с Вессоном наладили поточное производство своих мелкашек (.22S а потом .22L и .22LP), эти производители в буквальном смысле слова завалили рынок унифицированными недорогими патронами, и к 70-м годам приывыкшие к этому конструкторы стали делать уже оружие "под патрон", но всё равно изобретение патронов ПОД своё оружие продолжалось фактически до начала ХХ века. И если бы всё оружие производилось "под патрон" как сейчас, то мы до сих пор прекрасно обходились-бы шпилечными "лефошовскими" патронами калибра 5 и 7 мм, "смитвессоновскими" мелкашками калибра .22 (5,6 мм Short, Long и Long Rifle) трёх размеров гильз, да патрончиками Флобера ;D
Дело в том что я дальше буду разбирать ТО время и мне нужно чтобы уже сейчас люди представляли что и как было "тогда", причём не с точки зрения "сейчас", а именно с точки зрения ТОГДА, чтобы каждый раз не возвращаться и не объяснять заново...Чтобы понимать ТО время и причины ТЕХ событий - надо понимать материальную базу именно "того" времени, и тогда будет понятно что и по какой причине произошло, а оружие и войны по сути являются основными событиями истории, и поэтому без понимания оружия не будет понимания реальной истории...
То же самое касается и технических характеристик оружия, сейчас отношение к огнестрельному оружию более привычное, я бы даже сказал пренебрежительное что-ли, а вот ТОГДА попадание из огнестрела безусловно ассоциировалось со смертью, раньше ЗНАЛИ что даже если случайно в тебя попадут - тебе пиздец, причём если убили здесь и сейчас - это ещё не худший вариант, ведь более чем в половине случаев тогда от огнестрела умирали потом, долго и мучительно, раньше знали что НИКТО НЕ СПАСЁТ, и если тебя не убьёт пуля - убьёт сепсис, поэтому ствол направленный на тебя в ответ на твой ствол - был максимально веской причиной чтобы признать ситуацию патовой, не стрелять и разойтись оставшись каждый при своём...Да, прошлое буквально пестрит историями про то как израненный герой отстреливался от кучки вражин, а знаете чего не хватало в этих историях? Реальной концовки!
Кто не в курсе, первые модели всемирно известной фирмы "Smith & Wesson Firearms Co." это карманные револьверы под патрон .22 Short, да-да, под "шортик", именно с него начался весь современный огнестрел и слава этой компании, револьвер Smith & Wesson First Issue №1 - легенда, 253.000 образцов за четверть века производства, именно этот Smith & Wesson и 7-мм модели шпилечного револьвера Lefaucheux (такой и подобные ему аналоги под тот же патрон выпускали до 1890 года практически во всех промышленно развитых странах и общее количество приблизительно оценивается за три миллиона экземпляров (а патроны выпускались ещё и в 20-х годах ХХ), что в полтора-два раза превышает количество произведённых распиаренных в каждой книжке и фильме про войнушку "наганов") составляли арсенал подавляющего большинства ковбойцев и ганфайтеров Дикого Запада, начальная скорость пули "шортика" с дымным порохом - в пределах 180-240 м/с, соответственно дульная энергия не более 30-54 Дж (годам к 70-м, в связи с улучшением качества пороха, показатели достигли 260-270 м/с, а такой-же современный американский патрон с экспансивной пулей выдаёт аж 320 м/с, что тоже явно не рекорд ;D), 3 граммовая пуля из Лефоша обладала ещё более скромными характеристиками 136-169 м/с, то есть в пределах 27-45 Дж мощности, так вот для того времени это были одни из САМЫХ МАССОВЫХ МОДЕЛЕЙ и другое многозарядное оружие было сходных характеристик. Массовость - это главное свидетельство эффективности и думать что наши предки были настолько тупы, что производили и пользовались по полвека абсолютно бестолковой и неэффективной хернёй по меньшей мере наивно и глупо...Конечно в Х1Х веке не было приборов способных измерить скорость пули или Джоули, пробиваемость проверяли на досках и мешках с песком, но энтузиасты второй половины ХХ века по старым технологиям и материалам восстановили и смогли замерять основные величины, дальше идут рассчётные единицы, для расчёта которых есть вот такие калькуляторы...
Да, читал что после выстрела из такого "лефошовского" револьвера с нескольких метров пуля застряла в лобной кости и подстреленный пытался её выковырять, поэтому его пришлось успокаивать тремя пулями "в сердце", ну да, в принципе реально поскольку лобная кость самая толстая в человеке, и толщина её индивидуальна и не регулируется, а в состоянии шока после вброса адреналина человеческие способности резко отличаются от нормальных. Да, читал что "двухсотфунтовый здоровяк" (90 кг) во время разборок в баре словил в тело целый барабан мелкашек из легендарного "Смит-Вессона" о котором я говорил выше, завалил обидчика не помню уж чем, и истекая кровью добрался на лошадке домой, а утречком благополучно...скончался, ну да, в принципе реально, понятно конечно что сейчас оружие под патроны с такими характеристиками рекомендуется для охоты на всяких зайчиков-лисичек, а тогда вот это был полноценный смертоносный огнестрел, даже учитывая то, что в данном конкретном случае он оказался "долгоиграющим"... В предыдущих статьях посвящённых оружию я уже упоминал, что с тех пор линейные характеристики человека увеличились на 20%, а весовые практически в два раза, но это не значит что до ХХ века не было крупных людей и следовательно полной гарантии скоропостижности подобное оружие давать не могло, но для того времени оно давало такое понятие как неминуемость, а это тоже не маловажно. Обратили внимание? Даже не смотря на курьёзность приведённых мной примеров результат был в конце-концов достигнут, оба случая были ЛЕТАЛЬНЫМИ, следовательно даже такое казалось бы несерьёзное с современной точки зрения оружие - справилось со своей задачей...Я много читал всегда и при этом приключения фееричного Х1Х века меня всегда увлекали больше чем навязываемые детишкам в "сэсээре" книги про пионэров-хероев и подвиги Великой Отечественной, но вот, что характерно, и там и там (то есть практически до середины ХХ века) присутствует сакраментальная фраза "пристрели чтобы не мучался"...
Только приблизительно с середины 70-х гг прошлого ХХ века поколения взращённые на абсолютно потерявших связь с реальностью постановках кино- и телеэкранов стали постепенно терять страх перед огнестрельным оружием, причём успехи современной медицины сыграли в этом роль едва ли процентов на десять, остальные 90 % это чисто психологическое зомбирование компьютерными играми, "киношками" и сериалами из зомбоящиков...никакие "ганфайтеры", "бутлегеры" и "мафиозы" за всё предыдущее время не пролили таких рек крови как обычные peace-дюки выросшие на боевиках и компьютерных стрелялках...причём отсматривая ролики с реальными подстреленными идиотами меня поражали даже не вопли "мамочка как же мне больно", а искреннее инфантильное удивление "КАК ЖЕ ТАК?!!! Мне больно, я умираю, так не бывает, наши в "стрелялках" (кино, рассказах реальных пацанов, рекламных роликах разношерстных спецназов и т.д.), ничего не боятся, им не больно, они не умирают (их всегда достают с того света, они возрождаются ещё сильнее и т.д.), ТАК НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СО МНОЙ!!!"...
Те же самые киношки породили и такое нелепое убеждение что опасна только внушительная автоматическая пушка большого калибра...Что? Мелкашка?! Ха-ха!! Да тьфу на неё!!! И это при неопровержимой криминальной статистике что человек в большинстве случаев умирает даже от тычка обычного перочинного ножичка, лезвие которого не длиннее указательного пальца...Подобные же смертельно опасные заблуждения касаются оружия не только под знаменитую "мелкашку" (.22 или 5,6 мм, причём число смертей от этого древнейшего унитарного патрона явно превосходит жертвы любого другого патрона), но и "травматов" ("огнестрельное оружие ограниченного поражения"), но статистика упрямая вещь, к сведению- из 660 пострадавших в результате применения "резинострелов" с 2005 по 2010 гг - 60 человек погибло, 10% убитых весьма недурной результат для "нелетального" оружия, согласитесь...
Сейчас много роликов в ютупе где лупцуют друг в дружку из "травматов", типа "асукабольноблянонесильно", не знаю что уж они там химичили с патронами чтобы они стали настолько никакушными, просто знаю и делюсь информацией, что обычный травматный патрон 9РА пробивает кожаную куртку, рубашку и входит на фалангу в мясо, перебивает, к примеру, малую берцовую кость, лобную кость черепа - не пробивает, чьего производства патрон не знаю, но гильза жёлтая, так что, как говорят на том же ютупе, проверять на себе строжайше не рекомендуется...В прошлой статье я выкладывал видеоролики (проверить не могу, но надеюсь что рабочие) где можно было посмотреть действие пули на тело человека, наиболее наглядно это выглядит на баллистическом геле (хотя для полной аналогии в него не мешало бы напихать свиных рёбер), но одно дело посмотреть, а другое это попытаться понять сами ощущения после попадания в тебя...Так к примеру после попадания автоматной пули 5,45 ощущения описываются как удар тяжеленной кувалдой с последующим онемением и невозможностью контролировать поражённую часть в результате контузии, потеря сознания не гарантирована, но в большинстве случаев есть такое дело, такое воздействие оказывают быстролетящие пули длинноствольного оружия. Поражение из короткоствольного оружия со скоростью пули в пределах скорости звука описывается как вбивание раскалённого штыря, нестерпимо жгущего раневой канал с разрастанием болевой зоны, а попадание экспансивной пули описывается как взрыв гранаты внутри тела, причём не шибко то уповайте на бронежилет, он защищает от проникающего ранения, а не от концентрированной на небольшой площади ударной силы, и никак не защищает от внутренних переломов, контузии и внутренних кровоизлияний (как выразился один знакомый "так уебало, что требуха в гавно!" и это от обычного "ПМ" с нескольких метров в обычный армейский броник, вероятно из длинноствольного оружия ощущения ещё интереснее)...
А, да, как же без мелкашки, в общем из небольшого револьверчика "с ладонь", то ли переделанного из газовика, то ли изначально мелкашечного, с нескольких метров в тело насквозь не пробивает, по описанию случайного купейного попутчика - "как "пику" засадили, сначала ничё, а потом жечь начало всё сильнее и сильнее...", дырочка кстати совсем малюсенькая, как гвоздём тыкнули...пульку достали, 2 недельки в больничке, в общем по нынешним временам для парнишки чуть помельче меня, килограмм 60-70 (я в миллениум ещё 96 весил ;D а ведь как вчера всё было... :D :D :D) пулька оказалась несмертельной, но ощущений доставила "врагу не пожелаешь"...Из тех в кого прилетало из дробовика я никого не знаю и описаний не встречал, про тех про кого слышал и знал - трупы, так что сказать нечего и судя по табличкам собранным и выложенным мною в предыдущей статье " Оружие. Минимум технической информации." действие достаточно крупнокалиберных фузей, мушкетов и ружей Х1Х века было похожим по воздействию, хотя состав того-же дымного пороха, основного на протяжении всего позапрошлого века, был довольно разным от страны к стране, что отражалось и на характеристиках оружия:
"Английское правительство законодательно постановило, что выпускающийся в стране порох должен содержать 75 частей селитры, 15 частей древесного угля и 10 частей серы. Во Франции и Бельгии было предписано, что в тамошнем порохе должно быть 75 процентов селитры и по 121/2 процента древесного угля и серы; в Германии и Австрии же соотношение было таково: 76 частей селитры, 14 частей древесного угля и 10 частей серы. В процессе же производства пороха в условиях строжайшей экономии и для определенных торговых целей содержание селитры снижалось до минимума."
Можно конечно мне возразить:"Какие нахрен порохи? Какие фузеи?! Вся эта ботва ещё в "крымскую" отвоевала!!!" На что я возражу:"Ага, хрен там, а этого не хотели!" и начну показывать картинки из оружейного каталога 1911 года(!) где кремнево-ударные ружья, капсюльные ружья и игольчатые винтовки под бумажный патрон продаются в начале ХХ века как "военные ружья"! Заблуждение культивируемое примерно с середины ХХ века состоит в том что оружие (как кстати и ОИ с её чётким разграничением на всякие кирпично-цветметные века) якобы как только появлялся прогрессивный образец - всё, старое поголовно ликвидировалось, а новое поголовно вводилось, то есть вот по тын-дыры-дын-такой-то год кремневые мушкеты, а вот с тыры-дын-дын-такого-то по дрын-ты-тын-такой-то всё, как отрезало, сплош капсюльные мушкеты, а с...и так далее... - в общем в реальности ничего подобного не было, всё оружие использовалось практически одновременно и если не подлежало переделке - продавалось гражданскому населению, туземцам, всяким там буканьерам и народным освободителям...Думаете тот же Махди и его сподвижники воевали исключительно трофейным оружием растягивая на подольше трофейные патрошки?! Ну да, ну да, ага, а ещё Гаврошей посылали патрошки у врагов тырить и голубиной поштой на базу переправлять...итальянцы, турки и французы подкидывали туземцам на повоевать, без зазрения совести меняя списанные пукалки на африканские ништяки, а знаете что самое паскудное? А то что не малую долю оружия и боеприпасов сливали им...сами-же египтяне наперегонки с английскими проходимцами, в общем в тех краях до сих пор так ничего и не меняется и хотел бы напомнить что у них там сейчас таки 15 век ;D какие уж там "третьи тыщщилетья" :D :D :D
Что писали про кремневый гладкоствол на пороге ХХ века и нахерна он вообще нужен когда кулемёты на дворе?!
«Хотя из гладкоствольного ружья и нельзя было рассчитывать попасть даже в довольно крупную цель на расстоянии большем чем от 150 до 100 ярдов (90-136 метров), оно имело преимущество в быстроте и простоте заряжания, а также еще одно достоинство - могло выпустить заряд дроби или картечи вместо одиночной пули, если ситуация требовала применения дробовика. Эти возможности, а также простой механизм делали мушкет привлекательным для индейцев и для изрядного числа белых охотников, канадцев и креолов. Он оставался популярным оружием у индейцев еще долгие годы после того, как винтовка продемонстрировала точность своего боя и стала популярной...Такая практика, наряду с преобладающим обычаем рукопашных схваток в межплеменных столкновениях, поддерживала тенденцию к большим калибрам и тяжелым пулям, свойственным мушкетам. Дальность стрельбы можно было увеличить путем использования снаряда меньшего калибра, при этом достигалась также соответствующая экономия свинца; но поскольку для охотников гораздо важнее было более сильное останавливающее действие оружия при стрельбе на близкой дистанции, чем его способность послать пулю на дальнюю дистанцию (при малой точности стрельбы), то мушкеты всегда сохраняли свой крупный калибр.»
...
«Пара слов относительно наилучшего выбора оружия для Верхней Канады. Поскольку не существует возможности иметь при себе нескольких видов оружия, то гладкоствольная «двустволка», которая может точно выпустить пулю на 60 ярдов - как и большинство ружей, - является наилучшим оружием, поскольку большинство выстрелов в лесу делается в пределах этой дистанции. Таким образом, она вполне годится и для охоты на мелкую дичь. Существует, однако, предубеждение против стрельбы пулей из гладкоствольного ружья, так как возможно его повреждение при выстреле. Но никакого повреждения не может быть, если отлить пулю на размер меньше, чем сверловка ствола; а поместив пули в отделения для пальцев детских перчаток и отрезав их на такую длину, чтобы полностью скрыть пулю, можно добиться того, что полет пуль будет точным и никакого повреждения стволу ружья причинено не будет. В 99 случаях из 100 пуля будет пущена с такой же точностью, как если бы она была выпущена из лучшей винтовки... Следует, однако, помнить, что при зарядке гладкоствольного ружья пулей следует использовать только 2/3 того заряда пороха, которым снаряжается ружье при дробовом выстреле»
Вот так и точно такое же положение вещей было и в Южной Америке, и в Африке, и в Азии, и в нашей Сибири, и разнообразным "белым" и "цветным" "индейцам" не шибко то и нужны были патроны которые могли кончиться...порох, свинец (да можно хоть камешков или деревянных пулек сыпануть) и бумага - это да, а патронов они налепят себе каких угодно сами, на все случаи жизни, именно в этой простоте и гибкости и заключается живучесть подобного типа оружия, то же относится и к капсюльным образцам (годам к 80-м Х1Х в капсюлей было уже в прямом смысле "как грязи"
и обратите внимание, если на картинке после слова supply стоит цифирка - значит это оружие с военных складов и его доступное количество ограниченно данной цифрой, если же нет supplей -
значит оружие до сих пор производится и можно заказать сколько нужно (напоминаю здесь ключевые слова "капсюльный" и "1911 год" ;D). Я ещё в комменте дам описание изготовления пороха и патронов "на коленке" и вы поймёте что "индейцам" плевать на века, они живут вне времени в пространстве... Да в общем-то и в армиях того времени дела тоже обстояли слегка "по-индейски", вот справочка из педии:
"В войска винтовки Бердана № 2 начали поступать с 1871 года, и по мере расширения их выпуска на отечественных заводах постепенно вытесняли винтовки более старых систем. По состоянию на 1 января 1877 года на вооружении армии имелось:
• винтовок Бердана № 2 1870 года (пехотных, драгунских, казачьих и карабинов) - 253 152 на вооружении и 103 616 в запасе;
• винтовок Бердана № 1 1868 года (пехотных и драгунских) - 17 810 на вооружении и 10 104 в запасе;
• винтовок Крнка 1868 года (пехотных и драгунских) - 413297 на вооружении и 192 866 в запасе;
• винтовок Альбини-Баранова 1868 года (пехотных) - 3691 на вооружении и 6309 в запасе;
• винтовок Карле 1867 года (пехотных) - 150 868 на вооружении и 51 096 в запасе;
• винтовок Терри-Нормана 1866 года (пехотных) - 4126 на вооружении и 7874 в запасе;
"
и это, прошу заметить, в одной из самых передовых армий того времени, армии Александра II...А вы говорите патроны...да собственно годов с 30-х Х1Х и по самое не балуйся начиная с дульнозарядного оружия уже использовались т.н. бумажные патроны, даже в 1871 году в казнозарядных затворных игольчатых винтовках использовались...всё те же бумажные патроны, абсолютно игнорируя разработки всяких "смитвессонов", "лефошей" и "боксёров"...ведь металлические гильзы унитарных патронов почитай до 80-х годов Х1Х в были очень сложным и весьма дорогим удовольствием и каждую гильзочку буквально ещё за десятилетие до ХХ века предписывалось собирать и сохранять, а бумажный патрон, можно сказать, не смотря на грязь от него, экологически чистый ;D :D :D
Да, многозарядное оружие имело подавляющее превосходство в скорострельности и даже не смотря на относительную слабость патрона симпатии были на его стороне:
«Многозарядные ружья совсем недавно стали греметь над просторами прерий и, безусловно, оказались весьма грозным оружием, особенно тогда, когда применялись против несведущих, диких врагов… шесть выстрелов, выпущенных [из вращающихся цилиндров] в быстром темпе, безусловно внушали им благоговейный страх и были от них отличным лекарством.»
«...несколько человек, вооруженных многозарядными ружьями, гораздо опаснее, чем небольшая армия с древними однозарядками под командованием какого нибудь клерка...»
Не смотря на восторг от скорострельности и многозарядности наши предки прекрасно видели и понимали слабые стороны подобного оружия:
«Эти многозарядные ружья и пистолеты стали тогда предметом щегольства, несмотря на определенные неудобства и даже серьезную опасность, возникающие при выстреле в результате прорыва пороховых газов в зазор между вращающимся барабаном и стволом, а порой и воспламенения двух и более зарядов одновременно, что было чревато ожогом для стрелка и повреждением для оружия. Запасные предварительно снаряженные барабаны могли переноситься стрелком, что давало ему возможность вести огонь в быстрой последовательности целыми сериями выстрелов.»
Кстати именно эта причина и была основной в преимуществе пепербоксов перед револьверами, но конкуренция не ограничивалась только этими двумя направлениями, параллельно развивались т.н. "гармоники" (и ружья, и пистолеты трёх типов - горизонтальные, вертикальные и с блоком стволов...) и системы Кохрейна и Лефоше. Однако неординарные многозарядные механизмы не позволяли делать мощьное оружие во избежание повреждения самого механизма и стрелка, поэтому если скорострельные системы ещё годились для охоты на человека, то составить безоговорочную конекуренцию в охоте на крупных животных неубиваемым многофункциональным однозарядным капсюльным и кремневым образцам они ещё не могли:
«Изобретение капсюльных систем дало мощный импульс производству многозарядного оружия. Первые ружья с револьверным механизмом произвели на торговцев и охотников гораздо более глубокое впечатление, чем первые многозарядные револьверы. Одной из систем стало ружье системы Кокрана, оснащенное цилиндром с каморами, вращающимся на вертикальной оси. Поскольку этот револьверный механизм позволял снаряженным каморам устанавливаться против лица человека, стрелявшего из оружия, оно было сочтено слишком опасным. Этого оказалось достаточно, чтобы об этой системе пошла дурная слава.
Грегг возвращался из мексиканской экспедиции, вооруженный девятизарядным ружьем системы Кокрана. Во время одной из своих охотничьих вылазок он смог попасть из этого ружья на расстоянии сорок ярдов прямо в сердце буйвола. Он писал: «Я прицелился в одного из них, стоявшего ко мне боком, и выстрелил. Буйвол вскинул голову и посмотрел вокруг, но продолжил жевать траву… Остальные оставались на месте, так что я снова и более основательно прицелился в свою первую жертву… Полагая, что он смертельно ранен, я выстрелил в четырех других… И все же мои буйволы оставались на месте, некоторые из них даже не переставали есть». Три животных оказались ранеными; один из буйволов через некоторое время упал на землю, но остальные убежали».
Ну и напоследок развею миф о торжестве прогресса над традиционностью и это проблема не только Х1Х века (кто не верит, пусть вспомнит хотя бы год появления на свет пулемёта "Максима" и то что он...воевал ещё и в Великую Отечественную ;D):
«Даже самые тяжелые ружья системы Кокрана не могли заряжаться более чем 80 гранами пороха, что, возможно, было благоприятным обстоятельством. Комиссия армейских офицеров, изучавшая вопрос применения казнозарядного оружия для возможного принятия на вооружение, была вынуждена заключить о системе Кокрана следующее: «Из всех систем оружия, представленных комиссии, последней представляется, что ружье Кокрана является самым ненадежным при быстрой перезарядке, когда диск полностью снаряжен. Малейший дефект в металле патронника окажется в высшей степени опасным как для владельца оружия, так и для окружающих его людей. Подобные дефекты, часто возникающие при использовании оружия, не следует отягощать механическими проблемами, которые, как показывает каждодневный опыт, происходят от обстоятельств, препятствующих идеальному взаимодействию трущихся деталей [диска и ствола]; при этом даже если предположить исходную идеальность этих важнейших частей механизма, то, тем не менее, вследствие постоянной эксплуатации в тяжелых условиях таковое неизбежно нарушится, что неизбежно приведет к возникновению большей опасности от оружия для солдат в своих рядах, чем в рядах неприятеля. Один инцидент подобного рода, который мы наблюдали в своей практике 19 июня (мушкет Кокрана, 77 гран пороха, одна пуля, темп стрельбы - 16 выстрелов за 10 минут, прорыв газов сбоку), не только лишит доверия личного состава к надежности этой системы, но и может внушить им ужас перед ним, так что оно неизбежно станет считаться непопулярным и бессильным оружием… Поэтому, считая конструкцию представленного оружия весьма интересной и отдавая должное инженерному замыслу изобретателя, Комиссия все же полагает, что оружие ненадежно и непригодно для использования людьми, действующими в строю».
Нет необходимости говорить, что такая оценка со стороны армии Соединенных Штатов отнюдь не содействовала массовому производству и широким продажам, но ружья этой системы приобретались и использовалось штатскими. Сопутствующая техническая литература, распространявшаяся Дж. Уэбстером Кокраном, свидетельствует о том, что его оружие все еще находилось в производстве в 1866 году.»
Думаю этого пока достаточно...