Leave a comment

Comments 191

lj_frank_bot March 31 2021, 14:34:13 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply

skorobogatov March 31 2021, 14:40:45 UTC
Спасибо, исчерпывающе!

Reply

lj_frank_bot March 31 2021, 14:44:42 UTC
Я стараюсь

Reply


ktoshik March 31 2021, 15:25:44 UTC

Любопытно.

Reply


livejournal March 31 2021, 15:31:38 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply

topbloger April 2 2021, 17:26:10 UTC

gulaka March 31 2021, 15:48:58 UTC
То бишь по вопросам укорачивают ли те или иные государственные действия сроки рецессии или нужно ли развивающейся экономике на какое-то время вводить протекционизм - достинут консенсус на основе некотрых наблюдавшихся фактов?

Reply

skorobogatov April 2 2021, 16:47:35 UTC
Хороший вопрос. По этому поводу есть и готовая теория, и множество эмпирических исследований. Другое дело, что действия политиков далеко не всегда согласуются с наукой.

Reply

ext_2989498 April 3 2021, 00:35:03 UTC
Это какая теория? Проблема именно в том, что никакой универсальной экономической теории не существует в природе, и политики не могут согласовать свои действия с наукой, по той простой причине, что науки как таковой нет. Есть множество "наук", которые пытаются объяснять причины экономического роста и давать рекомендации.

Reply

skorobogatov April 9 2021, 20:18:52 UTC
> никакой универсальной экономической теории не существует в природе

Так авторитетно заявляете это. Откуда такие сведения? А как насчет физики - там тоже нет универсальной науки? А насчет эк. роста - какие там разные "науки"?

Reply


aletheiaagathon March 31 2021, 16:50:55 UTC
"Кстати, я не высказываю оценочного суждения по поводу этих направлений мысли"

Полагаю, эта часть противоречит предыдущей: "марксистов, считающих себя экономистами, относят к отстойнику, где собираются маргиналы от науки вроде плоскоземельников, геоцентристов, отрицателей эволюции и расширяющейся Вселенной, исследователей шаровой молнии и под".

То есть "не преподают в некоторых университетах и не публикуют в некоторых журналах" - не содержит оценки. Когда "не преподают в хороших университетах", оценка содержится уже в этом фрагменте. Даже если не обращать внимание на "отстойник плоскоземельников етс"

Reply

k_r_k March 31 2021, 17:30:54 UTC
Поставил минус марксиствующему демагогу.
Марксистских экономистов не бывает в принципе, как не бывает марксистских математиков или химиков.

Reply

aletheiaagathon March 31 2021, 17:45:54 UTC
Вот ваш комментарий, кстати, хорошая иллюстрация, почему экономика это гуманитарная наука: "если бы геометрические теоремы затрагивали людские интересы из-за них велись бы войны". И хороший критерий отличения "точной" науки от гуманитарной: если не затрагивает людские интересы, значит, точная; если затрагивает - гуманитарная
А математики в нашу эпоху БигДаты и в маркетинге хватает.

Reply

k_r_k March 31 2021, 18:09:24 UTC
Прочёл бред от демагога, который ничего не опровергает и ничего не подтверждает. Всего лишь бессмысленное словоблудие зюгановского тролля.
"Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то они бы опровергались".
Не теоремы, а аксиомы, понятно? И про ведение войн там ни слова.
Это высказывание принадлежит Тому Гоббсу, который был, кстати, умеренным монархистом и экономическим либералом, но уж точно не коммунякой. Это не Кампанелла, хотя его современник.
Плохо вас учат в вашем "ЦПУ при ЦК КПРФ", хреновые методички у зюгановских ботов.

Reply


Leave a comment

Up