Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Финансы, Экономика, Энергетика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Соотношение сценария роста и сценария падения в константе риск/доход. Если падение уже состоялось, то можно выиграть максимум 13%, и то не сразу. Если оно только началось, то можно проиграть до 30 и даже 50%.
В приведенном мною примере с Газпромом потенциальный выигрыш в 13% -- это если без учета будущего див. периода и проч. Что же касается возможного падения, то, по аналогии с прошлым кризисом, бумага может подешеветь в разы, что чревато почти полной потерей капитала, вложенного в нее.
Сейчас скорее всего - золотое время для внутридневной торговли. Там главное - движуха чтоб была, поэтому в прошлый раз для внутридневных трейдеров золотым был 2008 г. :-). (Но это все для профи, т.к. уже тогда приходилось сражаться с ботами; описано в переведенной на русский книжке М.Беллафиоре).
У меня создалось впечатление, что американская экономическая политика на протяжении 20 века была импульсивна.
Условно, там поочередно доминировали две школы экономики - кейнсианская (госрегулирование) и австрийская (невмешательство), причем они чередовали друг друга на фоне кризисов: падение уровня жизни подрывало общественное доверие к текущей системе и давало шанс экономистам другой формации проверить свои новые теории.
Сейчас в экономике что-то поменялось? Есть ли какая-то синтетическая теория, из которой можно было бы вывести оптимальный уровень вмешательства государства в экономику? Или, все по-прежнему - правящая партия назначает политически "правильных" экономистов?
Т.е. насколько нынешняя экономическая политика (западная) научна и рациональна, а насколько - политически ангажирована?
По поводу этих вопросов множество мнений, и я могу лишь высказать свое. Полагаю, что оптимальная политика должна ограничиваться защитой прав собственности. В частности, в ведении государства армия, полиция, суды и проч., а экономику следует оставить в покое. Эту точку зрения отстаивал еще Адам Смит, и она является мейнстримом экономической науки сейчас.
Имеется множество доказанных теорем, что вмешательство уменьшает благосостояние. В частности, так наз. теоремы благосостояния сводятся к тому, что максимум пользы из имеющихся ресурсов общество выжимает в условиях общего равновесия рынков, а любое вмешательство государства это равновесие нарушает.
Так что наблюдаемый рост размеров и вмешательства государства не соответствует тому, что советуют экономисты, хотя и соответствует тому, что предсказывает развитая экономистами теория бюрократии.
Comments 8
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Финансы, Экономика, Энергетика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Соотношение сценария роста и сценария падения в константе риск/доход. Если падение уже состоялось, то можно выиграть максимум 13%, и то не сразу. Если оно только началось, то можно проиграть до 30 и даже 50%.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Условно, там поочередно доминировали две школы экономики - кейнсианская (госрегулирование) и австрийская (невмешательство), причем они чередовали друг друга на фоне кризисов: падение уровня жизни подрывало общественное доверие к текущей системе и давало шанс экономистам другой формации проверить свои новые теории.
Сейчас в экономике что-то поменялось? Есть ли какая-то синтетическая теория, из которой можно было бы вывести оптимальный уровень вмешательства государства в экономику? Или, все по-прежнему - правящая партия назначает политически "правильных" экономистов?
Т.е. насколько нынешняя экономическая политика (западная) научна и рациональна, а насколько - политически ангажирована?
Reply
Имеется множество доказанных теорем, что вмешательство уменьшает благосостояние. В частности, так наз. теоремы благосостояния сводятся к тому, что максимум пользы из имеющихся ресурсов общество выжимает в условиях общего равновесия рынков, а любое вмешательство государства это равновесие нарушает.
Так что наблюдаемый рост размеров и вмешательства государства не соответствует тому, что советуют экономисты, хотя и соответствует тому, что предсказывает развитая экономистами теория бюрократии.
Reply
Leave a comment