Платят ли в наше время за красивые глаза?
В последнее время народ у нас заметно больше внимания стал уделять ЗОЖу. Здесь проявляется желание жить качественнее и дольше, но также и забота о внешнем виде. Причем, это касается не только женщин. Во что вкладываются мужчины, регулярно посещая тренажерный зал? В свою физическую силу? И где она им понадобится, если в быту и на работе им не приходится поднимать ничего тяжелее смартфона? Ведь весь смысл прогресса как раз в том, чтобы избавить человека от труда, в первую очередь физического? Накачивая мышцы, мужчина обычно инвестирует в свою красоту, а не в силу.
Возникает вопрос, зачем людям красота, и почему сейчас красота нужнее, чем тридцать или сто лет назад. У этого феномена имеются разные объяснения, но одно из них чрезвычайно прозаично.
Оказывается, красивые люди больше получают. Это подтверждают многочисленные эмпирические исследования, в том числе проводимые пионером в этой области Дэниелом Хамермешем. Причем, красота коррелирует с доходами, даже если рассматривать отдельные выборки по полу, возрасту, расе, образованию, семейному положению, профессии и многим другим характеристикам людей. Иными словами, не только телеведущему платят за физическую привлекательность, но и полицейскому и сантехнику. Это интересный феномен, и в наше время он проявляется сильнее, чем раньше, из-за чего даже появился такой подраздел экономики труда как pulchronomics - экономика физической привлекательности.
Чем это объясняется? Я бы это связал с достижением определенного уровня экономического развития. В неразвитом обществе основные усилия люди тратят на то, чтобы выжить, для чего прежде всего нужна физическая сила. Но когда уже все накормлены, одеты, согреты и защищены, физическая сила отходит на второй план. Теперь задача экономики состоит не в том, чтобы обеспечить базовые потребности человека, а в том, чтобы доставить ему удовольствие. А красота - это неисчерпаемый источник удовольствия. Машины, дома, гаджеты, посуда, унитазы - все окружающее нас, включая людей, должно быть красивым, чтобы это можно было продать.
Соответственно меняется и относительная важность традиционных преимуществ обоих полов. В мужчинах во все века ценились сила и храбрость, потому что в прошлом в этом была объективная необходимость. Этим, вероятно, объясняется патриархальность доиндустриальных обществ. Женским преимуществом всегда признавалась красота, и естественно, что в наше время женщины выходят на первый план. Опять-таки, это объясняет возрастающее значение женщин по мере экономического развития.
Кстати, корреляция между ролью женщины и развитием имеет как пространственный, так и временной характер: если мы сравним две страны в определенный момент времени, то в более развитой стране женщина обычно играет более важную роль; то же самое мы увидим, если посмотрим на конкретную страну в разные моменты времени.
Какой практический вывод можно сделать из этих соображений? Один из них может прозвучать довольно неожиданно для тех ценителей женской красоты, которых она вдохновляет на борьбу за женские права. И на Западе, и у нас очень модно говорить о дискриминация женщин в оплате труда. Действительно, если мы возьмем любые результаты опросов, мы увидим, что женщины в среднем зарабатывают меньше. Отсюда немедленно делается вывод о дискриминации. Но если мы сравним зарплаты у людей из разных регионов, национальностей и профессий, мы обычно тоже увидим систематические различия, но отсюда мы не делаем вывод о наличии дискриминации. Программист в среднем зарабатывает больше таксиста, но никто не говорит о дискриминации таксистов. Просто в современной экономике потребность в программистах больше. Разница в доходах между полами может проистекать из дискриминации, но может быть обусловлена сравнительно меньшим вкладом женщин в создание общего пирога.
Чтобы установить причинную связь между дискриминацией и оплатой труда, требуется правильно организованное эмпирическое исследование, а главное - свобода исследователя от нападок со стороны ревнителей женских прав. Как бы качественно ни было проведено такое исследование, если оно не выявит дискриминации женщин, можно гарантировать, что его не опубликуют ни в одном сколько-нибудь приличном журнале, а, если такое чудо и произойдет, тем хуже для автора - он станет изгоем, такая статья, скорее всего, станет последней в его карьере. Поэтому, хотя дискриминации посвящены тысячи статей, едва ли в ближайшие десятилетия появится полноценное эмпирическое исследование по этой теме.
Как же тогда определить вклад дискриминации в разницу между зарплатами мужчин и женщин? Для этого можно взять за основу результаты идеологически нейтральных исследований о том, что красивым платят больше. В качестве другой предпосылки можно принять, что женщины - это прекрасная половина человечества. Не знаю, есть ли на эту тему исследования, но обычно это никем не оспаривается. Теперь сопоставим два положения - красивым платят больше и женщины в среднем красивее. Тогда выходит, что средний бонус за красоту, который входит в женскую зарплату, больше аналогичного бонуса в мужской зарплате. Это, в свою очередь, означает, что, хотя женская зарплата в среднем меньше, реальный вклад женщин в производство еще меньше, чем эта зарплата. Иными словами, женщин не только не дискриминируют в оплате труда, им даже переплачивают - за красивые глаза.
Возражаю ли я против этого? Боже упаси. Я однозначно за. Но я также и за то, чтобы вещи называть своими именами. Одним из великих достижений современной цивилизации является то, что женщина теперь живет так хорошо, как никогда прежде. И вся эта льстивая жалость к их тяжелой доле устарела лет на сто. Борьба за женские права уже давно не только восстановила справедливость, но и создала перекос в противоположную сторону.