"...Россия сама по себе не представляет особой ценности..."
Пердёрг. Это хуже "троцкизьма". :)
Корректнее было бы: "Самодержавная Российская империя (как впрочем и буржуазно-демократическая Россия) не представляла собой самодовлеющей ценности для коммунистов-интернационалистов, как "отечество эксплуататоров", в отличие от России Советской (РСФСР, СССР), как первого в мире "пролетарского отечества". Поэтому Россия (история России) представляет для них непреходящую ценность именно в силу того, что она сыграла ключевую роль в распространении социализма на планете (хотя изначально социалистическая революция произошла в России просто потому, что та "оказалась в нужное время и в нужном месте."
"...территория бывшей империи..."
Как-то так.
PS. Ну, не было у нас коммунизма ни в одной стране...
Вы хорошо сформулировали, но я бы не назвал свои слова "передергом". Речь идет о том, что является первичной ценностью, глобальная идея, потенциально одинаково важная для всех, или нечто локальное -- собственное отечество. В этом отношении коммунисты и зап. либералы похожи. Для них первично в плане своей значимости глобальное, а не местное.
Кстати, насчет троцкизма -- многие его рассматривают как последовательный марксизм, делающий упор на мировой революции, в отличие от наших большевиков, которые вынужденно сконцентрировались на местных задачах.
Теория, противостоящая сталинизму, но от этого ничуть не более верная.
Послужила в 1937 году поводом для сталинской версии Nacht der langen Messer 1934 года, не более справедливой, чем гитлеровская, но гораздо более обширной.
Предполагала сосредоточить все усилия не на строительстве "коммунизма" в "отдельно взятой стране", а на его насаждении во всём мире.
Примечателен прогноз Творца Русской Революции (Их вклад с Лениным в революцию был примерно равен, разница была лишь в источниках финансирования. Ни один из них очевидно не был славянофилом.) тов. Бронштейна Лейбы Давидовича - "либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму".
Сработал именно первый вариант. Впрочем, второй - до сих пор представляется лично мне фантастическим.
Простите за некропост, но есть вопрос по этому посту. А как назвать подход обратный четвертому?
Когда человек считает, что СССР - это лучшее, что случилось с Россией, апофеоз дореволюционного развития (как в третьем подходе), но не считает, что современный период - это развитие. Он считает, что современный период - это деградация, но даже эта деградация лучше, чем распад государства (т.е. слова "антирусская власть, может быть, против своей воли, принесла благо России, потому что самое худшее, что могло с ней случиться, - это распад государств" относится к власти сегодняшней, а не советской).
Здесь я выделил подходы к советскому прошлому. Отношение к современной России -- другая история. Каждый из пяти подходов допускает разное отношение к тому, что имеем сейчас.
Comments 107
(The comment has been removed)
Вы здесь как раз приводите факты, на которых основываются представители первого подхода
Что касается "британской криптоколонии" и пр., это уж слишком маргинальные взгляды, чтобы выделять это в отдельные направления.
Reply
Reply
Пердёрг. Это хуже "троцкизьма". :)
Корректнее было бы: "Самодержавная Российская империя (как впрочем и буржуазно-демократическая Россия) не представляла собой самодовлеющей ценности для коммунистов-интернационалистов, как "отечество эксплуататоров", в отличие от России Советской (РСФСР, СССР), как первого в мире "пролетарского отечества". Поэтому Россия (история России) представляет для них непреходящую ценность именно в силу того, что она сыграла ключевую роль в распространении социализма на планете (хотя изначально социалистическая революция произошла в России просто потому, что та "оказалась в нужное время и в нужном месте."
"...территория бывшей империи..."
Как-то так.
PS. Ну, не было у нас коммунизма ни в одной стране...
Reply
Кстати, насчет троцкизма -- многие его рассматривают как последовательный марксизм, делающий упор на мировой революции, в отличие от наших большевиков, которые вынужденно сконцентрировались на местных задачах.
Reply
Reply
Послужила в 1937 году поводом для сталинской версии Nacht der langen Messer 1934 года, не более справедливой, чем гитлеровская, но гораздо более обширной.
Предполагала сосредоточить все усилия не на строительстве "коммунизма" в "отдельно взятой стране", а на его насаждении во всём мире.
Примечателен прогноз Творца Русской Революции (Их вклад с Лениным в революцию был примерно равен, разница была лишь в источниках финансирования. Ни один из них очевидно не был славянофилом.) тов. Бронштейна Лейбы Давидовича - "либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму".
Сработал именно первый вариант. Впрочем, второй - до сих пор представляется лично мне фантастическим.
Reply
А как назвать подход обратный четвертому?
Когда человек считает, что СССР - это лучшее, что случилось с Россией, апофеоз дореволюционного развития (как в третьем подходе), но не считает, что современный период - это развитие. Он считает, что современный период - это деградация, но даже эта деградация лучше, чем распад государства (т.е. слова "антирусская власть, может быть, против своей воли, принесла благо России, потому что самое худшее, что могло с ней случиться, - это распад государств" относится к власти сегодняшней, а не советской).
Reply
Reply
"Советский период как продолжение исконно русских традиций"?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment