Россию можно считать евразийской страной в географическом смысле, основываясь на том, что Англия ушла из Азии (она, кстати, большую часть своей колониальной истории Индия принадлежала не короне, частной компании), а Россия инкорпорировала Сибирь в себя, едва ли не в свое ядро. Но можно исходить и из культурных, точнее, в основном институциональных оснований. Если даже забыть о восточном христианстве, то Россия усвоила очень многое в своем гос. и институциональном устройстве от обычаев Монгольской империи и Золотой Орды, которые свою очередь соединяли степные, собственно евразийские, обычаи с обширными заимствованиями китайских институтов.
Если в географическом смысле, разница состоит в том, как долго соответствующие азиатские территории входили в империю. Но это -- разница количественная, а не качественная.
"Россия инкорпорировала Сибирь в себя, едва ли не в свое ядро"
Что в этом инкорпорировании было такого, чего бы не было с другими европейскими империями?
Если же отталкиваться от институциональных различий, то соответствующие черты можно найти и в Европе, и в Америках, и в Африке, но из-за этого страны в этих частях света не называют евразийскими.
первое - чисто географическое, поэтому сам географический факт закрывает вопрос. второе гораздо сложнее, на эти темы (запад/восток, одноосновные / многоосновные (пограничные) цивилизации, матрицы Бессоновой и Кирдиной и т.д. и т.п.) написаны тома, поэтому обсуждать их можно очень долго. С моей точки зрения в России культура преимущественно европейская, а институты - более восточные, евразийские и др. и не слишком устойчивые, а противоречие между культурой и институтами является важной (или скорее даже важнейшей) причиной едва ли не постоянного наличия раскола в стране.
Спасибо, согласен. Противоречия между культурой и институтами, это -- интересная тема. Давно хочу написать об этом в контексте роли интеллигенции в революциях и смутах.
Comments 4
Но можно исходить и из культурных, точнее, в основном институциональных оснований. Если даже забыть о восточном христианстве, то Россия усвоила очень многое в своем гос. и институциональном устройстве от обычаев Монгольской империи и Золотой Орды, которые свою очередь соединяли степные, собственно евразийские, обычаи с обширными заимствованиями китайских институтов.
Reply
"Россия инкорпорировала Сибирь в себя, едва ли не в свое ядро"
Что в этом инкорпорировании было такого, чего бы не было с другими европейскими империями?
Если же отталкиваться от институциональных различий, то соответствующие черты можно найти и в Европе, и в Америках, и в Африке, но из-за этого страны в этих частях света не называют евразийскими.
Reply
второе гораздо сложнее, на эти темы (запад/восток, одноосновные / многоосновные (пограничные) цивилизации, матрицы Бессоновой и Кирдиной и т.д. и т.п.) написаны тома, поэтому обсуждать их можно очень долго.
С моей точки зрения в России культура преимущественно европейская, а институты - более восточные, евразийские и др. и не слишком устойчивые, а противоречие между культурой и институтами является важной (или скорее даже важнейшей) причиной едва ли не постоянного наличия раскола в стране.
Reply
Reply
Leave a comment