Сможет ли Россия построить Кремниевую Долину в Сколково?
Can Russia Build A Silicon Valley?
A few months ago, I wrote about why I believed that Russia’s planned “science city” was destined for failure, in my BusinessWeek column. I predicted that it would follow the path of the hundreds of cluster development projects before it. Political leaders would hold press conferences to claim credit for advancing science and technology; management consultants would earn hefty fees; real-estate barons would reap fortunes; and as always happens, taxpayers would be left holding the bag. You don’t read about the failures of tech clusters all over the world, in countries like Japan, Egypt, Malaysia, and in many regions of the United States. That’s because they die slow, silent deaths. And that is the way nearly all government-sponsored innovation efforts go.
Given my scathing criticism, I had expected the Russian Federation to declare me persona non grata. Instead, I got an urgent call from Ellis Rubinstein, president of the New York Academy of Sciences. He said that the Honorable Ilya Ponomarev, head of the high-tech subcommittee of the Russian State Duma (Russia’s parliament) had asked the academy to prepare a detailed report on this subject. And they wanted my input. Ellis also asked whether I would accompany his team to Russia to discuss the issue. I wasn’t sure if this was an elaborate scheme to have me locked up in a Russian gulag, but I hold Ellis in such high regard that I agreed.
The Academy prepared an excellent report that explained how Israel, Finland, Taiwan, India, and the United States achieved success in building their technology industries. The report also made high-level recommendations on how Russia could achieve similar success. Earlier this week, I accompanied the authors of the report to Yaroslavl, Russia, to an event called the Global Policy Forum. This event, billed as the “Russian Davos”, was hosted by President Medvedev himself.
To my relief, the Russians didn’t have a dark cell in a labor camp waiting for me. But they did spring a terrifying surprise: at the last minute, Ponomarev asked me to give a talk-in the plenary session-on how Russia can build a Silicon Valley. The 500+ attendees included seven heads of state (including Silvio Berlusconi of Italy and Lee Myung-bak of Korea), two former Presidents, several finance ministers, some Russian Governors and Duma members, and, from the U.S., our Chief Technology Officer and our Ambassador to Russia. If that weren’t enough, they told me that the session was being broadcast live on two TV stations. And seated directly behind the podium where I was to deliver the speech were Presidents Mbeki of South Africa and Abdul Kalam of India, and a former vice-premier of China.
I started my talk by stating, quite bluntly, that I don’t believe that there is any way that Russia will ever be able to build a Silicon Valley: it lacks the requisite networks and culture of entrepreneurship, risk-taking, and openness. But Russia isn’t alone-even Boston’s Route 128, which was once a rival to Silicon Valley, lacked these ingredients and so bit the dust. And no other region in the world has been able to replicate Silicon Valley’s success.
Is there hope for Russia to build a different type of innovation/R&D hub? Yes, definitely. But Russia will need to start leveraging its own strengths to build a unique capability. It is home to some of the best engineers and scientists in the world. Unlike in the U.S., where they are called geeks and nerds, in Russia engineers and scientists are often considered national heroes. And Russian parents still encourage their children to study mathematics and science. That’s why Russians routinely win global science and engineering contests such as the recent challenge that NASA posted on Innocentive.
I know from my own experience the quality of Russian engineering talent. In 1991, right after the collapse of the Soviet Union, I hired 48 engineers in St. Petersburg and Novosibirsk, to help solve a problem that the most expensive consultants on Wall Street couldn’t-to reengineer legacy systems. The Russians were creative, able to think outside the box, and willing to challenge authority-the key characteristics needed to achieve innovation (read this piece for details of how I built a technology company based on Russian-designed technology).
But Russia has many challenges. Foreign investors are discouraged by rules of law that fail to match countries such as the U.S. and Western Europe; bureaucracies are confusing and cumbersome; corruption is rampant and is even seeping into the education system; powerful oligarchs dominate key industries; and secrecy in R&D is the norm. Until these problems are fixed, tech entrepreneurship simply can’t flourish.
Even when these problems are fixed, building a science park and adding some venture capital won’t lead to innovation. A lot more is needed. Here is my advice to Russia:
- Teach entrepreneurship, not just to university students, but also to experienced workers. Like their American counterparts, Russian entrepreneurs primarily come from the workforce: they have ideas for technologies that can be built, and when they get tired of working for others and want to build wealth, they develop the motivation to start companies. What stop them is the lack of knowledge on how to do it and fear of failure. Programs like Kauffman Foundation’s Fasttrac can teach the fundamentals of starting companies.
- Have President Medvedev provide a vision for the grand challenges that Russian society faces and ask entrepreneurs to help solve them. Let the entrepreneurs know that they should expect to fail at least two or three times before they achieve success; or very simply: that it’s okay to fail.
- Open the doors. From 1995 to 2005, 52% of Silicon Valley tech companies were founded by immigrants. These foreign-born workers brought diversity and new ideas with them. They caused Americans to work harder and think smarter. And they helped give the U.S. its huge global advantage. But because of flawed immigration policies, future generations of entrepreneurs are now leaving the U.S. in droves. Take a page from Chile’s book-invite them over and offer some incentives. Russia doesn’t have the proximity to the U.S. or the climate advantage that Chile does, so this will be harder. But it may be able to attract some of the graduating students and skilled workers who are returning to Eastern Europe and South Asia.
- Take advantage of the Patent-Free Zone. Over previous decades, very few western companies have bothered to file patents in Russia or in the other countries whose economies are now growing rapidly. As I explained in this piece, there is a huge opportunity to freely use the wealth of proven intellectual property that has already been created. Russian engineers and scientists can be solving problems for most of the world-in fields such as solar power; electric cars; mobile technologies for the poor; disease eradication; medical devices; and food processing. They can combine all sorts of technologies to produce solutions that patent restrictions prevent from being easily being created in the U.S. Any breakthroughs will ultimately benefit the patent owners when licenses are obtained for use in the West.
- Connect Russia’s engineers with their counterparts in the U.S. The Russian government should create the resources needed for American tech companies to find and hire the right Russian talent. It may even want to subsidize salaries for the first year or set up a fund that invests in Silicon Valley startups that hire Russians. This is a win-win: American startups here get desperately needed seed funding and talent, and Russians gain experience and knowledge of markets and establish valuable contacts.
- Invest in capacity-building networks such as those being developed by The New York Academy of Sciences. The academy has created an alliance of research universities and academic medical centers which are linked to industry. It has enrolled more than 6000 doctoral students and post-docs and built about 25 multi-institutional communities of researchers and students in multi-disciplinary fields. These could be linked to similar Russian networks.
Imagine the good that can come from stronger ties between the engineers and scientists of all nations: new innovations, solutions to world problems, and more jobs and economic growth.
Editor’s note: Guest writer Vivek Wadhwa is an entrepreneur turned academic. He is a Visiting Scholar at the School of Information at UC-Berkeley, Senior Research Associate at Harvard Law School and Director of Research at the Center for Entrepreneurship and Research Commercialization at Duke University. You can follow him on Twitter at @vwadhwaand find his research at www.wadhwa.com .
Текст. Techcrunch
Несколько месяцев назад я писал в своей колонке в BusinessWeek о том, почему, на мой взгляд, запланированный Россией к строительству «наукоград» есть проект, обречённый на провал. Я предсказал, что проект этот пойдет туда же, куда и куча других предшествовавших ему проектов развития. Политики будут устраивать пресс-конференции, присваивать себе честь развития науки и техники; консультанты по менеджменту получат солидные гонорары; акулы рынка недвижимости загребут миллионы; а налогоплательщики, как всегда, останутся голы как соколы. В Японии, в Египте, в Малайзии, во многих регионах США случаются провалы подобных проектов, но о них не прочитать в газетах, потому что они умирают медленно и тихо. Это и случается со всеми попытками государства заниматься инновациями.
После такой острой критики я ожидал, что Российская Федерация объявит меня персоной нон-грата. Но вместо этого мне позвонил президент Нью-Йоркской академии наук Эллис Рубинштейн (Ellis Rubinstein) и сказал, что председатель подкомитета по передовым технологиям при российской Государственной Думе (то есть парламенте) достопочтенный Илья Пономарев обратился в академию с просьбой предоставить подробный отчет по теме, для чего я и требовался. Эллис предложил мне принять участие в его поездке в Россию для обсуждения темы. Я не был уверен в том, что они не вынашивают плана посадить меня в какой-нибудь ГУЛАГ, но я настолько уважаю Эллиса, что согласился.
Академики подготовили великолепный доклад, в котором разъяснялось, как Израиль, Финляндия, Таиланд, Индия и США приходили к успеху в развитии сектора передовых технологий. Также в докладе содержались рекомендации России касательно того, как ей прийти к такому же успеху. На этой неделе я вместе с авторами доклада побывал в российском Ярославле на так называемом «Мировом политическом форуме». Это мероприятие, прозванное аж «русским Давосом», устраивал президент Медведев лично.
К моему облегчению, русские не засадили меня в темную камеру в трудовом лагере. Но они подготовили мне другой ошеломительный сюрприз: в последнюю минуту Пономарев попросил меня прочитать на пленарном заседании лекцию о том, как России построить свою Кремниевую долину. Присутствовало более пятиста человек, среди них - семь глав государств (в том числе итальянец Сильвио Берлускони и кореец Ли Мён Пак), два экс-президента, несколько министров финансов, несколько губернаторов России, а также наш посол в этой стране. И, как будто бы этого было мало, мне сказали, что заседание будет транслироваться в прямом эфире по двум телеканалам. А прямо за трибуной, с которой, как предполагалось, я буду читать лекцию, сидел президент Южной Африки Мбеки (Thabo Mvuyelve Mbeki), президент Индии Абдул Калам и бывший вице-премьер Китая.
В начале лекции я довольно прямо сказал, что вообще не верю в способность России построить у себя Кремниевую долину: в стране нет ни необходимых для этого сообществ, устроенных по сетевому типу, ни культуры предпринимательства, риска и открытости. Но Россия в этом не одинока - даже 128-я улица Бостона, когда-то соперничавшая с Кремниевой долиной, не имела всего вышеперечисленного и сыграла в ящик. Да и вообще - ни в одном регионе мира не сумели повторить успеха Кремниевой долины.
Есть ли надежда, что в России построят инновационно-технологический центр другого типа? Безусловно, есть. Но для того, чтобы создать уникальные активы, Россия должна начать пускать в ход свои преимущества. В России - практически лучшие в мире инженеры и учёные, причем если в США их называют ботанами и заучками, то в России они часто становятся национальными героями. Русские стремятся, чтобы их дети изучали математику и точные науки. Именно поэтому русские постоянно выигрывают мировые конкурсы по науке и технике, как, например, в том конкурсе, которое НАСА недавно устроило на базе компании Innocentive.
Я по собственному опыту знаю, как талантливы российские инженеры. В 1991-м году, сразу после развала Советского Союза, я взял на работу сорок восемь инженеров в Санкт-Петербурге и Новосибирске, чтобы они помогли мне решить проблему, с которой не справились даже самые дорогостоящие консультанты с Уолл-стрит, а именно - проблему реинжиниринга старых систем. Русские проявили способность к творческому подходу, импровизации и готовности спорить с авторитетами, что необходимо для инновационной деятельности (как-то я написал статью о том, как построил технологическую компанию на основе придуманных в России технологий).
Но у России есть масса проблем. Иностранные инвесторы не очень хотят иметь с ней дела из-за наличия норм и законов, не соответствующих нормам США и Западной Европы. Бюрократическая система запутана и неуклюжа, свирепствует коррупция, проникая даже в систему образования, в главных отраслях экономики господствуют олигархи, а в области НИОКР секретность остается нормой. Покуда не будут решены эти проблемы, никакого расцвета предпринимательства в области новых технологий не будет.
Но даже если решить эти проблемы, все равно строительство научного парка и привлечение какого-то венчурного капитала не приведет к появлению инноваций. Для этого понадобится нечто гораздо большее. И вот что я посоветовал России.
1. Нужно преподавать основы предпринимательства, причем не только студентам в университетах, но и опытным работникам тоже. Российские предприниматели, как и их американские коллеги, выдвигаются преимущественно из среды работников, когда устают работать на других и желают разбогатеть. Останавливает же их нехватка знаний и страх потерпеть неудачу. По таким программам, как, например, Fasttrac от Фонда Кауффмана, вполне можно обучиться основам искусства открывать новые компании.
2. Надо, чтобы президент Медведев изложил свое видение тех громадных проблем, которые стоят перед российским обществом, и попросил предпринимателей поучаствовать в их решении. Пусть предприниматели знают, что перед достижением успеха придется потерпеть неудачу как минимум два или три раза, другими словами - пусть знают, что неудача - это нормально.
3. Нужно открыть все двери. В период с 1995-го по 2005-й год 52 процента технических компаний Кремниевой долины были основаны иммигрантами. Эти приехавшие из-за границы работники принесли с собой разнообразие и свежие идеи. Они заставили американцев работать усердней и научили их думать лучше. Они-то и помогли США получить нынешнее огромное преимущество на мировой арене. Но из-за неправильной иммиграционной политики будущие поколения предпринимателей толпами уезжают из США. Почему бы не поучиться у Чили? Можно же пригласить всех этих людей к себе, предложить им какие-нибудь стимулы. У России нет преимуществ Чили - географической близости к США и хорошего климата - так что придется несколько сложнее. Но, возможно, удастся привлечь какое-то количество выпускающихся специалистов и квалифицированных работников, возвращающихся в Восточную Европу и Южную Азию.
4. Нужно воспользоваться преимуществами свободы от патентов. В последние десятилетия ни одна или почти ни одна западная компания не брала на себя труд запатентовать что-либо в России или в какой-либо иной стране, обладающей сейчас быстро растущей экономикой. Как я уже писал в одной статье, существует отличнейшая возможность свободно пользоваться богатейшим запасом уже созданной интеллектуальной собственности. Российские инженеры и учёные способны решать проблемы чуть ли не за весь мир, им покорны такие отрасли, как солнечная энергетика, электромобили, сотовые технологии для неимущих, искоренение инфекционных заболеваний, медицинское оборудование, переработка пищи, наконец. Русские имеют возможность объединить все виды технологий и предлагать такие решения, которые не могут быть легко созданы в США из-за патентных ограничений. А любой прорыв в конечном итоге пойдёт на пользу владельцам патента, когда у них начнут покупать лицензии для внедрения на Западе.
5. Надо обеспечить общение российских инженеров с американскими коллегами. Российское государство должно создавать ресурсы, нужные американским техническим компаниям для того, чтобы находить и нанимать подходящие талантливые кадры из России. Возможно, понадобятся даже субсидии на зарплаты на первый год или отдельный фонд для инвестирования в стартапы Кремниевой долины, куда берут на работу русских. Получается ситуация обоюдного выигрыша: американские стартапы получат столь необходимые им финансирование и талантливые кадры, а русские - опыт и знание ситуации на рынке, а также ценные связи.
6. Нужно сделать капиталовложения в эффективные сетевые объединения, подобные тем, которые организовывает Нью-Йоркская академия наук. На её базе был создан альянс исследовательских университетов и научно-медицинских центров, непосредственно связанных с отраслью. При альянсе учится более шести тысяч кандидатов и обладателей учёной степени, сформировано порядка двадцати пяти межинституциональных объединений исследователей и студентов междисциплинарных областей. Эти объединения можно связать с аналогичными объединениями в России.
Представьте, сколько пользы будет от укрепления связей между инженерами и учёными всех стран: это инновации, решение мировых проблем, рабочие места и экономический рост.
Вивек Вадхва - бывший предприниматель, а ныне учёный. Он преподаёт в Школе информации при Калифорнийском университете в Беркли, а также работает в качестве старшего научного сотрудника в Гарвардской юридической школе и в качестве директора по исследовательской работе - в Центре предпринимательства и коммерциализации исследований при Университете имени Дьюка. Он ведёт микроблог на Twitter @vwadhwa и собственный сайт на www.wadhwa.com