Про любовь к халяве

[skoblov]

dementievskiy разродился давеча увлекательным постом о неистребимой любви интернет-пользователей к халяве. О некой девушке, сначала воспылавшей острой любовью к его фото, и даже собравшейся распечатать одно из них и повесить на стенку, и даже не возражавшей вроде бы, что фото стоят денег, а потом злобно изменившей ему с неизвестным автором, фото которого из

Comments

[skoblov]

Ты бы сильно удивился, если бы я попросил $600 за фото? :)

А у меня тоже жена и дети. Деньги в хозяйстве лишними не бывают.

$50 бы не удивили, думаю ... Даже $100. Но на разовом заказе от знакомого пытаться заработать на визит в кафе - это ж себя не уважать. Либо поток, как ложено профессионалу (и не важно, кто тут старый знакомый, а кто - в первые появился), либо уж бери даром, я и так прилично зарабатываю.

[kotjara_zone]

>заведомо нереальных гнилых отмазов
а я вот между прочим все чаще задумываюсь, что надо поступать именно так, как описано у Булки. так уж сложилось, что заказчики мои вполне довольствуются выкладыванием фоток в контактике. и посему возникает резонный вопрос - а на..уя а смысл обрабатывать фулсайз?

[skoblov]

Для фото, которые делаются под заказчика - может быть. Для своих, которые в перспективе можно и под выставку напечатать, и заказчику отдать - глупо делать веб-сайз изначально.

Да и нереально нормально обрабатывать фото в веб-сайзе с локальными коррекциями. Нужен запас по разрешению. И резкость будет лучше, если перед выкадыванием в веб мы делаем уменьшение размера. А весь выигрыш от скорости редактирования мелкого размера, который даже теоретически можно получить, для снимка исходным разрешением в 12М, заканчивается при уменьшении до 3М. Меньше нет смысла.

Вот и не верю я.

[kotjara_zone]

в случае портретки не все так просто. например сразу как клас убирается вопрос редактирования кожи - мелкие прыщики просто уходят за границы разрешения. ну за исключением совсем фатальных случаев.
ну и все подобные случаи сюда же. мелкие некрасивости одежды, складки, морщинки - все на что требуется кропотливая ручная обработка - на все это можно забить, потому что на веб-сайзе все-равно не заметно.
или как вариант - фатальные случаи правятся на фулсайзе, потом все ужимается до веб, и остальная работа делается с маленьким изображением.
но в итоге фулсайз сырой остается.

[skoblov]

портретка и булкины фото на десктоп - это разные вещи.

Не трогать прыщики можно и при обработке фулллсайза, если понятно, что готовый размер будет мелкий.

[skoblov]

Не знаю, никто в Китае мне по шее не давал.

Тут явно просматривается коварство: сначала - объяснение в любви и острое желание повесить именно это фото, а потом - посидела и нашла замену :)

[xbody]

+1

[ajayver]

У нас недавно были споры по этому поводу всвязи с открытием магазина фоток на сайте. Доходило до ссор и хлопаний дверьми :)

Я считаю, что файл либо ничего не стоит, либо стоит копейки, поэтому склонялся к свободной цене (с минимальным платежом в один рубль), благо для таких целей есть < href="http://brokenbrake.biz/Yerka/" >хороший движок. А вот фотограф мой наоборот, считает, что файл должен стоить даже дороже отпечатка :) В конце-концов удалось уговорить ее на 190 рублей за файл (причем раньше мы по такой цене продавали отпечаток 30*45!).

Мне кажется, что это не объективная цена, как с точки зрения морали, так и с точки зрения маркетинга, ведь при наличии магазина фотограф тратит силы только на выкладывание фотографии, независимо от количества продаж - хоть одна, хоть миллион.

На мой взгляд, реальная стоимость фотографии полностью заключена в авторских правах на нее, которые не передаются с валлпейпером или даже файлом высокого разрешения. К тому же, при наличии

[skoblov]

Стоимость файла как такового - действительно равна нулю. Стоит лицензия (право на использование). И лицензия у профессионала действительно не зависит от личности заказчика и его желания отремонтировать комнату под фото, только от условий использования: разовый отпечаток/тираж/сайт/журнал. Для отпечатка еще можно добавить условия размещения: частное помещение или публичное. Все это помноженное на размер и, возможно - категорию фото. Усе.

Стоимость лицензии под разовый отпечаток очевидно равна стоимости в том же магазине отпечатанного фото минус себестоимость печати. Если это слишком дешево и автору кажется, что такая цена провоцирует воров - ну так не продавайте. Только не надо стонать, что все кругом о халяве мечтают.

[oniksphoto]

Бюджет 10-дневной поездки на Камчатку начинается от 50 тыс. руб. (и это еще самый минимум без вертолетных или вездеходных забросок), т.о. получается 1-2 сотни хороших фотографий вулканов и вулканических плато. Т.е. себестоимость 1 снимка 500 руб., и это без учета зарплатных ожиданий фотографа. Если идти вашей логикой, то получается, что продавать их надо по 100 руб. за право 1 отпечатка, т.е. со всей поездки должно быть не меньше 500 продаж, чтобы ее тупо окупить. А теперь вопрос - вы правда считаете, что в России будут эти 500 продаж? Я вот в это не верю, ибо:
а) менталитет у нашего народа такой - все, что в интернете, должно быть нахаляву
б) домохозяйка тетя Валя предпочтет купить китайскую поделку конвейера за 100 руб., чем платить за авторское фото, которое еще и оформлять надо

Отсюда и завышение цены - рынок маленький, а ЖЖ полон историями о неправомерном использовании фотографий и рисунков. Хотя да, 600 баксов это как-то неплично много, даже отпечатки Шатрова 45*30 в багете продают за 9000 руб.

[skoblov]

Вы не поняли - ребята действительно продают свои отпечатки по 190 рублей. И поверьте, если бы они вдруг выставили ценник за то же самое в 3000р - их покупатели вряд-ли стали бы слушать разговоры о том, что кушать хочется. У них просто себестоимость другая, и при таких ценах они имеют тот объем, что им надо для пополнения бюджета. Рынок. Впрчоем, никто не призывает торговать именно по таким ценам