А как вы относитесь к ремейкам?
Я вот несколько дней назад посмотрела новую версию «Ворона» с Биллом Скарсгардом, и мне понравилось. Как-то даже удивилась, что рейтинг у фильма не дотянул даже до 6-ки. А потом поняла, что те, кому 30 лет назад нравился фильм с Брэндоном Ли, скорее всего, развели плач Ярославны и потребовали всяческого бойкота. Особенно после всех тех поделок, ( Read more... )
Comments 30
ремейк мне понравился только один раз. Фильм "Степфордские жёны". Старый фильм 70-х годов бред бешеной феминистки. А фильм с Николь Кидман вполне себе смотрибельная комедия.
Ремейки почему-то всегда хуже. Как-то старшая дочь спросила меня, почему так много ремейков, и они один другого хуже. А ведь так много книг достойных экранизации. Я подумала и ответила, что делать фильм очень дорого и почему-то деньги обычно есть у детишек миллионеров. И как-то, то ли от того, что от скуки миллионерши злоупотребляют наркотиками, то ли ещё из-за чего, эти богатые детишки вечно с какой-нибудь дислексией. Вон у нашего говнюка Трудоныша аж диснумерия, он не в состоянии освоить арифметику нач.школы, а туда же типа страной руководит.
Ну вот, книги они не читают, а кино смотрят. И свои бредовые идеи снимают. И ещё, что интересно - если раньше фильмы все были короче, то сейчас 3 часа минимум, или вообще сериалище на ровном месте. А это им жалко резать свои "гениальные" сьeмки.
И вот клепают и клепают римейки эти бездарные детишки часто талантливых ( ... )
Reply
Я за последние лет пять посмотрела 1 трехчасовой фильм - "Убийцы цветочной луны". Снял его оскороносный старперец Скорсезе. Никаких детей режиссеров.
"Степфордские жены", на мой взгляд, ужасны в обоих вариантах, и никакой комедией там и не пахнет.
Мне пофиг, у кого там какая дислексия, дисграфия или дис-еще-чего-то-там. Для меня кино - искусство визуальное. Сюжет вторичен. Если мне нравится работа художника-постановщика, художника по костюмам и оператора, то фильм для меня удачный. Все равно я обычно через месяц не помню сюжет, а вот локации и костюмы помню. Есть интересные мне актеры - они красивые, с моей точки зрения, у них хорошая пластика и интересная мимика. Тот же "Ворон" с этой точки зрения для меня удачен. Мне понравились локации, костюмы, опера и пресс Скарсгарда. А самым большим молодцом во всей этой истории был Джеймс О'Барр, который комикс много лет назад нарисовал. Самое гениальное кино от потрясающего режиссера, по самой гениальной книге, с самыми хорошими актерами, будет говенным без хороших художников.
Reply
Даже сейчас полно фильмов с продолжительностью даже меньше полутора часов. И это совсем не плохие фильмы.
Reply
Знакомые Незнакомцы, Столик в углу, Мост и многие другие знакомы многим именно по римейкам. Так что почему бы и нет.
Reply
Если история хороша, то почему бы ее и не переосмыслить? "Мост" я смотрела в трех вариантах :)
Reply
В жж недавно узнала о существовании ремейка культовой комедии с обожаемой мной Голди Хоун, надо взглянуть.
Reply
Я смотрела какой-то вариант с выпавшим за борт мужчиной.
"Мост" смотрела и норвежско-датский, и американо-мексиканский, и российско-эстонский. Последний смотрела в больничке после операции. Только и помню, как ела под него конфеты "Взлетные". Очень странный персонаж там у Ингеборги.
Reply
В мое поле зрения редко попадают ремейки.
Reply
Есть на свете отличные ремейки! "11 друзей Оушена" - в оригинале пресный и никому не нужный, а ремейк - яркое кино и по сегодняшним меркам. "Нечто", "Кинг Конг", "Музей восковых фигур"... В ремейке есть смысл, когда он может сделать историю оригинала лучше - пусть даже просто с технической стороны.
Но в массе своей, увы, они просто cash grab.
Reply
Leave a comment