Впечатление от прочитанного: попытка сделать научный анализ. Но не получилось. Автор не дает определения нацизма. Хотя бы даже из вики. Надо определиться с понятийным аппаратом, а потом уже можно сравнивать. Во общем, притянуто за уши...Например вот это, из пункта 2: ...Украинский нацизм - дальше мечты иметь «садок вишневый коло хаты» практически не идёт. Какой на хер это нацизм? Во общем - низачет.
Смотреть надо на название. Я поставил задачу не давать определение нацизма, а показать отличие одного нацизма от другого. Различия показаны. Задача выполнена. А если ты не знаешь, что такое нацизм, и хочешь просветиться, ищи другой текст. Только тогда какой ты полковник?
Вы допустили методологическую ошибку намеренно или по недомыслию. Скорее, намеренно, рассчитывая, что читатель не задастся вопросом: что такое нацизм? Вы в начале поста крутились вокруг истории и терминологии данного явления, но его не раскрыли, не дали определения. А надо было дать, чтобы по ходу чтения материала читатель сразу сравнивал с определением. Поэтому в посте все как-то по-детски, по-школярски. Кстати, если сравнить то, что вы написали с определением нацизма из вики - то не канает вообще. Без обид.
Comments 15
Reply
Только тогда какой ты полковник?
Reply
Кстати, если сравнить то, что вы написали с определением нацизма из вики - то не канает вообще. Без обид.
Reply
Reply
Leave a comment