РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ. ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ИМПЕРИИ (ПРОДОЛЖЕНИЕ-2)
В принципе, этот пост я делать не собирался, так-как считал, что по вопросу о доходности железных дорог в Российской империи, с момента их строительства и до начала XX-го века, вполне достаточно и того, что я изложил в прошлом посте. Однако, поразмыслив, и критически оценив его, понял, что это не так. Виной тому, разница в методах подсчета доходности Государственного Контроля, с одной стороны, и специалистов, как, например, Бутми-де-Кацмана, Кашкарова, Мигулина, с другой. Я решил, все-таки, выяснить, какой метод определения доходности более достоверный, и чьим данным можно больше доверять.
Суть такова: "Государственный контроль в своих ежегодных сведениях о железных дорогах учитывает только расход собственно эксплуатации, а расход на улучшение железных дорог и снабжение их подвижным составом относит в счет капитальных затрат по железнодорожной сети", т.е. эти расходы, в общей статье по расходам железных дорог, не учитывались! Более того, эти расходы "покрывались новыми займами (!) и проводились по чрезвычайному государственному бюджету или чрезвычайному же бюджету частных железнодорожных обществ". Государство все равно по ним платило!
Хорошо, подумал я, если эти расходы были не значительными, то тут и говорить не о чем, а если значительными, то что меняется? А меняется все! Поскольку, манипулируя ими, можно легко либо уменьшать убытки от железных дорог, либо вообще говорить о их "доходности".
В общем, чтобы Вас не томить, ограничусь лишь финальным выводом из приведенного источника, который полностью подтверждает, что данные Государственного контроля занижены: "за 10 лет было издержано на железные дороги с улучшением и развитием их провозоспособности на 351.371 тыс. руб. более, чем от них получено, а за 15 лет даже на 820.870.000 руб.! Собственно же на строительство (за 1892 - 1906 г.г.) по чрезвычайному бюджету израсходовано (смотри табл. в конце поста) - 1.097.851429 руб."
Этот вывод позволяет четко и однозначно говорить о убыточности русских железных дорог, причем убыточности весьма солидной!
Теперь, на что я хочу еще обратить Ваше внимание в этом посте?
1) Стр. 781 - 782 данные Государственного Контроля за период с 1892 по 1904 год засвидетельствовали, что государственные железные дороги были прибыльными только в период с 1895 по 1899 годы, в остальные же годы были убыточными; частные же железные дороги вообще принесли прибыль лишь в 1896 году! И это еще без учета расходов на улучшение железных дорог и снабжение их подвижным составом!
2) Стр. 784-785 метод расчета Бутми-де-Кацмана, учитывающий указанные выше расходы, за период с 1892 по 1906 год говорит нам о том, что за весь рассматриваемый период, доходным был лишь 1896 год. И все!
Кстати, а что нужно было "улучшать" на железных дорогах? На что тратились средства?
А вот на что: "... большинство дорог наших выстроено крайне неудовлетворительно и, чтобы привести их в порядок, приходится затрачивать очень крупные средства. На многих участках дорог до сих пор еще уложены железные рельсы, на других рельсы легковесные - их приходится заменять рельсами стальными ..., заменять полусгнившие шпалы новыми и увеличивать их количество..., приходится мо многих местах прокладывать вторые пути, увеличивать количество разъездов, усиливать станции..., приходится, кроме того, спрямлять пути, вообще выстроенные с большими уклонами и закруглениями. ... дороги наши снабжены совершенно ничтожным подвижным составом и при этом, в большинстве случаев, весьма плохого качества ... необходимо ежегодно приобретать огромное количество паровозов и вагонов, причем, благодаря покровительству сперва отечественной промышленности вообще ... а затем в целях покровительства некоторым излюбленным "отечественным заводам" (преимущественно иностранного происхождения), которым платилось за заказы дороже...".
Прочитали? Как Вам фрагмент про неудовлетворительное качество выстроенных железных дорог?
Один знакомый французкобулочник, как-то похвастался: " ... темпы строительства НОВЫХ, а не просто восстановления старых жел дорог, в царской России оказались недостижимы в СССР за весь период его существования даже на новом витке научно-технического прогресса".
Ну, да, с таким-то качеством! С такими-то затратами "на улучшение"! С такими-то убытками для казны!
Источник:
Мигулин, Петр Петрович (1870-1948).
Русский государственный кредит (1769-1906) : Опыт ист.-крит. обзора П.П. Мигулина, проф. Харьк. ун-та. - 2 изд. Т. 3. - Харьков : Типо-лит. "Печ. дело", -1907. - 26.
Эпоха 1893-1906 гг. - 1907. - [6], 1217 с.
Начало читать здесь:
ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ИМПЕРИИ
http://skaramanga-1972.livejournal.com/352107.html
http://skaramanga-1972.livejournal.com/352598.html
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...)
Суть такова: "Государственный контроль в своих ежегодных сведениях о железных дорогах учитывает только расход собственно эксплуатации, а расход на улучшение железных дорог и снабжение их подвижным составом относит в счет капитальных затрат по железнодорожной сети", т.е. эти расходы, в общей статье по расходам железных дорог, не учитывались! Более того, эти расходы "покрывались новыми займами (!) и проводились по чрезвычайному государственному бюджету или чрезвычайному же бюджету частных железнодорожных обществ". Государство все равно по ним платило!
Хорошо, подумал я, если эти расходы были не значительными, то тут и говорить не о чем, а если значительными, то что меняется? А меняется все! Поскольку, манипулируя ими, можно легко либо уменьшать убытки от железных дорог, либо вообще говорить о их "доходности".
В общем, чтобы Вас не томить, ограничусь лишь финальным выводом из приведенного источника, который полностью подтверждает, что данные Государственного контроля занижены: "за 10 лет было издержано на железные дороги с улучшением и развитием их провозоспособности на 351.371 тыс. руб. более, чем от них получено, а за 15 лет даже на 820.870.000 руб.! Собственно же на строительство (за 1892 - 1906 г.г.) по чрезвычайному бюджету израсходовано (смотри табл. в конце поста) - 1.097.851429 руб."
Этот вывод позволяет четко и однозначно говорить о убыточности русских железных дорог, причем убыточности весьма солидной!
Теперь, на что я хочу еще обратить Ваше внимание в этом посте?
1) Стр. 781 - 782 данные Государственного Контроля за период с 1892 по 1904 год засвидетельствовали, что государственные железные дороги были прибыльными только в период с 1895 по 1899 годы, в остальные же годы были убыточными; частные же железные дороги вообще принесли прибыль лишь в 1896 году! И это еще без учета расходов на улучшение железных дорог и снабжение их подвижным составом!
2) Стр. 784-785 метод расчета Бутми-де-Кацмана, учитывающий указанные выше расходы, за период с 1892 по 1906 год говорит нам о том, что за весь рассматриваемый период, доходным был лишь 1896 год. И все!
Кстати, а что нужно было "улучшать" на железных дорогах? На что тратились средства?
А вот на что: "... большинство дорог наших выстроено крайне неудовлетворительно и, чтобы привести их в порядок, приходится затрачивать очень крупные средства. На многих участках дорог до сих пор еще уложены железные рельсы, на других рельсы легковесные - их приходится заменять рельсами стальными ..., заменять полусгнившие шпалы новыми и увеличивать их количество..., приходится мо многих местах прокладывать вторые пути, увеличивать количество разъездов, усиливать станции..., приходится, кроме того, спрямлять пути, вообще выстроенные с большими уклонами и закруглениями. ... дороги наши снабжены совершенно ничтожным подвижным составом и при этом, в большинстве случаев, весьма плохого качества ... необходимо ежегодно приобретать огромное количество паровозов и вагонов, причем, благодаря покровительству сперва отечественной промышленности вообще ... а затем в целях покровительства некоторым излюбленным "отечественным заводам" (преимущественно иностранного происхождения), которым платилось за заказы дороже...".
Прочитали? Как Вам фрагмент про неудовлетворительное качество выстроенных железных дорог?
Один знакомый французкобулочник, как-то похвастался: " ... темпы строительства НОВЫХ, а не просто восстановления старых жел дорог, в царской России оказались недостижимы в СССР за весь период его существования даже на новом витке научно-технического прогресса".
Ну, да, с таким-то качеством! С такими-то затратами "на улучшение"! С такими-то убытками для казны!
Источник:
Мигулин, Петр Петрович (1870-1948).
Русский государственный кредит (1769-1906) : Опыт ист.-крит. обзора П.П. Мигулина, проф. Харьк. ун-та. - 2 изд. Т. 3. - Харьков : Типо-лит. "Печ. дело", -1907. - 26.
Эпоха 1893-1906 гг. - 1907. - [6], 1217 с.
Начало читать здесь:
ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ИМПЕРИИ
http://skaramanga-1972.livejournal.com/352107.html
http://skaramanga-1972.livejournal.com/352598.html
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...)