Антинаучное мышление
Сергей Черняховский
доктор политических наук
Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов выступил с инициативой создания альтернативы РАН. Комментирует политолог Сергей Черняховский.
Дмитрий Ливанов. Фото ИТАР-ТАСС.
- Речь идёт о создании некой альтернативной академии, в которую, по замыслу инициаторов, войдут те, кого Ливанов назвал «учёными дееспособного возраста».
Данная инициатива явно направлена против Академии наук России. И в конечном счёте это может послужить сильным ударом по остаткам отечественной науки, снятием некоторых важных для государства и общества, авторитетных ограничителей. Всё-таки к Академии прислушивались и власти, и научное сообщество, и представители бизнеса, хотя иногда - недостаточно. Во всяком случае, было всем ясно, что в РАН - люди серьёзные, которые могут дать оценку очень многим безумным авантюрам, исходящим от людей известной политической ориентации.
Тут переплетаются несколько моментов-факторов - субъективных, политических, обще-концептуальных.
Сугубо субъективное в том, что Ливанов стал конфликтовать с Академией ещё тогда, когда был статс-секретарём Министерства образования (в середине 2000-х). Он уже в те годы пытался рушить эту академическую систему. Итогом конфликта стало то, что он лишился поста в министерстве, и его на какое-то время «спрятали» на должности ректора Института стали и сплавов.
Таким образом, его идея, как бы рационализировать, превратить потенциал Академии наук (от её научного авторитета до материального имущества) в нечто сиюминутно выгодное, соединилась с огромной внутренней обидой и стремлением к некой мести.
Нелишне иметь в виду, что в Академии наук приближаются выборы её президента, а представители вестернизированного, рыночно-фундаменталистского течения в политике практически не имеют шансов провести на этот пост какую-либо свою кандидатуру.
Также хочу напомнить, что когда утверждалось нынешнее руководство министерства образования, одним из претендентов на должность министра считался Аркадий Дворкович. Однако на фоне тех идей, которые он высказывал до этого - отменить стипендии студентам, сделать чуть ли не всё платным и вообще превратить нашу вузовскую систему в некий филиал западных университетов, - это назначение выглядело бы, мягко говоря, несколько вызывающим. И, тем не менее, свой очаг влияния в Минобрнауки он создал, поэтому озвученная Ливановым инициатива, можно сказать, в равной мере принадлежит и Дворковичу.
Что касается самой инициативы и её возможных последствий, то, пожалуй, в первую очередь вызывает недоумение фраза «учёные дееспособного возраста». Это выражение само по себе абсурдно, поскольку учёный дееспособен до тех пор, пока может приносить науке и обществу реальную пользу, и никакие возрастные показатели в этом плане роли не играют.
К примеру, можно ли признать недееспособным Жореса Алфёрова и многих других деятелей нашей науки, уже далеко немолодых? Или вот другой пример. Один из корифеев отечественной политической науки Александр Митрофанович Ковалёв, погибший три года назад в возрасте далеко за 80, большее количество своих оригинальных монографий написал в последние два десятка лет жизни, когда получил возможность сосредоточиться на этих трудах. Но даже когда учёный, что называется, не пишет, он крайне необходим как руководитель, консультант, мудрый, зачастую незаменимый наставник, куратор. И такой фундаментальный, концептуальный потенциал по мере увеличения возраста его носителей становится только больше. Отсекая этих людей, мы отсекаем, прежде всего, бесценный опыт.
Академия наук - это не прикладная лаборатория при заводе, которая должна по заказу срочно разработать какую-нибудь технологию. Это - высшая инстанция, институт, накапливающий, с одной стороны, весь научный потенциал, а с другой - способный и призванный работать на перспективу, в том числе дальнюю. Скажем, когда Фарадей создал свои первые электрические приспособления, он не знал, какое применение они получат, полагал, что могут пригодиться, скажем, для изготовления каких-то игрушек.
В США учёные-атомщики в конце 1920-х - начале 1930-х годов влачили полунищенское существование, их труд оплачивался очень плохо, считаясь направлением далеко не первостепенным. Однако прошло десять лет, и за ними началась охота правительственных структур самых влиятельных государств мира.
Поэтому идея прагматизировать деятельность Академии наук - в принципе затея бредовая, несовместимая, несоразмерная с Академией как таковой. Та в принципе не работает под заказ, под него работают отраслевые НИИ, которые те же самые рыночные фундаменталисты почти полностью разрушили в 1990-е годы.
Попытка создания «академии, состоящей из учёных дееспособного возраста» помимо всего прочего чревата ещё одним возможным плачевным итогом: объединением в неё своего рода «недоучек». Ибо долгое время наука находилась в поистине удручающем состоянии. А новые, сравнительно молодые учёные, сколь бы добросовестно они ни готовили себя прежде к своему поприщу, всё-таки во многом уступают предшественникам в плане научно-фундаментальной подготовки.
И, наконец, следовало бы заострить внимание вот на чём. Президент в Указе от 7 мая 2012 года определил как одну из важнейших задачу подготовки мер по переходу к системе стратегического планирования экономики. Такие меры должны были интенсивно вырабатываться ещё в прошлом году, но правительство то ли не справилось с этой задачей, то ли не захотело её выполнить. И в конце прошлого года президент дал схожее по содержанию поручение Академии наук. Такая работа в Академии в данный момент ведётся.
Недавно были представлены предложения её рабочей группы, направленные на изменение экономической политики России, в частности на усиление государственного регулирования экономики. Это, на мой взгляд, тоже одна из причин стремления определённых сил дискредитировать Академию наук, не дать реализоваться тем предложениям, которые уже представлены президенту, и создать помехи для дальнейшего исполнения Академией поручения, данного главой государства.