Обкатанные схемы прокуратуры
В июле прошлого года я писала о судьбе свидетелей на процессе Пичугина.
"На заседании 29 мая 2006 года показания давали бывший мэр Нефтеюганска (сменивший Владимира Петухова после его убийства) Виктор Ткачев и глава Нефтеюганского района Александр Клепиков. Напомню, что хотя оба были вызваны в суд в качестве свидетелей обвинения, ни Ткачев, ни Клепиков показаний против Пичугина не дали. <...>
Дальнейшую судьбу Клепикова я узнала совершенно случайно - при подготовке новости для "Ленты". Оказывается, уже после выступления на суде против Клепикова было возбуждено дело о финансовых махинациях. С него взята подписка о невыезде. И в случае обвинительного вердикта суда Клепикову грозит 10 лет заключения. Что касается Ткачева, то, как мне удалось узнать, он уже осужден на четыре года условно.
Я не знаю, совершал ли Клепиков махинации, в которых его обвинили. Но последовательность событий наводит на размышления. Что называется - свидетель не угодил".
Сегодня я решила выяснить, чем закончилось дело Клепикова. Это оказалось совсем нетрудным, а результат поиска впечатлил меня.
Цитирую сообщение информационного агентства Regions.ru.
"ВЕРХОВНЫЙ СУД НАПРАВИЛ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛО БЫВШЕГО ГЛАВЫ НЕФТЕЮГАНСКОГО РАЙОНА
27.03.2007
Кассационной коллегией Верховного суда рассмотрено кассационное представление прокуратуры на заключение суда Ханты-Мансийского автономного округа, не нашедшего в действиях депутата думы Тюменской области, бывшего главы Нефтеюганского района Александра Клепикова признаков состава преступления. Прокуратура подозревает Клепикова в получении взятки в крупном размере (п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ).
Как сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе прокуратуры ХМАО, кассационная коллегия, согласившись с доводами прокуратуры, отменила решение суда и направила представление на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа".
Мне эта история очень напомнила рассмотрение дела Алексея Пичугина в Верховном суде. Кому-то сильно нужно добиться обвинительного вердикта. Повторюсь, я не знаю, виновен ли Клепиков. Суд, например, сказал, что нет. Но поразительное упорство прокуратуры (по крайней мере - в деле Пичугина, а вполне вомзожно, и Клепикова) поистине заслуживает лучшего применения.
"На заседании 29 мая 2006 года показания давали бывший мэр Нефтеюганска (сменивший Владимира Петухова после его убийства) Виктор Ткачев и глава Нефтеюганского района Александр Клепиков. Напомню, что хотя оба были вызваны в суд в качестве свидетелей обвинения, ни Ткачев, ни Клепиков показаний против Пичугина не дали. <...>
Дальнейшую судьбу Клепикова я узнала совершенно случайно - при подготовке новости для "Ленты". Оказывается, уже после выступления на суде против Клепикова было возбуждено дело о финансовых махинациях. С него взята подписка о невыезде. И в случае обвинительного вердикта суда Клепикову грозит 10 лет заключения. Что касается Ткачева, то, как мне удалось узнать, он уже осужден на четыре года условно.
Я не знаю, совершал ли Клепиков махинации, в которых его обвинили. Но последовательность событий наводит на размышления. Что называется - свидетель не угодил".
Сегодня я решила выяснить, чем закончилось дело Клепикова. Это оказалось совсем нетрудным, а результат поиска впечатлил меня.
Цитирую сообщение информационного агентства Regions.ru.
"ВЕРХОВНЫЙ СУД НАПРАВИЛ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛО БЫВШЕГО ГЛАВЫ НЕФТЕЮГАНСКОГО РАЙОНА
27.03.2007
Кассационной коллегией Верховного суда рассмотрено кассационное представление прокуратуры на заключение суда Ханты-Мансийского автономного округа, не нашедшего в действиях депутата думы Тюменской области, бывшего главы Нефтеюганского района Александра Клепикова признаков состава преступления. Прокуратура подозревает Клепикова в получении взятки в крупном размере (п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ).
Как сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе прокуратуры ХМАО, кассационная коллегия, согласившись с доводами прокуратуры, отменила решение суда и направила представление на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа".
Мне эта история очень напомнила рассмотрение дела Алексея Пичугина в Верховном суде. Кому-то сильно нужно добиться обвинительного вердикта. Повторюсь, я не знаю, виновен ли Клепиков. Суд, например, сказал, что нет. Но поразительное упорство прокуратуры (по крайней мере - в деле Пичугина, а вполне вомзожно, и Клепикова) поистине заслуживает лучшего применения.