Проповеди об эволюции: о парадоксах роста культуры и мозга, хоббитах, и при чём тут Чингисхан
Прямоходящие люди на то и прямоходящие, чтобы идти вдаль :-))) То есть и австралопитеки, и хабилисы тоже в "прямой ходьбе" были хороши, но они отчего-то не выперлись из Африки родимой. А вот эректусы...
...дошли аж до Китая. Кстати, посмотрите на реконструкцию эту и, скажем, вот такую. Минутка отсебятины - предвзято, товарищи! С чего вы взяли, что у тогдашних эректусов были характерные раскосые глаза? Как в том анекдоте, когда Одессу захватили китайцы: "Фима, я так устал щуриться"...
И помните! Китайский эректус - это синАнтроп. А если вы назовёте его синантрОпом - я посмотрю на вас косо (кхм, я всё туда же...) и осуждающе, ибо занимаюсь как раз проблемами синантропизации, то бишь приспособления организмов к бытию рядом с человеком...и потому человек-синантрОп - это смешно.
Внимание, вегетарианцы и особенно сыроеды (не те, кто любит сыр, вроде моего пса, а те, кто ест необработанную пищу)! Вы готовы жевать по 5 часов в день и тратить море энергии на переваривание всего этого? Я - нет, да и вам наверняка есть чем заняться :-)))
Вообще-то, если подумать и посмотреть по сторонам, пользу огня просекают самые разные животные. Есть жуки, которые только в горелой древесине и выводятся. А есть хитроумные хищные птички из той же Австралии (внимание, орнитоцентризм!) - чёрные коршуны (водятся и у нас), коршуны-свистуны (они и вправду свистят!) и бурые соколы, которые перетаскивают тлеющие травинки и веточки, дабы поджечь ещё не загоревшиеся естественным путём просторы, дабы выманить добычу.
Но вот разводить, поддерживать и контролировать огонь в тех местах (в пещерах, скажем), где его отродясь быть не может, да ещё и использовать его впоследствии именно для приготовления пищи начали именно наши предки, честь им и хвала. (Кстати, не могу не припомнить прелестную карикатуру по поводу овладения огнём).
Забавную тут можно провести параллель с...правильно, птичками (орнитоцентризм продолжается, сдабривается лёгкой отсебятиной). Вообще, у приличных млекопитающих незрелорождаемость считается примитивной, а зрелорождаемость - прогрессивной и продвинутой. У птичек наоборот: выводковость (вспомните пушистых цыплят или утят, которые уже вскоре после вылупления могут бегать) трактуется как более примитивный тип развития (логично, если вспомнить, что птицы изначально - бегающие по земле динозавры), а птенцовость (когда в гнезде какого-нибудь воробья или дятла вы видите голый рот на ножках) - прогрессивный, эволюционно более молодой. Вот и с предками человека, походу, приключилось примерно то же - незрелорождаемость, при всех её чудовищных минусах, оказалась продвинутой и важной вещью - по другим причинам, ясно дело, но в целом параллель, видимо, вполне кошерная!
И вот опять вспоминаю процитированную на прошлой лекции работу по разным приматам. Как-то у них там не коррелировала продолжительность детства с так называемым "объёмом социального обучения". Хотя, думается мне (минутка отсебятины), именно со странностью (молчать, квантовые физики) самого показателя социального обучения и связано необнаружение...связи. Примерно в этом духе.
Больше эректусовых детей вроде пока не найдено, а по этому, возрастом около миллиона лет, делают вывод, что развивался мозг уже по более-менее современной схеме: рождались с недоразвитым - а там уже мозг мог расти весьма и весьма быстро.
Вот такой характерен для нас взрывной рост мозга в первый год жизни! У австралопитеков такого ещё не было.
И привет феминисткам! Различия по размеру мозга между мужчинами и женщинами есть! Да и работают по-разному эти мозги. И ничего в этом страшного и ужасного нет! Меня это всё не угнетает, например.
Конечно, у эректусов, вероятно, "современная" схема развития мозга была ещё не настолько современной. После первого года мозг рос уже не так целеустремлённо, как у нас с вами.
И тут мы уже вплотную подходим к большому культурному парадоксу эректусов. Попозже раскроем.
Насчёт пересечения морских проливов - да ничего такого сверхъестественного, и бывает такое безо всяких лодок. Да и проливчики в тех регионах - не океан, прямо скажем :-))) В этой работе есть палеогеографические карты Юго-Восточной Азии. Последняя там, правда, относится к 5 миллионам лет назад, но для общего развития и понимания того, что не такие уж там великие расстояния - сойдёт!
Кстати, о зоне Брока. Напомню, что она пересекается с тем участком, что в ответе за тонкую координацию движений кисти. Можно было бы предположить, что орудия у эректусов могли стать функциональнее и изящнее...
...а вот и нет. Так бодро (сарказм) совершенствовалась культура эректусов. Мозг, напомню, в это время рос! А толку-то! Почти полмиллиона лет - а прогресса практически никакого. Вот ещё через полмиллиона лет люди уже в космос полетели...
Кстати, предлагаю неоригинальную, но ироничную подпись к картинке: "Это культурный прогресс Homo erectus в течение полумиллиона лет. А чего добился ты?"
А вот и знаменитые хоббиты! На плече карликового охотника - вполне себе гигантская крыса. Честно говоря, я была удивлена, узнав, что это прекрасное животное ещё не вымерло с концами. Вспомнилась и история из детства - правда, из настолько далёкого, что я сама это не помню, знаю по рассказам: было время, когда в нашем подъезде было полным-полно крыс, и бегали они по всем поверхностям. Ну и однажды, когда бабушка возвращалась с коляской, меня содержавшей, домой, одна крыса при входе прямо-таки на меня и упала. Никого - ни меня, ни бабушку - она не напугала, недолго по мне бегала, была оперативно изгнана...но я очень люблю рассказывать, что именно с тех пор я стала биологом :-))) Так я к чему: а если бы на меня упала такая крысища? Насколько это было бы веселее, и насколько сильнее было бы её гипотетическое влияние на дальнейший выбор жизненного пути? :-)))
Вернёмся к маленьким людям. Была в своё время популярна история о том, что бедных хоббитов истребили сапиенсы, до чьих времён карликам удалось дожить. Похоже, сапиенсы ни при чём, ибо хоббиты древнее.
Если уж чем-то и отличаются сапиенсы от остальных человеков, так это характерной округлой формой мозга. Потому гипотеза о хоббитах-суть-сапиенсов-микроцефалов не работает: у хоббитов, как у, теперь уже корректно сказать, других эректусов, мозги были более вытянутыми!
Кстати, о карликовости - а заодно уж и о гигантизме, раз припомнили флоресскую крысищу. Пытались в своё время некоторые (например, Фостер и Кейс) соорудить правило, по которому можно было бы объяснить изменения размеров у островных животных по сравнению с материковыми родственниками (в грубой формулировке, применявшейся изначально к млекопитающим: большие уменьшаются, маленькие увеличиваются). Не вышло: правилом всё это безобразие, когда одни и те же виды на разных островах с огромной скоростью проявляют разные тенденции, когда вообще не меняются размеры (и ладно бы у мокриц, не слишком-то родственных нам всем, позвоночным; родные пьянчужки-тупайи тоже не вписываются в тренд, а попутно нарушают ещё и правило Бергмана!) не назовёшь! Ещё на тему было занимательное исследование, когда проверили обратную ситуацию: перевезли золотистых бандикутов с острова на материк. Вроде бы сработало, "карлики" увеличились, но, похоже, это было явление скорее изменчивости, чем закрепившейся на генетическом уровне морфологической особенности.
Мораль: хотите рассмешить биолога? Начните рассказ так: по правилу Такого-то...
Или вот, ещё лучше: в ста процентах случаев...
Если всё и впрямь укладывается в эту хронологию, сапиенсы в самом деле не могли приложить грязную руку к исчезновению крохотных людей. Вулкан мог.
Цитирую Александра Владимировича: "нечто переходненькое, как обычно"...действительно, та же история, что и с более ранними "недостающими" звеньями.
Вы всё ещё верите в ровную линейку чётко отделённых друг от друга гоминид? Тогда мы идём к вам! Учите матчасть (теорию эволюции вообще) и читайте статьи на Антропогенезе!
Насчёт гастрономического каннибализма. Открою страшную производственную тайну: если б можно было бы как-то легально добыть человечину - а лучше всего, чтобы уж точно никто с этикой не придрался - вырастить в лаборатории; мясо других животных-то выращивают помаленьку! - я бы попробовала, честно! Просто ради интереса!
Между прочим, ваш покорный слуга - не единственный "аморальный" тип, не имеющий ничего против котлетки из человечины. Вот вам беседа двух умных людей, Ричарда Докинза и Питера Сингера, в которой рассматривается и этот вопрос.
Симпатично, на свой манер. Но вот когда в этом усматривают какой-то символизм...не знаю. Минутка отсебятины: по-моему, такое ранее "искусство" - это что-то из серии тех капуцинов, долбящих камни. Просто интересно что-то выцарапывать. Царапают же на заборах и в лифтах всякие малоосмысленные и совершенно невысокохудожественные вещи...
Вот такой среднестатистический гейдельбергский человек (выговорите быстро с первого раза). Довольно мордатый, но и мозг не маленький. А самое главное - так это то, что культура-таки сдвинулась с полумёртвой точки!
Вот вам аккуратная стояночка на Мосту дочерей Иакова (так переводится название). Как пишут в этой хорошей популярной статье, сейчас у нас спальни, гостиные, кухни - а корень-то этого разграничения ещё вон в какой древности! Правда, мусор не выносили - кости оставляли...ну, некоторые вполне современные люди тоже ленятся сходить до помойки и оставляют мешки с мусором на лестнице...
Лепота-то какая! Как сказал Александр Владимирович, "суперкрасивое" ручное рубило!
Глядя на все эти орудия, я ловлю себя на желании взять да и попробовать что-то такое своими руками соорудить. Проблема заключается только в том, что производство каменных орудий - дело, очевидно, шумное, следовательно - дома это делать не стоит. За пределами дома...ну, разве что выехать в какую-то абсолютную глушь! А то так пройдёт кто-нибудь мимо, посмотрит да и санитаров вызовет...у меня уже был случай, когда приходилось оглядываться и стараться не попадаться на людские глаза, чтобы и впрямь в психушку не забрали. Дело в том, что я где-то вычитала (к сожалению, где именно, уже не помню, источник утерян), что по весне дятлы начинают остро реагировать даже на стук карандашом по дереву, летят разбираться тут же. Ну и вот: иду маршрут по Тимирязевскому парку, слышу стук, вроде бы похоже на желну. Но сидит эта зараза высоко, не видно. Дай-ка, думаю, подманю. И начинаю самозабвенно стучать карандашом по стволу сосны. Да ещё и рядом с дорожкой...представляю, какая картина маслом со стороны была :-))) (Желна - точнее, жёлн...желнец...самец желны не подлетел прямо ко мне, но всё-таки немного спустился и дал себя рассмотреть).
Вот это я понимаю - скрупулёзный научный подход! Нет бы просто повертеть в руках эти каменюшки и заключить, что да, это именно наконечники копий, построить там график-таблицу и и же с ними...так нет же! Авторы этой статьи взяли и да и изготовили 32 (!) копья по такой же технологии и пошвыряли их с помощью специального арбалета в тушу антилопы, после чего проанализировали, какие следы износа на наконечниках останутся. Браво!
Кстати, нашлась ещё одна статейка на тему проверки эффективности разных копий каменного века. Там, правда, баллистический гель использовали вместо туш, но тоже красиво!
Это вам не эректусовые корявые бифасы, это красотень с острыми краями! Кстати, занятный момент: если это и впрямь бифасы, ручные рубила, то отчего края острые со всех сторон? Оно, конечно, красиво, но с точки зрения функциональности так себе идея...неудобно работать-то! Это если в перчатках только...но пока остатки перчаток тех времён не найдены :-)))
Нет, надо всё-таки попробовать что-то такое соорудить! Хоть в малом масштабе, хоть как-нибудь! Может, тогда понятнее станет?
Именно этих испанских людей нередко относят к отдельному виду Homo antecessor. На непрофессиональный поверхностный взгляд - не очень-то отличаются от современных людей, на профессиональный морфологический - в чистом виде предки неандертальцев. А митохондриальная ДНК их вообще роднит с денисовцами! Гибридизация, неожиданные путешествия...ну и путаница вечно с этими гоминидами! Даже не знаю, не добавит ли ещё НЕясности в картину прочтение ядерного генома (которое уж когда-то должно состояться!)...
Забавно. Древним африканцам было не лень сооружать сложные составные копья, а вот немцы не стали заморачиваться и просто заточили палки до обожгли острия...
Приличная хижина, надо сказать! Даже пол галькой вымощен...и площадь очень даже хорошая (побольше иной квартирки!)...словом, когда научные изыскания вашего покорного слуги перестанут быть нужными кому бы то ни было вообще (или, что более вероятно, его выгонят со всех должностей за дерзость, неповиновение и язвительные высказывания про лженауку и религию) - есть вариант! Можно взять да и построить что-нибудь этакое :-)))
"Уже почти нормальные люди", - по меткому выражению нашего лектора...
Так и представляется гейдельбергский человек на перепутье, а перед ним камень: "В Европу пойдёшь - неандертальцем станешь, в Азию - денисовцем, а дома останешься - сапиенсом будешь"...
Нет пока толком свидетельств скрещивания гейдельбергцев-путешественников с поздними эректусами, но они прямо-таки должны были быть! Человек - на редкость похотливая обезьяна :-))) Даже шутка какая-то была про полу-эльфов, полу-орков и прочее...
Это вам не просто камешек о камешек долбить! Надо сначала сделать заготовку, а потом прицелиться и точным ударом выбить ровное красивое орудие!
С решающим точным ударом у меня наверняка были бы проблемы, ибо руки растут лишь частью из положенного места...
Послали как-то добрые заботливые родители, Луис и Мэри Лики сына Ричарда в экспедицию в самую жо труднодоступную точку Эфиопии, в долину полной крокодилов реки Омо. Нашёл там Ричард черепушки древних людей, анатомически, тем не менее, современных. Приехали предки на место раскопок и нет чтобы порадоваться, так устроили скандал, дескать, не тем занимаешься, не тех людей ищешь, копай древнее...да, хороши родичи, повезло Ричарду, ничего не скажешь (сарказм)...
А ведь почти 200 тысяч лет - это возраст-то очень солидный!
Да и люди из Омо - уже не самые древние! 300 тысяч лет! Кто больше?
Интересная мысль пришла насчёт того, что менялось в линиях сапиенсов и неандертальцев в первую очередь лицо. Минутка отсебятины - не могла ли в то время каким-то образом измениться роль полового отбора? Не отбирались ли лица на какие-то особые черты?
Похоже, то, что обусловило успех сапиенсов, как-то связано именно с формой мозга. Размер, как я уже неоднократно язвила со ссылочками, это хорошо, но не всё им определяется. А вот как именно? О чём думали люди с вытянутым мозгом, а о чём - с округлой? Хоть бы кто знал!
Наткнулась на прелестную популярную статейку о том, что руку к вымиранию поздних эректусов могла приложить...элементарная лень и консерватизм.
А вот наши с вами предки не ленились перетаскивать камни! Или работала какая-нибудь древняя служба доставки :-)))
Собственно, обо всём этом уже было сказано, просто всё в обобщённом виде. Самая большая загадка - это тормознутость культуры эректусов на фоне быстрого роста мозга! Парадокс же! Минутка полнейшей отсебятины: это что ж, у эректусов была главным образом какая-то нематериальная культура? Если бы хоть были толковые указания на наличие у тех развитой речи, тогда можно было бы предположить сказки, легенды, тосты...а может, танцы у костра, а? Не знаю, фантазия моя не безгранична.
И вот какая может быть мораль (отсебятина продолжается): по одним только материальным остаткам не особенно-то поймёшь, каков был на самом деле уровень интеллекта, и каково было развитие культуры? Вспомнился почему-то "Пикник на обочине" Стругацких. Наоставляли там инопланетяне всякие странные штуки...и по странным штукам мышление инопланетян вряд ли было возможно установить...
Плавно переходим от костей и камней к тонким генетическим моментам.
Знаменитая "митохондриальная Ева" - на самом деле не то, что так растиражировано и известно чуть ли не каждому прохожему. По сути, это такой артефакт, у которого ноги растут вот из какого места: гаплотип мтДНК - суть "нейтральная мутация" (на которую не действует отбор) по отношению к остальному геному, и потому подчиняется законам дрейфа генов! А генетический дрейф всякую нейтральную мутацию доводит либо до полного исчезновения, либо до полнейшего закрепления. Рекомендую главу из книги Маркова "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий", где действие генетического дрейфа объясняется на мюмзиках, которые...нет, не буду спойлерить :-)))
Кстати, о нашумевшем недавнем открытии того, что митохондриальная ДНК ещё и по мужской линии может передаваться. А меня вот это не удивило ни разу! Напомню начало хорошего биологического анекдота: в ста процентах случаев...
Объяснение всех этих причуд с прямыми и непрямыми линиями родства подробно разбирает Ричард Докинз в книге "Рассказ предка". Чуть-чуть на эту тему есть у него и в "Эгоистичном гене".
Один момент из "Рассказа предка" всё-таки раскрою, он мне ужасно нравится. Суть в том, что общий предок-то общий предок, а свои гены у потомков он мог и не оставить! Опять парадокс? Да нет же. Гены шикарно "растворяются". Напомню: каждый из нас получает - в идеале - половину генов от мамы, половину от папы. А на самом деле всё, как всегда, сложнее. Дело-то в том, что у ваших папы с мамой тоже по половине генов уже от их родителей, и так далее. Может статься так, что в той половине генов, что вы передаёте потомку, будут гены только от вашего отца, а не от матери. И так получится, что ваша мать, являясь самым настоящим предком для ваших потомков, свои гены им не передаст. А ещё никто не отменял влияние случайности...
Мораль: хотите по-настоящему плюнуть в вечность? Гены - ненадёжный вариант, повезёт-не повезёт!
Ну, если уж повезёт...то да, может получиться так, как у Чингисхана. Его вариант Y-хромосомы знатно разошёлся по Азии! Но тут, конечно всё не так просто...
...ибо был явственный отбор! Хотя даже без отбора число потомков приличное, если считать не по прямой линии. Но отбор - это силища. И вполне вероятно, что в длинные ряды потомков Чингисхана тем или иным макаром можно причислить и всех, кто был в лекционной аудитории, и вас, читающих обзор...
Хотите больше? Бегом в "АРХЭ" в среду вечером! Трансляции - тоже вариант, тем более что про вопросы оттуда настойчиво напоминают.
...дошли аж до Китая. Кстати, посмотрите на реконструкцию эту и, скажем, вот такую. Минутка отсебятины - предвзято, товарищи! С чего вы взяли, что у тогдашних эректусов были характерные раскосые глаза? Как в том анекдоте, когда Одессу захватили китайцы: "Фима, я так устал щуриться"...
И помните! Китайский эректус - это синАнтроп. А если вы назовёте его синантрОпом - я посмотрю на вас косо (кхм, я всё туда же...) и осуждающе, ибо занимаюсь как раз проблемами синантропизации, то бишь приспособления организмов к бытию рядом с человеком...и потому человек-синантрОп - это смешно.
Внимание, вегетарианцы и особенно сыроеды (не те, кто любит сыр, вроде моего пса, а те, кто ест необработанную пищу)! Вы готовы жевать по 5 часов в день и тратить море энергии на переваривание всего этого? Я - нет, да и вам наверняка есть чем заняться :-)))
Вообще-то, если подумать и посмотреть по сторонам, пользу огня просекают самые разные животные. Есть жуки, которые только в горелой древесине и выводятся. А есть хитроумные хищные птички из той же Австралии (внимание, орнитоцентризм!) - чёрные коршуны (водятся и у нас), коршуны-свистуны (они и вправду свистят!) и бурые соколы, которые перетаскивают тлеющие травинки и веточки, дабы поджечь ещё не загоревшиеся естественным путём просторы, дабы выманить добычу.
Но вот разводить, поддерживать и контролировать огонь в тех местах (в пещерах, скажем), где его отродясь быть не может, да ещё и использовать его впоследствии именно для приготовления пищи начали именно наши предки, честь им и хвала. (Кстати, не могу не припомнить прелестную карикатуру по поводу овладения огнём).
Забавную тут можно провести параллель с...правильно, птичками (орнитоцентризм продолжается, сдабривается лёгкой отсебятиной). Вообще, у приличных млекопитающих незрелорождаемость считается примитивной, а зрелорождаемость - прогрессивной и продвинутой. У птичек наоборот: выводковость (вспомните пушистых цыплят или утят, которые уже вскоре после вылупления могут бегать) трактуется как более примитивный тип развития (логично, если вспомнить, что птицы изначально - бегающие по земле динозавры), а птенцовость (когда в гнезде какого-нибудь воробья или дятла вы видите голый рот на ножках) - прогрессивный, эволюционно более молодой. Вот и с предками человека, походу, приключилось примерно то же - незрелорождаемость, при всех её чудовищных минусах, оказалась продвинутой и важной вещью - по другим причинам, ясно дело, но в целом параллель, видимо, вполне кошерная!
И вот опять вспоминаю процитированную на прошлой лекции работу по разным приматам. Как-то у них там не коррелировала продолжительность детства с так называемым "объёмом социального обучения". Хотя, думается мне (минутка отсебятины), именно со странностью (молчать, квантовые физики) самого показателя социального обучения и связано необнаружение...связи. Примерно в этом духе.
Больше эректусовых детей вроде пока не найдено, а по этому, возрастом около миллиона лет, делают вывод, что развивался мозг уже по более-менее современной схеме: рождались с недоразвитым - а там уже мозг мог расти весьма и весьма быстро.
Вот такой характерен для нас взрывной рост мозга в первый год жизни! У австралопитеков такого ещё не было.
И привет феминисткам! Различия по размеру мозга между мужчинами и женщинами есть! Да и работают по-разному эти мозги. И ничего в этом страшного и ужасного нет! Меня это всё не угнетает, например.
Конечно, у эректусов, вероятно, "современная" схема развития мозга была ещё не настолько современной. После первого года мозг рос уже не так целеустремлённо, как у нас с вами.
И тут мы уже вплотную подходим к большому культурному парадоксу эректусов. Попозже раскроем.
Насчёт пересечения морских проливов - да ничего такого сверхъестественного, и бывает такое безо всяких лодок. Да и проливчики в тех регионах - не океан, прямо скажем :-))) В этой работе есть палеогеографические карты Юго-Восточной Азии. Последняя там, правда, относится к 5 миллионам лет назад, но для общего развития и понимания того, что не такие уж там великие расстояния - сойдёт!
Кстати, о зоне Брока. Напомню, что она пересекается с тем участком, что в ответе за тонкую координацию движений кисти. Можно было бы предположить, что орудия у эректусов могли стать функциональнее и изящнее...
...а вот и нет. Так бодро (сарказм) совершенствовалась культура эректусов. Мозг, напомню, в это время рос! А толку-то! Почти полмиллиона лет - а прогресса практически никакого. Вот ещё через полмиллиона лет люди уже в космос полетели...
Кстати, предлагаю неоригинальную, но ироничную подпись к картинке: "Это культурный прогресс Homo erectus в течение полумиллиона лет. А чего добился ты?"
А вот и знаменитые хоббиты! На плече карликового охотника - вполне себе гигантская крыса. Честно говоря, я была удивлена, узнав, что это прекрасное животное ещё не вымерло с концами. Вспомнилась и история из детства - правда, из настолько далёкого, что я сама это не помню, знаю по рассказам: было время, когда в нашем подъезде было полным-полно крыс, и бегали они по всем поверхностям. Ну и однажды, когда бабушка возвращалась с коляской, меня содержавшей, домой, одна крыса при входе прямо-таки на меня и упала. Никого - ни меня, ни бабушку - она не напугала, недолго по мне бегала, была оперативно изгнана...но я очень люблю рассказывать, что именно с тех пор я стала биологом :-))) Так я к чему: а если бы на меня упала такая крысища? Насколько это было бы веселее, и насколько сильнее было бы её гипотетическое влияние на дальнейший выбор жизненного пути? :-)))
Вернёмся к маленьким людям. Была в своё время популярна история о том, что бедных хоббитов истребили сапиенсы, до чьих времён карликам удалось дожить. Похоже, сапиенсы ни при чём, ибо хоббиты древнее.
Если уж чем-то и отличаются сапиенсы от остальных человеков, так это характерной округлой формой мозга. Потому гипотеза о хоббитах-суть-сапиенсов-микроцефалов не работает: у хоббитов, как у, теперь уже корректно сказать, других эректусов, мозги были более вытянутыми!
Кстати, о карликовости - а заодно уж и о гигантизме, раз припомнили флоресскую крысищу. Пытались в своё время некоторые (например, Фостер и Кейс) соорудить правило, по которому можно было бы объяснить изменения размеров у островных животных по сравнению с материковыми родственниками (в грубой формулировке, применявшейся изначально к млекопитающим: большие уменьшаются, маленькие увеличиваются). Не вышло: правилом всё это безобразие, когда одни и те же виды на разных островах с огромной скоростью проявляют разные тенденции, когда вообще не меняются размеры (и ладно бы у мокриц, не слишком-то родственных нам всем, позвоночным; родные пьянчужки-тупайи тоже не вписываются в тренд, а попутно нарушают ещё и правило Бергмана!) не назовёшь! Ещё на тему было занимательное исследование, когда проверили обратную ситуацию: перевезли золотистых бандикутов с острова на материк. Вроде бы сработало, "карлики" увеличились, но, похоже, это было явление скорее изменчивости, чем закрепившейся на генетическом уровне морфологической особенности.
Мораль: хотите рассмешить биолога? Начните рассказ так: по правилу Такого-то...
Или вот, ещё лучше: в ста процентах случаев...
Если всё и впрямь укладывается в эту хронологию, сапиенсы в самом деле не могли приложить грязную руку к исчезновению крохотных людей. Вулкан мог.
Цитирую Александра Владимировича: "нечто переходненькое, как обычно"...действительно, та же история, что и с более ранними "недостающими" звеньями.
Вы всё ещё верите в ровную линейку чётко отделённых друг от друга гоминид? Тогда мы идём к вам! Учите матчасть (теорию эволюции вообще) и читайте статьи на Антропогенезе!
Насчёт гастрономического каннибализма. Открою страшную производственную тайну: если б можно было бы как-то легально добыть человечину - а лучше всего, чтобы уж точно никто с этикой не придрался - вырастить в лаборатории; мясо других животных-то выращивают помаленьку! - я бы попробовала, честно! Просто ради интереса!
Между прочим, ваш покорный слуга - не единственный "аморальный" тип, не имеющий ничего против котлетки из человечины. Вот вам беседа двух умных людей, Ричарда Докинза и Питера Сингера, в которой рассматривается и этот вопрос.
Симпатично, на свой манер. Но вот когда в этом усматривают какой-то символизм...не знаю. Минутка отсебятины: по-моему, такое ранее "искусство" - это что-то из серии тех капуцинов, долбящих камни. Просто интересно что-то выцарапывать. Царапают же на заборах и в лифтах всякие малоосмысленные и совершенно невысокохудожественные вещи...
Вот такой среднестатистический гейдельбергский человек (выговорите быстро с первого раза). Довольно мордатый, но и мозг не маленький. А самое главное - так это то, что культура-таки сдвинулась с полумёртвой точки!
Вот вам аккуратная стояночка на Мосту дочерей Иакова (так переводится название). Как пишут в этой хорошей популярной статье, сейчас у нас спальни, гостиные, кухни - а корень-то этого разграничения ещё вон в какой древности! Правда, мусор не выносили - кости оставляли...ну, некоторые вполне современные люди тоже ленятся сходить до помойки и оставляют мешки с мусором на лестнице...
Лепота-то какая! Как сказал Александр Владимирович, "суперкрасивое" ручное рубило!
Глядя на все эти орудия, я ловлю себя на желании взять да и попробовать что-то такое своими руками соорудить. Проблема заключается только в том, что производство каменных орудий - дело, очевидно, шумное, следовательно - дома это делать не стоит. За пределами дома...ну, разве что выехать в какую-то абсолютную глушь! А то так пройдёт кто-нибудь мимо, посмотрит да и санитаров вызовет...у меня уже был случай, когда приходилось оглядываться и стараться не попадаться на людские глаза, чтобы и впрямь в психушку не забрали. Дело в том, что я где-то вычитала (к сожалению, где именно, уже не помню, источник утерян), что по весне дятлы начинают остро реагировать даже на стук карандашом по дереву, летят разбираться тут же. Ну и вот: иду маршрут по Тимирязевскому парку, слышу стук, вроде бы похоже на желну. Но сидит эта зараза высоко, не видно. Дай-ка, думаю, подманю. И начинаю самозабвенно стучать карандашом по стволу сосны. Да ещё и рядом с дорожкой...представляю, какая картина маслом со стороны была :-))) (Желна - точнее, жёлн...желнец...самец желны не подлетел прямо ко мне, но всё-таки немного спустился и дал себя рассмотреть).
Вот это я понимаю - скрупулёзный научный подход! Нет бы просто повертеть в руках эти каменюшки и заключить, что да, это именно наконечники копий, построить там график-таблицу и и же с ними...так нет же! Авторы этой статьи взяли и да и изготовили 32 (!) копья по такой же технологии и пошвыряли их с помощью специального арбалета в тушу антилопы, после чего проанализировали, какие следы износа на наконечниках останутся. Браво!
Кстати, нашлась ещё одна статейка на тему проверки эффективности разных копий каменного века. Там, правда, баллистический гель использовали вместо туш, но тоже красиво!
Это вам не эректусовые корявые бифасы, это красотень с острыми краями! Кстати, занятный момент: если это и впрямь бифасы, ручные рубила, то отчего края острые со всех сторон? Оно, конечно, красиво, но с точки зрения функциональности так себе идея...неудобно работать-то! Это если в перчатках только...но пока остатки перчаток тех времён не найдены :-)))
Нет, надо всё-таки попробовать что-то такое соорудить! Хоть в малом масштабе, хоть как-нибудь! Может, тогда понятнее станет?
Именно этих испанских людей нередко относят к отдельному виду Homo antecessor. На непрофессиональный поверхностный взгляд - не очень-то отличаются от современных людей, на профессиональный морфологический - в чистом виде предки неандертальцев. А митохондриальная ДНК их вообще роднит с денисовцами! Гибридизация, неожиданные путешествия...ну и путаница вечно с этими гоминидами! Даже не знаю, не добавит ли ещё НЕясности в картину прочтение ядерного генома (которое уж когда-то должно состояться!)...
Забавно. Древним африканцам было не лень сооружать сложные составные копья, а вот немцы не стали заморачиваться и просто заточили палки до обожгли острия...
Приличная хижина, надо сказать! Даже пол галькой вымощен...и площадь очень даже хорошая (побольше иной квартирки!)...словом, когда научные изыскания вашего покорного слуги перестанут быть нужными кому бы то ни было вообще (или, что более вероятно, его выгонят со всех должностей за дерзость, неповиновение и язвительные высказывания про лженауку и религию) - есть вариант! Можно взять да и построить что-нибудь этакое :-)))
"Уже почти нормальные люди", - по меткому выражению нашего лектора...
Так и представляется гейдельбергский человек на перепутье, а перед ним камень: "В Европу пойдёшь - неандертальцем станешь, в Азию - денисовцем, а дома останешься - сапиенсом будешь"...
Нет пока толком свидетельств скрещивания гейдельбергцев-путешественников с поздними эректусами, но они прямо-таки должны были быть! Человек - на редкость похотливая обезьяна :-))) Даже шутка какая-то была про полу-эльфов, полу-орков и прочее...
Это вам не просто камешек о камешек долбить! Надо сначала сделать заготовку, а потом прицелиться и точным ударом выбить ровное красивое орудие!
С решающим точным ударом у меня наверняка были бы проблемы, ибо руки растут лишь частью из положенного места...
Послали как-то добрые заботливые родители, Луис и Мэри Лики сына Ричарда в экспедицию в самую жо труднодоступную точку Эфиопии, в долину полной крокодилов реки Омо. Нашёл там Ричард черепушки древних людей, анатомически, тем не менее, современных. Приехали предки на место раскопок и нет чтобы порадоваться, так устроили скандал, дескать, не тем занимаешься, не тех людей ищешь, копай древнее...да, хороши родичи, повезло Ричарду, ничего не скажешь (сарказм)...
А ведь почти 200 тысяч лет - это возраст-то очень солидный!
Да и люди из Омо - уже не самые древние! 300 тысяч лет! Кто больше?
Интересная мысль пришла насчёт того, что менялось в линиях сапиенсов и неандертальцев в первую очередь лицо. Минутка отсебятины - не могла ли в то время каким-то образом измениться роль полового отбора? Не отбирались ли лица на какие-то особые черты?
Похоже, то, что обусловило успех сапиенсов, как-то связано именно с формой мозга. Размер, как я уже неоднократно язвила со ссылочками, это хорошо, но не всё им определяется. А вот как именно? О чём думали люди с вытянутым мозгом, а о чём - с округлой? Хоть бы кто знал!
Наткнулась на прелестную популярную статейку о том, что руку к вымиранию поздних эректусов могла приложить...элементарная лень и консерватизм.
А вот наши с вами предки не ленились перетаскивать камни! Или работала какая-нибудь древняя служба доставки :-)))
Собственно, обо всём этом уже было сказано, просто всё в обобщённом виде. Самая большая загадка - это тормознутость культуры эректусов на фоне быстрого роста мозга! Парадокс же! Минутка полнейшей отсебятины: это что ж, у эректусов была главным образом какая-то нематериальная культура? Если бы хоть были толковые указания на наличие у тех развитой речи, тогда можно было бы предположить сказки, легенды, тосты...а может, танцы у костра, а? Не знаю, фантазия моя не безгранична.
И вот какая может быть мораль (отсебятина продолжается): по одним только материальным остаткам не особенно-то поймёшь, каков был на самом деле уровень интеллекта, и каково было развитие культуры? Вспомнился почему-то "Пикник на обочине" Стругацких. Наоставляли там инопланетяне всякие странные штуки...и по странным штукам мышление инопланетян вряд ли было возможно установить...
Плавно переходим от костей и камней к тонким генетическим моментам.
Знаменитая "митохондриальная Ева" - на самом деле не то, что так растиражировано и известно чуть ли не каждому прохожему. По сути, это такой артефакт, у которого ноги растут вот из какого места: гаплотип мтДНК - суть "нейтральная мутация" (на которую не действует отбор) по отношению к остальному геному, и потому подчиняется законам дрейфа генов! А генетический дрейф всякую нейтральную мутацию доводит либо до полного исчезновения, либо до полнейшего закрепления. Рекомендую главу из книги Маркова "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий", где действие генетического дрейфа объясняется на мюмзиках, которые...нет, не буду спойлерить :-)))
Кстати, о нашумевшем недавнем открытии того, что митохондриальная ДНК ещё и по мужской линии может передаваться. А меня вот это не удивило ни разу! Напомню начало хорошего биологического анекдота: в ста процентах случаев...
Объяснение всех этих причуд с прямыми и непрямыми линиями родства подробно разбирает Ричард Докинз в книге "Рассказ предка". Чуть-чуть на эту тему есть у него и в "Эгоистичном гене".
Один момент из "Рассказа предка" всё-таки раскрою, он мне ужасно нравится. Суть в том, что общий предок-то общий предок, а свои гены у потомков он мог и не оставить! Опять парадокс? Да нет же. Гены шикарно "растворяются". Напомню: каждый из нас получает - в идеале - половину генов от мамы, половину от папы. А на самом деле всё, как всегда, сложнее. Дело-то в том, что у ваших папы с мамой тоже по половине генов уже от их родителей, и так далее. Может статься так, что в той половине генов, что вы передаёте потомку, будут гены только от вашего отца, а не от матери. И так получится, что ваша мать, являясь самым настоящим предком для ваших потомков, свои гены им не передаст. А ещё никто не отменял влияние случайности...
Мораль: хотите по-настоящему плюнуть в вечность? Гены - ненадёжный вариант, повезёт-не повезёт!
Ну, если уж повезёт...то да, может получиться так, как у Чингисхана. Его вариант Y-хромосомы знатно разошёлся по Азии! Но тут, конечно всё не так просто...
...ибо был явственный отбор! Хотя даже без отбора число потомков приличное, если считать не по прямой линии. Но отбор - это силища. И вполне вероятно, что в длинные ряды потомков Чингисхана тем или иным макаром можно причислить и всех, кто был в лекционной аудитории, и вас, читающих обзор...
Хотите больше? Бегом в "АРХЭ" в среду вечером! Трансляции - тоже вариант, тем более что про вопросы оттуда настойчиво напоминают.