Чудеса в перьях: сага о родственных отношениях пернатых
Один из - да не в обиду никому будет сказано - нечастых случаев, когда лекция по долгу службы оказывается увлекательной, высоконаучной и современной настолько, что может удостоиться более широкой огласки. Секрета никакого нет - орнитологи нашей кафедры организовали нам лекцию о систематике птиц, кою прочитал самый большой спец в этой области, старший научный сотрудник Зоомузея МГУ Евгений Александрович Коблик. В общем-то, основное содержание можно найти в этой статье, но это всё-таки не настолько наглядно, чем популярная лекция с акцентом на особые интересности и морем иллюстраций. И не ждите, что я назову вам каждую из изображённых птичек - напоминаю, их уже куда более 10 тысяч видов, и не будет особенной фантазией заявление, что на каждом тропическом дереве водится свой :-)))
Вкратце суть вступления. Была, есть во множестве источников и наверняка ещё долго будет жить классификация птиц Уэтмора (Wetmore), основанная на морфологических критериях. Все вы её видели и знаете - в любом русскоязычном определителе птиц принята именно она. Потом в 90-е годы пришёл Сибли (Sibley) с коллегами, применил генетические методы и...всё там было очень странно, встало с ног на голову, был полный бардак. Казалось бы - что поделать, как спорить с генетикой? Да вот только методы тогда были ещё не очень отработаны. И оказалось, что Сибли во многих местах наошибался, правы оказались традиционные морфологи. А позже, когда генетические методы малость отточили, получилась картина даже ещё более занимательная.
Вот тут картинка покрупнее и описание поподробнее со всеми нужными ссылками. Даже это красивое деревце уже не самый свежак - есть кладограмма 2016 года. Но мораль как раз в том, что в вопросе систематики птиц ещё очень много нерешённых проблем, предположений и нестыковок. Нельзя сбрасывать со счетов и морфологию, генетике нужно доверять, но проверять...короче, нужен мощный синтез как можно большего количества хороших действенных методов, и тогда разберёмся окончательно. На данный момент эта картинка (и во многом схожая с ней 2016 года) в общем и целом вполне приемлема.
Для наглядности. Более половины всех пернатых - это воробьинообразные (passerines). Самый молодой отряд обставил всех!
Палеогнаты - древненёбные птицы (отличающиеся от других птиц, новонёбных, строением...угадайте, чего?) - страусы, киви и тинаму. Логичная у них была до недавнего времени картина родственных отношений в связи с биогеографией, понятно было, кто откуда...
И тут вдруг несовпаданс! (В этой презентации - 19-20 слайды), как-то очень странно получилось: новозеландские моа оказались близкой роднёй южноамериканским тинаму, а новозеландские же киви - так вообще мадагаскарским эпиорнисам! Целая глава посвящена этой запутанной истории в книге Ричарда Докинза "Рассказ предка". Нашлась и свеженькая работа на эту тему: там предполагают, что палеогнаты изначально появились в Северном полушарии, и расселялись именно оттуда (да и ещё пока умели летать!). Вроде бы как на это указывает и генетика, и палеонтология. Не берусь судить, насколько это всё прямо истина в последней инстанции, но выглядит логично.
Новонёбные птицы делятся на две большие группы: если переводить буквально, это курогуси (Galloanseres) и новоптицы (Neoaves) :-))) (Кстати, о переводе названий некоторых птиц рекомендую ознакомиться с этой статейкой нашего вчерашнего лектора)
Словом, гусь свинье не товарищ, а вот курице - очень даже! Наглядное морфологическое подтверждение: посмотрите на какую-нибудь паламедею (в данном случае хохлатую, Chauna torquata) и скажите с ходу, к какому отряду - курообразных или гусеобразных - она относится.
Правильно! Гусеобразные! :-)))
Это у нас "водные птицы".
И помните! Пингвин - это вам не какая-то суперпримитивная отдельная группа птиц, а вполне себе прогрессивный (по-своему; мозаика признаков, напоминаю! смотрите на скелетик и убеждайтесь) родственник буревестника и альбатроса, кой, в свою очередь, не имеет отношения к чайкам! Так что справедливо обижайтесь на строку "глупый пингвин робко прячет тело жирное в утёсах" и напоминайте, что буревестник сам почти пингвин!
И, что особенно мне мило - гагары на поганок похожи, но родственниками не являются совершенно; коварная конвергенция, сближение неродственных форм!
А как расчехвостили пеликанообразных (читайте - веслоногие) и голенастых (читайте - аистообразные). Пеликан - родня не забавно танцующей олуше, длинношеей змеешейке и сушащему крылья баклану, а китоглаву, и вместе с ибисами (изображённый тут ибис - колпица с характерным "ложкообразным" клювом) и цаплями прекрасно отделяется от истинных аистообразных. Фламинго, бывшие голенастые, тоже аистам не родня. Остались аисты в одиночестве :-)))
Вот так это всё выглядит в собранном виде.
А многократно в течение этого лета прославленная мной чомга (и любая другая поганка вообще, за исключением ядовитого гриба) - это двоюродная сестра фламинго! А вместе с фламинго она родственник...голубям да рябкам! Ещё притесались туда своеобразные мадагаскарские пастушки; их всего три вида, но с ними вообще какая-то морока, неясно, куда их девать.
И раньше считавшиеся теми же веслоногими (пеликанообразными) фаэтоны олушам не родня, так ещё и солнечные цапли, мало того что к цаплям отношения не имевшие и не имеющие до сих пор, относимые ранее к журавлеобразным, оказались родственниками ещё более экзотической, чем они сами, очень редкой птичке кагу из Новой Каледонии! Хотя, когда крылья раскрывают - похожи они! :-)))
Как бы ни был иной козодой похож на сову (например, популярного в интернетах совиного лягушкорота Podargus strigoides регулярно совой и обзывают), они никак не близкие родичи! А вот стрижей вместе с колибри и козодоев объединяет нечто большее...
По-хорошему, надо козодоев со стрижами-колибри объединять, иначе искусственные группы получаются! Или уж тогда разносить козодоев по отрядам. Я за козодоестрижей или козодоеколибри! :-)))
Знатные непонятки до сих пор с кукушками, дрофами, турако (они же - бананоеды, что ясно из названия Musophagiformes; банан - род Musa) и гоацинами.
Хоть гоацин несомненно похож на одну из кукушек внешне, скорее всего, он к ней близкого родства не имеет.
Узнали слово "курсор"? Перед вами - "бегающие птицы".
Многих принял в свои ряды и без того многообразный отряд ржанкообразных. Зашла туда и трёхпёрстка, и авдотка, и, врать не буду, не помню этого типажа.
А то в журавлеобразных сваливали вообще всех, кто в другие места не шёл - начиная от тех же трёхпёрсток и авдоток и заканчивая дрофами, кариамами (о них отдельная песня), солнечными цаплями, кагу и уже упомянутыми мадагаскарскими пастушками. Теперь в том отряде остались журавли, пастушки, пастушковые журавли (тот, что напоминает ибиса) трубачи (странная толстая птичка) и лапчатоногие (та похожая на поганку красноклювая птица).
Кстати, чтоб вы знали: время от времени встречающиеся даже в московских водоёмах камышницы и лысухи - это не утки, а настоящие пастушки, журавлеобразные; родичи коростеля, скажем так!
А это - как бы "наземные" птицы. Хотя они больше древесные, ну да ладно.
Australaves - не австралийские, а просто "южные" птицы.
Так вот, о кариамах. Похожи они на птиц-секретарей. Да вот только секретарь относится к ястребообразным, а соколообразным, к коим, видимо, кариама близка, этот отряд, похоже, вовсе не родственен. Посмотрим ещё раз на предыдущую схему: соколообразные - это "южные", а ястребообразные - "африканские" птицы!
А как бы ни пытался Сибли породнить американских грифов (кондоров, грифов-индеек и иже с ними) с тоже падальщиками марабу...всё-таки они грифы.
А вот и совы объявились! Похоже, дневные и ночные хищники не так далеки друг от друга!
Проедемся ещё разок по Сибли. У него дятлообразные - это очень рано отделившиеся, особенные-разособенные птицы. Нет - близки они скорее к тем, кого традиционно именуют ракшеобразными.
Куда относить курола с Мадагаскара и птиц-мышей из Африки - пока непонятно.
А вот забавно обставили одни морфологи других, когда речь зашла о якамарах. Вообще внешне они похожи на щурок, зимородков и прочих. И клювом в частности. Морфологи, изучавшие клюв, так и говорили - какие же это дятлообразные, это ракшеобразные! А вот морфологи, изучавшие ноги - а ноги у якамар дятловые - два пальца вперёд - два назад, зигодактильные, говорили, что это дятлообразные, вы что! Те, кто изучал ноги, оказался ближе к истине :-)))
А что, похож ведь мелкий сокол на попугайчика! И не зря - родственник :-)))
Многочисленнейшие и разнообразнейшие воробьинообразные делятся на три основные группы: это раньше всех отделившиеся новозеландские крапивники (к крапивникам отношения не имеют, ваш К.О. напоминает), кричащие (suboscines) и певчие (oscines). Кричащие и певчие отличаются по строению певчей гортани, сиринкса; у певчих он устроен сложнее.
Похоже, австралийские певчие птички (я тут узнаю лирохвоста и расписного малюра (красивейшая синяя птичка) подревнее прочих. Вот они, Australaves в буквальном смысле :-)))
И делятся прочие певчие на две большие группы: врановые и компания да воробьиные и компания. К родичам врановых относить надо и иволг, и сорокопутов, и райских птиц, и даже - сюрприз - райских мухоловок (с длиннющим тонким хвостом)!
А всех остальных можно очень грубо называть воробьями :-)))
Вообще, с воробьинообразными тоже полно всяких несостыковок...что ж поделать - отряд молодой, семейств и видов много, поди разберись!
Вполне вероятно, что воробьинообразные произошли из Антарктиды. Не всегда она была вотчиной пингвинов - было тёплое благодатное время!
Словом, копаться ещё в птичьей систематике и копаться! Но приятно, что кое-что уже всё-таки прояснили.