Когда государством управляют как ларьком
Помните, как председатель правления «Нафтогаза» Коболев сказал, что вероятность заключения контракта на транзит газа стремится к нулю? Даже они там, верили в государственные интересы России больше, чем здесь.
Итак, судебные тяжбы урегулированы только между «Нафтогазом» и «Газпромом», что является несомненным плюсом для коммерческих совладельцев российского гиганта хотя бы в плане страхования рисков и предсказуемости на ближайшую перспективу. Что ж до остального или всех остальных, то, например, Россия продолжит требовать у Украины 3-миллиардный долг по евробондам, а «Нафтогаз» не перестанет «теребить» в арбитражах Российскую Федерацию (это уже сказано) по поводу своих бывших активов в Крыму.
Между прочим, евробонды были куплены из Фонда национального благосостояния РФ - «подушки безопасности», куда идут «дополнительные доходы» (читай - нефтегазовые) федерального бюджета. Если отбросить эвфемизмы, то всё это не что иное, как «стерилизация» (вывод из оборота) лишних денег, которым нет места, ибо отсутствует их «наполнение». В противном случае, получим инфляцию и зассанная «хрущоба» в Чертаново будет стоить столько же, сколько замок в Нормандии. Вспомните долларовые цены на территории России в 90-е годы и сейчас, хотя, казалось бы, доллары здесь не эмитируют.
Думаете, почему "капитал бежит" из России? Да потому что нет ни товаров, ни услуг, способных его «переварить» - страна живёт не с эволюции и совершенствования, а с распродажи. Даже - «не с торговли», где продавец и покупатель находятся в более менее равных позициях. В таких условиях увеличивать обмен реальных ресурсов на виртуальные цифры - идиотизм при взгляде с государственного уровня, но конкретный профит, если смотреть из ларёчного окошка.
Недавние жалобы Кудрина на «неосвоенный триллион» бюджетных средств - это не столько про «бюрократизацию», сколько про деградацию развития. Кстати, в прошлом году «Газпром» заплатил 2,7 трлн. рублей налогами. И это только чуть более трети выручки. А другие 2\3 - хозяйственная деятельность, капитализация, дивиденды и так далее - на радость коммерческих акционеров «Газпрома» (таковых - 49,8%).
Но даже в заплаченных «Газпромом» налогах не велик прок, если они большей частью «стерилизуются». Причём, лежать «мёртвым грузом», резервы не могут - подтачивает инфляция, встроенная в финансовую систему. Потому и вкладываются - либо в «надёжные бумаги» (типа облигаций США), либо в «высокодоходные бумаги» (вроде «украинских евробондов»). Ключевое слово здесь - «бумаги», обеспеченные … обещаниями. Вон Украина в 2013 году тоже «пообещала», а условная «Европа» прогарантировала - и?
Посмеёмся: «То, что хорошо для «Газпрома», хорошо и для России». Надеюсь, узнали «слепок» с фразы: «То, что хорошо для General Motors - хорошо и для всей Америки». Данная цитата подаётся любителями ультра-либеральной экономики со всхлипами умиления и полным искажением контекста. Дело в том, что в 1952 году президент США Эйзенхауэр предложил пост министра обороны Чарлзу Уилсону - одному из видных представителей американского ВПК на тот момент и тоже президенту, но коммерческой компании General Motors.
Несмотря на большие заслуги, например - именно «Дженерал Моторс» произвела около четверти всех танков и до половины всех пулемётов и карабинов для армии США в годы второй мировой войны - поднялся большой скандал. Под давлением специальной комиссии Сената Уилсон продал крупный пакет принадлежащих ему акций, а также вынужден был под присягой утвердительно ответить на вопрос: сможет ли он принять решение, идущее против интересов General Motors. И только после этого Чарлз Уилсон произнёс слова, ставшие впоследствии знаменитыми: «хотя многие годы я полагал - то, что хорошо для нашей страны, хорошо и для General Motors, и наоборот».
Таким образом, сенатской комиссии было всё равно, что там Уилсон себе «полагал», главное, чтобы не ставил личное выше общественного. Вот в чём главный посыл той исторической ситуации. Примите к сведению российские туземцы, придумавшие себе, что там никто не контролирует «коммерческие интересы» джентльменов, когда они начинают пересекаться с государством.
P.S. "Газпром" - «наше национальное достояние» наполовину, а точнее на 50,23% (Росимущество+АО «Роснефтегаз»+ АО «Росгазификация»).
Другая «почти половина» распределяется так: пакет акций совокупностью 24,13% через ADR (американская депозитарная расписка) банка The Bank of New York Mellon размещён на различных биржах. Следующие 25,64% принадлежат юридическим и физическим лицам, как российским, так и иностранным.
Для сравнения "Нафтогаз" - 100% владеет и управляет государство Украина.
Итак, судебные тяжбы урегулированы только между «Нафтогазом» и «Газпромом», что является несомненным плюсом для коммерческих совладельцев российского гиганта хотя бы в плане страхования рисков и предсказуемости на ближайшую перспективу. Что ж до остального или всех остальных, то, например, Россия продолжит требовать у Украины 3-миллиардный долг по евробондам, а «Нафтогаз» не перестанет «теребить» в арбитражах Российскую Федерацию (это уже сказано) по поводу своих бывших активов в Крыму.
Между прочим, евробонды были куплены из Фонда национального благосостояния РФ - «подушки безопасности», куда идут «дополнительные доходы» (читай - нефтегазовые) федерального бюджета. Если отбросить эвфемизмы, то всё это не что иное, как «стерилизация» (вывод из оборота) лишних денег, которым нет места, ибо отсутствует их «наполнение». В противном случае, получим инфляцию и зассанная «хрущоба» в Чертаново будет стоить столько же, сколько замок в Нормандии. Вспомните долларовые цены на территории России в 90-е годы и сейчас, хотя, казалось бы, доллары здесь не эмитируют.
Думаете, почему "капитал бежит" из России? Да потому что нет ни товаров, ни услуг, способных его «переварить» - страна живёт не с эволюции и совершенствования, а с распродажи. Даже - «не с торговли», где продавец и покупатель находятся в более менее равных позициях. В таких условиях увеличивать обмен реальных ресурсов на виртуальные цифры - идиотизм при взгляде с государственного уровня, но конкретный профит, если смотреть из ларёчного окошка.
Недавние жалобы Кудрина на «неосвоенный триллион» бюджетных средств - это не столько про «бюрократизацию», сколько про деградацию развития. Кстати, в прошлом году «Газпром» заплатил 2,7 трлн. рублей налогами. И это только чуть более трети выручки. А другие 2\3 - хозяйственная деятельность, капитализация, дивиденды и так далее - на радость коммерческих акционеров «Газпрома» (таковых - 49,8%).
Но даже в заплаченных «Газпромом» налогах не велик прок, если они большей частью «стерилизуются». Причём, лежать «мёртвым грузом», резервы не могут - подтачивает инфляция, встроенная в финансовую систему. Потому и вкладываются - либо в «надёжные бумаги» (типа облигаций США), либо в «высокодоходные бумаги» (вроде «украинских евробондов»). Ключевое слово здесь - «бумаги», обеспеченные … обещаниями. Вон Украина в 2013 году тоже «пообещала», а условная «Европа» прогарантировала - и?
Посмеёмся: «То, что хорошо для «Газпрома», хорошо и для России». Надеюсь, узнали «слепок» с фразы: «То, что хорошо для General Motors - хорошо и для всей Америки». Данная цитата подаётся любителями ультра-либеральной экономики со всхлипами умиления и полным искажением контекста. Дело в том, что в 1952 году президент США Эйзенхауэр предложил пост министра обороны Чарлзу Уилсону - одному из видных представителей американского ВПК на тот момент и тоже президенту, но коммерческой компании General Motors.
Несмотря на большие заслуги, например - именно «Дженерал Моторс» произвела около четверти всех танков и до половины всех пулемётов и карабинов для армии США в годы второй мировой войны - поднялся большой скандал. Под давлением специальной комиссии Сената Уилсон продал крупный пакет принадлежащих ему акций, а также вынужден был под присягой утвердительно ответить на вопрос: сможет ли он принять решение, идущее против интересов General Motors. И только после этого Чарлз Уилсон произнёс слова, ставшие впоследствии знаменитыми: «хотя многие годы я полагал - то, что хорошо для нашей страны, хорошо и для General Motors, и наоборот».
Таким образом, сенатской комиссии было всё равно, что там Уилсон себе «полагал», главное, чтобы не ставил личное выше общественного. Вот в чём главный посыл той исторической ситуации. Примите к сведению российские туземцы, придумавшие себе, что там никто не контролирует «коммерческие интересы» джентльменов, когда они начинают пересекаться с государством.
P.S. "Газпром" - «наше национальное достояние» наполовину, а точнее на 50,23% (Росимущество+АО «Роснефтегаз»+ АО «Росгазификация»).
Другая «почти половина» распределяется так: пакет акций совокупностью 24,13% через ADR (американская депозитарная расписка) банка The Bank of New York Mellon размещён на различных биржах. Следующие 25,64% принадлежат юридическим и физическим лицам, как российским, так и иностранным.
Для сравнения "Нафтогаз" - 100% владеет и управляет государство Украина.