"Много думал" и решила просто копировать сюда то, что есть у меня в аккаунте. Думаю, тут все всё читали, и нужные цитаты из текста книги все себе найдут сами.:-)Я, дорогие мои, даже и не знаю, с какого края начать
( Read more... )
Вот, у меня ответов много, поэтому я начну постепенно и по мере того, как сама посмотрю, станет понятно, как отвечать дальше. Но пока - во-первых - спасибо! - Женьке тоже, ей напишу тоже - и... продолжай, пожалуйста!
А во-вторых, начнем, пожалуй, с главного, которое как главное в самом начале и сказано, и вот - тут необходимо кое-что допроговорить.
Я про это: "Прежде всего, и это - самое важное: нам показали ЧЕЛОВЕКА. Нам показали удивительного Человека, каким он может и должен быть. «От сотворения». Человека, который суть - богоподобное и богоравное единство «огня» и «сосуда». И потому способен знать и видеть этот самый «огонь» сквозь любой «сосуд
( ... )
И у нас (вообще, у нас, на Земле) есть Авторское задание человеку: от Автора человеку Именно. И, кстати, ведь и Бартошевич о том, было ли то, что мы видим в пьесах Шекспира, в голове самого Шекспира, говорит ровно то же. На уровне "от автора герою произведения" - вряд ли. То есть, много есть, но очень много и нет. Но на уровне "от Автора к автору" - ДА. И именно потому Шекспир - ШЕКСПИР.:-) А Марло - просто Марло. Хотя - тоже очень даровитый автор.:-) И поэтому Гамлет - это ГАМЛЕТ. А Фауст - просто Фауст. Как Лаэрт - просто Лаэрт.
"Что не понятно?"... Я не понимаю.:-) Ну, я много чего не понимаю...:-)))
Я не понимаю, почему мне понятно, тебе понятно, ещё людям понятно... а другим людям - не понятно... они что, какие-то... не такие люди... или мы - не такие?... Экзистенция, однако.:-)
В ШС, кстати, опубликовали, посмотрим, что там будет.:-) Надеюсь, кто-то оттуда придёт сюда.:-)
Всегда - пожалуйста!:-) А на спектакль у меня уже куплены билеты на 28 ноября.:-))) И это не значит, что я не сбегаю ещё разок до... и ещё пару раз - после, ежели, даст Бог, прокат будет иметь такую же долгую жизнь, как "Франкенштейн".:-)
А теперь вдобавок и далее подумаем над тем, что если вдруг... вдруг (это иносказательно - для читающих - прямой намек на то, что происходит на самом деле
( ... )
Да, именно так. Именно что - есть. Я потому и призываю "осознайте это". :-) Не "вообразите себе", а всосите уже, наконец, эту реальность, данную нам в бытии.:-)
И - да, неловко... как-то стрёмно, зябко... голо, да-да.:-) Обнажённо потому что. Как есть "от сотворения". И не спрячешься. Ни от кого, с себя начиная.
"говорят, Бог не даёт испытания сверх того, что человек в силах вынести…"
Дальше у тебя оговорка - пояснение - тоже очень важное, и которое как-то даже хорошо бы акцентировать.
Потому что - если брать за исходное "говорят, что..." - значило бы брать за исходное ошибочную предпосылку. Потому что Христу помогает в непосильном (!) не только Лонгин. Еще прежде Ему помогает Симон:
«Людям, в момент тяжелых испытаний часто говорят фразу "Господь не по силам креста не дает". А у самого Христа крест был по силам? Тот крест, который нёс Христос, был ему по силам? Легко ему было нести крест? Он шел твердым шагом? Мы же видим, что не по силам. Мы же знаем, что Христос свой крест нести не смог, упал под его тяжестью. Этот крест вместе с ним нёс его ученик Симон Киринейский. Поэтому говорить о том, что крест не по силам не бывает - это ерунда полная. Крест всегда не по силам. Крест всегда не по силам, потому что крест, который нёс Христос, он был не по силам для самого Христа. Свой крест Христос не мог
( ... )
Да, совершенно так. В отношении Гамлета. У меня "говорят, Бог не даёт испытания сверх того, что человек в силах вынести…"- это именно и конкретно в отношении "ноши" Офелии. У неё, увы, своего Горацио не случилось. Точнее - случился, но он сошёл с ума... как она считала. С этого момента, собственно, она "трещать по швам" и начала. Оставшись одна, без Гамлета. А потом она осталась одна совсем. Папа был ... "крайний нужный"...
Точнее - случился, но он сошёл с ума... как она считала.
По-моему, очень точно сказано - без исключения, прям вот все слова в этой фразе - какие есть, вот так оно и есть.
И - могу ошибаться, но скажу - мне кажется, это не противоречит ее "схождению с ума" не как схождению, но как именно прозрению от ужаса. Потому что и ей открылось. А там ВСЁ зияет. В королевстве то есть. В буквальном смысле она "восходит-выходит из себя" от увиденного.
Нет, совершенно не противоречит. Она увидела всё ЭТО.... и закрыла глаза, как закрывают от ослепительной вспышки в лицо... тьма тоже бывает ослепительна... но увиденное всё равно стояло у неё перед глазами... перед широко закрытыми глазами... и это было невыносимо... а опереться, впервые в жизни, было не на кого... кроме Того, на кого только и остаётся опираться при таком раскладе... и она просто вручила себя в руки Его, в Его милосердие. И избавление настало. Опять же, как говорится, "Бог прибрал".
Comments 61
Но пока - во-первых - спасибо! - Женьке тоже, ей напишу тоже - и... продолжай, пожалуйста!
А во-вторых, начнем, пожалуй, с главного, которое как главное в самом начале и сказано, и вот - тут необходимо кое-что допроговорить.
Я про это:
"Прежде всего, и это - самое важное: нам показали ЧЕЛОВЕКА. Нам показали удивительного Человека, каким он может и должен быть. «От сотворения». Человека, который суть - богоподобное и богоравное единство «огня» и «сосуда». И потому способен знать и видеть этот самый «огонь» сквозь любой «сосуд ( ... )
Reply
от Автора человеку
Именно. И, кстати, ведь и Бартошевич о том, было ли то, что мы видим в пьесах Шекспира, в голове самого Шекспира, говорит ровно то же. На уровне "от автора герою произведения" - вряд ли. То есть, много есть, но очень много и нет. Но на уровне "от Автора к автору" - ДА. И именно потому Шекспир - ШЕКСПИР.:-) А Марло - просто Марло. Хотя - тоже очень даровитый автор.:-)
И поэтому Гамлет - это ГАМЛЕТ. А Фауст - просто Фауст. Как Лаэрт - просто Лаэрт.
"Что не понятно?"...
Я не понимаю.:-) Ну, я много чего не понимаю...:-)))
Reply
*шучу* Я понимаю, что мы тут все поэтому, но все-таки...???
Reply
Экзистенция, однако.:-)
В ШС, кстати, опубликовали, посмотрим, что там будет.:-)
Надеюсь, кто-то оттуда придёт сюда.:-)
Reply
Reply
А на спектакль у меня уже куплены билеты на 28 ноября.:-))) И это не значит, что я не сбегаю ещё разок до... и ещё пару раз - после, ежели, даст Бог, прокат будет иметь такую же долгую жизнь, как "Франкенштейн".:-)
Reply
У меня тоже :)))
Т. е. и 1-го и 28-го...
*голосом Малыша* Мне подарили!!!
:)))
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
И - да, неловко... как-то стрёмно, зябко... голо, да-да.:-) Обнажённо потому что. Как есть "от сотворения". И не спрячешься. Ни от кого, с себя начиная.
Reply
так вот, как кто ни крути,
лично сам другого способа не знаю -
как поставить себя на место
Ну вот буквально себя в - без оговорок, лазеек, объяснений, что "все разные" -
хотя бы на минуту - "я там" - в любом "там" как предлагаемом...
Вспоминается история с Франкенштейном
да и не только она :)
Reply
как поставить себя на место
Ну вот буквально себя в - без оговорок
Я тоже не знаю. И даже сильно подозреваю, что другого просто нет. Лазейки - есть. Способа - нет.
Reply
"говорят, Бог не даёт испытания сверх того, что человек в силах вынести…"
Дальше у тебя оговорка - пояснение - тоже очень важное, и которое как-то даже хорошо бы акцентировать.
Потому что - если брать за исходное "говорят, что..." - значило бы брать за исходное ошибочную предпосылку.
Потому что Христу помогает в непосильном (!) не только Лонгин.
Еще прежде Ему помогает Симон:
«Людям, в момент тяжелых испытаний часто говорят фразу "Господь не по силам креста не дает". А у самого Христа крест был по силам? Тот крест, который нёс Христос, был ему по силам? Легко ему было нести крест? Он шел твердым шагом?
Мы же видим, что не по силам. Мы же знаем, что Христос свой крест нести не смог, упал под его тяжестью.
Этот крест вместе с ним нёс его ученик Симон Киринейский.
Поэтому говорить о том, что крест не по силам не бывает - это ерунда полная. Крест всегда не по силам.
Крест всегда не по силам, потому что крест, который нёс Христос, он был не по силам для самого Христа. Свой крест Христос не мог ( ... )
Reply
У меня "говорят, Бог не даёт испытания сверх того, что человек в силах вынести…"- это именно и конкретно в отношении "ноши" Офелии. У неё, увы, своего Горацио не случилось. Точнее - случился, но он сошёл с ума... как она считала. С этого момента, собственно, она "трещать по швам" и начала. Оставшись одна, без Гамлета.
А потом она осталась одна совсем. Папа был ... "крайний нужный"...
Reply
По-моему, очень точно сказано - без исключения, прям вот все слова в этой фразе - какие есть, вот так оно и есть.
И - могу ошибаться, но скажу - мне кажется, это не противоречит ее "схождению с ума" не как схождению, но как именно прозрению от ужаса. Потому что и ей открылось. А там ВСЁ зияет. В королевстве то есть. В буквальном смысле она "восходит-выходит из себя" от увиденного.
Reply
Reply
Leave a comment