Что может быть хуже смерти?

[silent_gluk]

Еще любопытно: кажется, у Фрэнсиса можно проследить и такую закономерность: если противник главного героя погибает, то либо он был "не так уж и виноват", либо безумен (что, впрочем, вариант "не так уж и виноват

Comments

[vitus_wagner]

> Так что же получается, хуже смерти - разорение? тюрьма? Или более общо - позор?

Совершенно общепринятая точка зрения где-то до середины XX века.

[silent_gluk]

Так Фрэнсис - вполне себе о послевоенном времени пишет...

[vitus_wagner]

НУ так оно не сразу разрушилось. Особенно в тех странах, которые не потеряли 10-15% своего населения на войне.

[silent_gluk]

А теперь - разрушилось?..

[heylir]

Из какого-то романа про Питера Уимси:

(по памяти) "И если мои показания могут привести человека на виселицу или, того хуже, в тюрьму..."

Рассуждения Пуаро в "Убийствах по алфавиту" по поводу детской песенки "И злодейку-лису мы поймаем в лесу, Чтобы в клетку навек посадить!"

[silent_gluk]

Да, вот, похоже, тут тот же случай...

[atil]

Англия - фантастически сословная страна. Думаю, и до сих пор, и уж во всяком случае, в бОльшую часть периода, покрываемого книгами Френсисом (эдак полвека, не меньше :-)). И для жизни недешевая. Поэтому сильные мотивации для жизни в ней - деньги и/или "положение в обществе". Так что конный спорт - идеальная "среда" для столкновений этих интересов и мотиваций, и, следственно, для исходных посылок детективов. Очень благодатная среда

[silent_gluk]

Может, уравновешенные вообще не играют - ни на бегах, ни, скажем, в казино... "На постоянной основе", в смысле...

[atil]

Именно на постоянной основе, регулярно. У таких людей вполне может возникнуть соблазн "сыграть наверняка", нечестно, если они обнаружат какую-нибудь новую лазейку в правилах или обычаях игры. Но они либо быстро и глупо попадутся (и тогда не получится _интересного_ детектива), либо у них все получится, и они, поправив свои финансовые дела, опять-таки отойдут с деньгами в сторонку и не станут дальше искушать судьбу (и опять-таки не получится детектива). Например, как автор компьютерной экспертной системы, анализировавшей скачки (название той книги уже не помню, давно я их все читал уже). Чтобы превратить ту историю в детектив-триллер, компьютерная программа должна была попасть в руки деятеля совсем другого типа - недалекого, тупого, но предельно настойчивого, цепкого, целеустремленного :-)

[silent_gluk]

Да там, по-моему, с ней сталкивались не то четверо, не то пятеро (если и главных героев считать). Но _катастрофой_ это стало для одного...

[kot_kam]

Совершенно не помню этих книг, хотя одну из них я же переводил, кажется. ;-) Но, зная общий ход мыслей Френсиса, могу предположить, что все просто: убитого читателю жалко. Если персонаж - полный гад, зачем делать так, чтобы его жалели? В тюрьму его засадить, и будет с него. ;-))

[silent_gluk]

Пожалеть Адамса или Билли?.. "Нам, гагарам, недоступно".

[rositsa]

Хуже смерти - пытка.

[silent_gluk]

Забавно, что пытать могут как раз _отрицательные_герои... Положительные - "да ни за что".

[rositsa]

Или условно-положительные.

[silent_gluk]

Так на то они и "условно"...