Никого не нахожу скучным, все интересны и важны! Сжет увлекает, но так как сильнее всего меня зацепил эпизод с недовоплощенной ламией и намечающиеся интриги, выбираю вариант: "интереснее всего - сами сыщики".
Спасибо) И отдельное з аразвернутый комментарий) Меня несколько настораживает, что на прошлый рассказ было меньше всего комментариев, возможно, я что-то делаю не так...
меня тоже больше всего зацепило то, как и Лиайре, и Селестен рисковали, нарушая правила :) для меня оба поступка были неожиданными - ну то есть, понятно было сразу, что они оба не так просты, но "подводок" конкретно к этим поступкам, как мне показалось, не было, и это создало мне интригу на будущее (я почему-то надеюсь, что мне объяснят поподробнее и/или истории получат развитие/продолжение :)). Поэтому я отвечаю, что мне больше интересны сыщики, хотя их кейсы я тоже читаю с удовольствием.
Ну и главное: там почему-то нету пункта "я хочу еще и побольше" :))
На первый вопрос не знаю как ответить, я не могу считать "интересными" или "неинтересными" людей, только события. Поддержу мнение, что вообще конечно интереснее, когда у них что-то идёт не по плану, чем по плану.
Всё равно трудно. То есть можно, но у меня эта оценка в основном происходит после окончания произведения. Хотя в принципе у меня такой критерий есть, в "Гарри Поттере" я Люпина люблю как человека, а Снейпа не люблю как человека, но персонаж этот один из самых интересных. Здесь пока, пожалуй, Селестен: пока только он сделал что-то, чего от него абсолютно не ожидалось, и показал "двойное дно". У Варрайса был случай такого, как сказать, скрытого поведения, но в его общую линию оно вполне укладывается. Остальные пока, честно говоря, предсказуемы. В принципе, для "сериальности" это норм, но вопрос, чего ты хочешь добиться.
И ещё про "интересность". Есть же ещё план "про кого мне интересно". Я отметила-то в опросе вообще Варрайса. Мне хочется от него тоже поворотов, неожиданностей - в этом плане, ожидательном, интересно. В плане фактическом - про него пока ничего не было.
Я затруднилась заполнить опрос: называть человека (даже выдуманного) "самым скучным" рука просто не поднялась:)) В общем, все они вызывают симпатию, хоть и по-разному. Они разные, понятные и человечные, не схематичные. В рассказах в первую очередь интересуюсь расследованием, потому что оно цельное и короткое и его легко ухватить. Я чувствую, что у историй есть хороший, детализированный бэкграунд, все детали и все особенности героев позже во что-то выльются или на чём-то скажутся, но эта линия развивается неторопливо, и каждый раз после перерыва нужна раскачка, что ли, чтоб в неё вовлечься, а когда наконец вхожу во вкус - упс, конец рассказа:)
Мне просто как раз заявили, что все они - ходячие клише.. и я.. е то что забеспокоилась, я понимаю, где правда опираюсь на очевидно стандартные вещи, но мне захотелось узнать. всем ли так кажется.
В идеале вся эта серия рассказов должна читаться подряд, но увы, пишу я катастрофически медленно.
Я уже говорила, скажу еще раз: для меня твои рассказы - это "Хаус" в свой лучший период. С героями, рискующими и нарушающими правила ради блага общества и конкретного человека. С историями этих персонажей, которые раскрываются для нас не сразу, а раскрываясь, поражают своей глубиной. С главой группы с очень непростым характером, большой смелостью и живым умом. С главой крыла, которой в глубине души нравится эта группа во главе с противоречивой Лиайре, потому что когда-то она сама была такой же (ну Кадди же, в лучшем своем воплощении, из первых сезонов). С помощниками, которые так напоминают Хаусовских "утят" - не буквально, а общей канвой, духом этой группы. С расследованиями, за каждым из которых скрывается чья-то судьба. Я не говорю, что ты сознательно списываешь "Хауса", боже упаси, просто атмосфера получается очень похожей. Это восторг до поросячьего визга, на самом деле. Короче, аффтар, пеши исчо! Я твоих сыщиков обожаю)) И да, пока что Клиэр из всех кажется самой "скучной", но что-то мне подсказывает - она не так проста, как
( ... )
Списывать я и не могла бы, я ж его не смотрела) На самом деле вопрос, конечно, удаётся ли мне здоровый баланс между узнаваемыми схемами и расстановкой фигур процедурала и оригинальностью... Клиэр самой скучной быть, в принципе, и обречена)
удаётся ли мне здоровый баланс между узнаваемыми схемами и расстановкой фигур процедурала и оригинальностью Скорее да, чем нет. В первую очередь, благодаря идее с ламийями и поисками смысла. У тебя получается достаточно оригинальный замкнутый мирок со своими устоями и "заскоками". А вообще, не заморачивайся ты над этим. Чем больше будешь стремиться к "оригинальности", тем более искусственной будет история на выходе. В конце концов, в этом, нашем, мире уже случалось столь многое, что почти любая история будет повторением того, что уже когда-то с кем-то случалось. Шекспир тоже сюжеты списывал, если на то пошло)) С сюжетами у тебя порядок. С персонажами... их надо раскрывать, это да. Влезть им поглубже в подкорку и ковырять там... вилочкой для устриц))) Но думаю, ты справишься, я в тебя верю.
Comments 19
Сжет увлекает, но так как сильнее всего меня зацепил эпизод с недовоплощенной ламией и намечающиеся интриги, выбираю вариант: "интереснее всего - сами сыщики".
Reply
Меня несколько настораживает, что на прошлый рассказ было меньше всего комментариев, возможно, я что-то делаю не так...
Reply
КМК, многие сейчас просто нерегулярно смотрят ленту. Я, когда выкладывала историю, заранее говорила в личку близким друзьям: вот расскаааз будет... )
Reply
Reply
Ну и главное: там почему-то нету пункта "я хочу еще и побольше" :))
Reply
Я ж так и так напишу, что тут спрашивать...))))
Reply
Поддержу мнение, что вообще конечно интереснее, когда у них что-то идёт не по плану, чем по плану.
Reply
Reply
Здесь пока, пожалуй, Селестен: пока только он сделал что-то, чего от него абсолютно не ожидалось, и показал "двойное дно". У Варрайса был случай такого, как сказать, скрытого поведения, но в его общую линию оно вполне укладывается. Остальные пока, честно говоря, предсказуемы. В принципе, для "сериальности" это норм, но вопрос, чего ты хочешь добиться.
Reply
Reply
Reply
В идеале вся эта серия рассказов должна читаться подряд, но увы, пишу я катастрофически медленно.
Reply
Reply
На самом деле вопрос, конечно, удаётся ли мне здоровый баланс между узнаваемыми схемами и расстановкой фигур процедурала и оригинальностью...
Клиэр самой скучной быть, в принципе, и обречена)
Reply
Скорее да, чем нет. В первую очередь, благодаря идее с ламийями и поисками смысла. У тебя получается достаточно оригинальный замкнутый мирок со своими устоями и "заскоками". А вообще, не заморачивайся ты над этим. Чем больше будешь стремиться к "оригинальности", тем более искусственной будет история на выходе. В конце концов, в этом, нашем, мире уже случалось столь многое, что почти любая история будет повторением того, что уже когда-то с кем-то случалось. Шекспир тоже сюжеты списывал, если на то пошло)) С сюжетами у тебя порядок. С персонажами... их надо раскрывать, это да. Влезть им поглубже в подкорку и ковырять там... вилочкой для устриц))) Но думаю, ты справишься, я в тебя верю.
Reply
Reply
Leave a comment