Для Бжезинского хорошо тогда,когда России нет....
Збигнев Бжезинский:"Я верю в процветание России после Путина"
ВАШИНГТОН - «Россия стремительно меняется, может быть, даже не вопреки Путину, а благодаря Путину», - оценки и прогнозы Збигнева Бжезинского, касающиеся России, ее внутренней ситуации и внешнеполитического положения, были, как подчеркнул сам политолог, «исторически оптимистичны». Отрывки из выступления Збигнева Бжезинского в Конгрессе США .
Збигнев Бжезинский: "Я думаю, что Путин до какой-то степени сделал из себя заложника имперской ностальгии. Он производит впечатление человека, преданного идее о том, что величие России зависит от того, до какой степени Москва сможет оживить, активировать и переутвердить свою гегемонию на пространстве бывшей советской или Российской империи. И я думаю, что это представляет серьезную проблему - проблему видения и исторического направления. С моей точки зрения, России с подобными взглядами и приоритетами будет очень сложно решить широкий спектр острых внутренних проблем в стране".
[прочитать отрывок полностью...]
"Советский Союз больше не существует, и Соединенные штаты не рассматривают Россию как врага. Существует проблемы в наших взаимоотношениях с Россией, но эти проблемы не свидетельствуют о стратегической ненависти или исторической вражде с нашей стороны. Я не очень уверен, что такое же отношение и у другой строны - в особенности, у Путина.
Россия стоит перед проблемой сохранения суверенитета. Мой прогноз на длительный исторический период - оптимистический, потому что я уверен, что Россия меняется. Может быть, даже не вопреки Путину, а благодаря Путину. И после того, как Путин уйдет со сцены, процесс перемен значительно ускорится. Я не могу строить предположения о том, как долго Путин будет оставаться на политической сцене, но с тем уровнем разочарования внутри России, у меня возникает странное и очень субъективное ощущение, что Путин самоустраняется из политики - он больше не производит на меня впечатления того самоуверенного, энергичного и преувеличенно юного лидера.
Это - часть большой дилеммы в России сегодня - мне кажется, все больше россиян начинают понимать тот факт, что такая формула власти не способна обеспечить России лидирующую позицию на мировой арене, и все больше людей в стране обеспокоены неясностью будущего. Ситуацию в российском обществе сейчас, на мой взгляд, определяют два противоречивых процесса. Первый - всплеск крайнего национализма, проявления которого мы видим на улицах, на демонстрациях, но также и в политике, в частности, подобное допускает лично Путин.
Это движение охватывает значительную часть населения России, в особенности в окрестностях крупных городов. В какой-то степени, причины русского национализма объяснимы - больше 60 лет Россия даже не была обозначена на картах. Советский Союз был объединением социалистических республик, а Россия даже не была республикой. И вот сейчас мы видим всплеск русского национализма, в некотором смысле, примитивного национализма, и эта волна может быть действительной опасной. Но, в любом случае, она управляемая, потому что подчиняется инстинкту авторитаризма.
С другой стороны, в крупных городах растет совершенно отличная от националистической общественная прослойка - средний класс. В большинстве эти люди космополитичны. Они рациональны, открыты для мира и контактируют с миром через интернет, многие получают образование за рубежом, у многие есть вид на жительство в других странах, и многие из них хранят свои сбережения за границей. Я думаю, что эти две тенденции противостоят друг другу.
В краткосрочной перспективе националистическая тенденция потенциально может создать импульс для таких идей, как Евразийский союз, но если смотреть на вещи реально - кто захочет присоединиться к Евразийскому союзу? Я не думаю, что список будет длинным. Казахстан с Назарбаевым во главе? Очень сомнительно. Он и так очень хорошо маневрирует между Россией и Китаем и всем остальным миром. Каримов и Узбекистан? Еще меньше шансов - Узбекистан очень тверд в вопросах государственной независимости. Как насчет Януковича? Там был многообещающий шанс, но как оказалось, Янукович и его финансовые спонсоры больше заинтересованы в идентификации собственной территории почти так же, как банда. И они не хотят, чтобы другая банда занимала их территорию. Они говорят России: мы с вами, но это наша территория, и только мы обладаем правом красть и обманывать в этой зоне - это наше, а не ваше. И это определяет тон дискуссии о гегемонии России при режиме Путина. Лукашенко до какой-то степени в похожей позиции, хотя он уязвимее. Грузия становится возможным кандидатом на союз с Россией и это может стоить ей дружбы с США в связи с важностью нефтепровода Баку-Джейхан. Это лишь часть существующих в России проблем. Их намного больше.
Главное, что должны понять в России - для процветания и успеха ей нужно сближение с Западом, иначе она проиграет все Китаю. Демократизация - одно из главных условий процветания России. И я думаю, это случится уже после Путина. Можете считать это историческим оптимизмом, но я уверен, что сближение России с Западом неизбежно, и в результате этого сближения Россия получит огромную пользу".
Старик Бжезинский как-то странно поет дифирамбы о процветании России,ведь всем хорошо известно,что для него лучшая Россия-это несуществующая Россия.Не верю,чтобы такой хитрый лис,как Збигнев,начал переживать за улучшение жизни в России.Чтобы понять сущность этого товарища Збигнева Бжезинского,приведу лишь несколько фактов его отношения к Советскому Союзу и России:
1. В 1998 году Бжезинский открылся французской газете „Le Nouvel Observateur“ в интервью, что США финансово поддерживали исламских боевиков еще до вступления СССР в Афганистан. Как сказал тогда Бжезинский, цель этой политики поддержки исламских боевиков до вступления СССР в Афганистан была в том, чтобы как раз заманить СССР в Афганистан, увеличить эту вероятность. Когда его спросили в этом интервью, не сожалеет ли он сейчас уже о поддержке США в то время исламских боевиков, Бжезинский ответил: "Почему я должен сожалеть? Эта спецоперация была отличной идеей. С ее помощью мы заманили СССР в афганскую ловушку и после этого Вы на полном серьезе ожидаете, что я могу сожалеть об этом. В тот день, когда русские официально переступили советско-афганскую границу, я написал президенту Картеру: сейчас у нас есть возможность устроить для СССР его собственный Вьетнам." Но когда корреспондент в этом интервью нерешительно намекнул Бжезинскому о связи сегодняшнего терроризма и исламского фундаментализма с финансированием США боевиков в Афганистане против СССР, Бжезинский ответил: "Что же важнее для мировой истории? […] Парочка фанатичных мусульман или освобождение Центральной Европы и окончание Холодной Войны?"
2.Американский экономист Джеймс К. Галбрайт как--то написал в своей статье, что "для Бжезинского это хобби, вредить России." Этим он намекал на то, что Бжезинский даже после крушения СССР и падения берлинской стены не изменил своего крайне негативного отношения к России.
Стратегический план, который Бжезинский представил в этой книге в 1997 году, предусматривал продвижение США и их европейских партнеров на евразийском континенте до самой Центральной Азии. Бжезинский надеялся таким образом выстроить некий новый шелковый путь до самого Китая, а именно с помощью расширения Евросоюза на восток, принятием в члены НАТО Грузии и Украины, и прокладывания нефте- и газопроводов через союзные государства до самого Каспийского моря. Решающее значение для Запада этого нового шелкового пути заключалось в глазах Бжезинского в том, что Запад в этом случае расширит свое влияние до самого центра наиболее важного континента планеты - Евразии. Если бы удалось установить выгодный для Запада геополитический порядок в Евразии, то это бы автоматически повлияло бы на расклад сил на всех остальных континентах планеты, т.е. значило бы контроль Запада над всем миром. Одновременно с этим продвижением Запада в центр Евразии, по замыслу Бжезинского в книге 1997 года, Россия - самая большая по территории держава Евразии - была бы окружена с южных флангов и постепенно деградировала бы в новом мировом порядке Запада в страну третьего мира.
3. Бжезинский рассматривал Россию в 1997 году как обанкротившуюся во всех отношениях страну, которая должна была в ближайшие годы погрузиться в хаос, нищету и беспрерывные этнические конфликты. Бжезинский описывал тогда Россию как "черную дыру", которая уже не обладала никаким "геополитическим выбором" в своей жизни, "потому что по сути речь идет только о физическом выживании в чистом виде."
Бжезинский даже вслух раздумывал в книге 1997 года о разделе России на части: "Россия тогда состояла бы из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, которым бы по отдельности было бы гораздо легче устанавливать тесные экономические отношения с Европой, новыми центральноазиатскими государствами и с Востоком." Однако какую-либо интеграцию России в расширенный мировой порядок Запада Бжезинский отвергал категорически: "Россия была слишком отсталая страна, экономически доведенная коммунизмом до нищеты, и поэтому более-менее подходящим демократическим партнером для США она стать была не в состоянии."
Это только малая часть того,что,по мнению Бжезинского,должно было произойти с Россией.Сильная Россия им не нужна и Запад готов пойти на все,лишь бы американской гегемонии не настал конец- развязывание войн,революции,бомбардировки суверенных государств,свержение неугодных правительств,поддержка сепаратистов во всех уголках мира...Но,несмотря ни на что, все равно происходят сбои - целые народы начинают понимать,что демократия по-американски-это не свобода и равенство,а зависимость и обслуживание интересов США.
Участие России в различных союзах,в первую очередь экономических,вызывает зубной скрежет у представителей американской власти ,поэтому,рассказ Бжезинского о возможном процветании России после того,как страна изменит свой вектор развития,на мой взгляд,является лицемерием и ложью.Ложь и невыполнение своих обязательств,в первую очередь международных договоренностей, -является неотьемлимой частью американской политики и им верить себе дороже!
ВАШИНГТОН - «Россия стремительно меняется, может быть, даже не вопреки Путину, а благодаря Путину», - оценки и прогнозы Збигнева Бжезинского, касающиеся России, ее внутренней ситуации и внешнеполитического положения, были, как подчеркнул сам политолог, «исторически оптимистичны». Отрывки из выступления Збигнева Бжезинского в Конгрессе США .
Збигнев Бжезинский: "Я думаю, что Путин до какой-то степени сделал из себя заложника имперской ностальгии. Он производит впечатление человека, преданного идее о том, что величие России зависит от того, до какой степени Москва сможет оживить, активировать и переутвердить свою гегемонию на пространстве бывшей советской или Российской империи. И я думаю, что это представляет серьезную проблему - проблему видения и исторического направления. С моей точки зрения, России с подобными взглядами и приоритетами будет очень сложно решить широкий спектр острых внутренних проблем в стране".
[прочитать отрывок полностью...]
"Советский Союз больше не существует, и Соединенные штаты не рассматривают Россию как врага. Существует проблемы в наших взаимоотношениях с Россией, но эти проблемы не свидетельствуют о стратегической ненависти или исторической вражде с нашей стороны. Я не очень уверен, что такое же отношение и у другой строны - в особенности, у Путина.
Россия стоит перед проблемой сохранения суверенитета. Мой прогноз на длительный исторический период - оптимистический, потому что я уверен, что Россия меняется. Может быть, даже не вопреки Путину, а благодаря Путину. И после того, как Путин уйдет со сцены, процесс перемен значительно ускорится. Я не могу строить предположения о том, как долго Путин будет оставаться на политической сцене, но с тем уровнем разочарования внутри России, у меня возникает странное и очень субъективное ощущение, что Путин самоустраняется из политики - он больше не производит на меня впечатления того самоуверенного, энергичного и преувеличенно юного лидера.
Это - часть большой дилеммы в России сегодня - мне кажется, все больше россиян начинают понимать тот факт, что такая формула власти не способна обеспечить России лидирующую позицию на мировой арене, и все больше людей в стране обеспокоены неясностью будущего. Ситуацию в российском обществе сейчас, на мой взгляд, определяют два противоречивых процесса. Первый - всплеск крайнего национализма, проявления которого мы видим на улицах, на демонстрациях, но также и в политике, в частности, подобное допускает лично Путин.
Это движение охватывает значительную часть населения России, в особенности в окрестностях крупных городов. В какой-то степени, причины русского национализма объяснимы - больше 60 лет Россия даже не была обозначена на картах. Советский Союз был объединением социалистических республик, а Россия даже не была республикой. И вот сейчас мы видим всплеск русского национализма, в некотором смысле, примитивного национализма, и эта волна может быть действительной опасной. Но, в любом случае, она управляемая, потому что подчиняется инстинкту авторитаризма.
С другой стороны, в крупных городах растет совершенно отличная от националистической общественная прослойка - средний класс. В большинстве эти люди космополитичны. Они рациональны, открыты для мира и контактируют с миром через интернет, многие получают образование за рубежом, у многие есть вид на жительство в других странах, и многие из них хранят свои сбережения за границей. Я думаю, что эти две тенденции противостоят друг другу.
В краткосрочной перспективе националистическая тенденция потенциально может создать импульс для таких идей, как Евразийский союз, но если смотреть на вещи реально - кто захочет присоединиться к Евразийскому союзу? Я не думаю, что список будет длинным. Казахстан с Назарбаевым во главе? Очень сомнительно. Он и так очень хорошо маневрирует между Россией и Китаем и всем остальным миром. Каримов и Узбекистан? Еще меньше шансов - Узбекистан очень тверд в вопросах государственной независимости. Как насчет Януковича? Там был многообещающий шанс, но как оказалось, Янукович и его финансовые спонсоры больше заинтересованы в идентификации собственной территории почти так же, как банда. И они не хотят, чтобы другая банда занимала их территорию. Они говорят России: мы с вами, но это наша территория, и только мы обладаем правом красть и обманывать в этой зоне - это наше, а не ваше. И это определяет тон дискуссии о гегемонии России при режиме Путина. Лукашенко до какой-то степени в похожей позиции, хотя он уязвимее. Грузия становится возможным кандидатом на союз с Россией и это может стоить ей дружбы с США в связи с важностью нефтепровода Баку-Джейхан. Это лишь часть существующих в России проблем. Их намного больше.
Главное, что должны понять в России - для процветания и успеха ей нужно сближение с Западом, иначе она проиграет все Китаю. Демократизация - одно из главных условий процветания России. И я думаю, это случится уже после Путина. Можете считать это историческим оптимизмом, но я уверен, что сближение России с Западом неизбежно, и в результате этого сближения Россия получит огромную пользу".
Старик Бжезинский как-то странно поет дифирамбы о процветании России,ведь всем хорошо известно,что для него лучшая Россия-это несуществующая Россия.Не верю,чтобы такой хитрый лис,как Збигнев,начал переживать за улучшение жизни в России.Чтобы понять сущность этого товарища Збигнева Бжезинского,приведу лишь несколько фактов его отношения к Советскому Союзу и России:
1. В 1998 году Бжезинский открылся французской газете „Le Nouvel Observateur“ в интервью, что США финансово поддерживали исламских боевиков еще до вступления СССР в Афганистан. Как сказал тогда Бжезинский, цель этой политики поддержки исламских боевиков до вступления СССР в Афганистан была в том, чтобы как раз заманить СССР в Афганистан, увеличить эту вероятность. Когда его спросили в этом интервью, не сожалеет ли он сейчас уже о поддержке США в то время исламских боевиков, Бжезинский ответил: "Почему я должен сожалеть? Эта спецоперация была отличной идеей. С ее помощью мы заманили СССР в афганскую ловушку и после этого Вы на полном серьезе ожидаете, что я могу сожалеть об этом. В тот день, когда русские официально переступили советско-афганскую границу, я написал президенту Картеру: сейчас у нас есть возможность устроить для СССР его собственный Вьетнам." Но когда корреспондент в этом интервью нерешительно намекнул Бжезинскому о связи сегодняшнего терроризма и исламского фундаментализма с финансированием США боевиков в Афганистане против СССР, Бжезинский ответил: "Что же важнее для мировой истории? […] Парочка фанатичных мусульман или освобождение Центральной Европы и окончание Холодной Войны?"
2.Американский экономист Джеймс К. Галбрайт как--то написал в своей статье, что "для Бжезинского это хобби, вредить России." Этим он намекал на то, что Бжезинский даже после крушения СССР и падения берлинской стены не изменил своего крайне негативного отношения к России.
Стратегический план, который Бжезинский представил в этой книге в 1997 году, предусматривал продвижение США и их европейских партнеров на евразийском континенте до самой Центральной Азии. Бжезинский надеялся таким образом выстроить некий новый шелковый путь до самого Китая, а именно с помощью расширения Евросоюза на восток, принятием в члены НАТО Грузии и Украины, и прокладывания нефте- и газопроводов через союзные государства до самого Каспийского моря. Решающее значение для Запада этого нового шелкового пути заключалось в глазах Бжезинского в том, что Запад в этом случае расширит свое влияние до самого центра наиболее важного континента планеты - Евразии. Если бы удалось установить выгодный для Запада геополитический порядок в Евразии, то это бы автоматически повлияло бы на расклад сил на всех остальных континентах планеты, т.е. значило бы контроль Запада над всем миром. Одновременно с этим продвижением Запада в центр Евразии, по замыслу Бжезинского в книге 1997 года, Россия - самая большая по территории держава Евразии - была бы окружена с южных флангов и постепенно деградировала бы в новом мировом порядке Запада в страну третьего мира.
3. Бжезинский рассматривал Россию в 1997 году как обанкротившуюся во всех отношениях страну, которая должна была в ближайшие годы погрузиться в хаос, нищету и беспрерывные этнические конфликты. Бжезинский описывал тогда Россию как "черную дыру", которая уже не обладала никаким "геополитическим выбором" в своей жизни, "потому что по сути речь идет только о физическом выживании в чистом виде."
Бжезинский даже вслух раздумывал в книге 1997 года о разделе России на части: "Россия тогда состояла бы из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, которым бы по отдельности было бы гораздо легче устанавливать тесные экономические отношения с Европой, новыми центральноазиатскими государствами и с Востоком." Однако какую-либо интеграцию России в расширенный мировой порядок Запада Бжезинский отвергал категорически: "Россия была слишком отсталая страна, экономически доведенная коммунизмом до нищеты, и поэтому более-менее подходящим демократическим партнером для США она стать была не в состоянии."
Это только малая часть того,что,по мнению Бжезинского,должно было произойти с Россией.Сильная Россия им не нужна и Запад готов пойти на все,лишь бы американской гегемонии не настал конец- развязывание войн,революции,бомбардировки суверенных государств,свержение неугодных правительств,поддержка сепаратистов во всех уголках мира...Но,несмотря ни на что, все равно происходят сбои - целые народы начинают понимать,что демократия по-американски-это не свобода и равенство,а зависимость и обслуживание интересов США.
Участие России в различных союзах,в первую очередь экономических,вызывает зубной скрежет у представителей американской власти ,поэтому,рассказ Бжезинского о возможном процветании России после того,как страна изменит свой вектор развития,на мой взгляд,является лицемерием и ложью.Ложь и невыполнение своих обязательств,в первую очередь международных договоренностей, -является неотьемлимой частью американской политики и им верить себе дороже!