Днище конечно, Дыгало это блин вообще. Я кстати давно понял одно - как с болью)) в сердце написал когда-то Больных "коммунисты всё-таки иногда соблюдали приличия": читая свежие послевоенные старые личные дела и издания, я понял, что они таки зачастую читали (и писали) аттестации на своих офицеров и читали то, что им подавали "для общей редакции". Сейчас можно в лучших курсантских традициях засунуть в текст "главком ВМФ - хуй" и он безропотно подпишет и напечатают.
>(Это, собственно, передёрг ибо никакая статья либо любая иная работа от специалиста на тему (хоть то же видео) никак не запретит халтурщику "тиснуть" на ту же тему своё собственное твАрение.
Методологически неверно - как раз качественные работы от специалистов в ЦЕЛОМ поднимают планку популяризации настолько что люди начинают замечать тот факт Макаров не участвовал в Цусимском сражении, а Александр Невский не плавал на каравеллах Колумба.
А вот если специалисты этим не занимаются - то планка то все ниже и ниже.
Можно конечно сидеть на попе ровно и грустно констатировать как все катится в тартарары - а можно попытаться погрести против течения потока чуши. Пусть и ошибаясь. Каждый выбирает для себя...
> Методологически неверно - как раз качественные работы от специалистов в ЦЕЛОМ поднимают планку популяризации настолько что люди начинают замечать тот факт Макаров не участвовал в Цусимском сражении
( ... )
Я как-то раньше писал на Цусиме, так что процитирую сам себя: "С исторической точки зрения Степану Осиповичу очень повезло вовремя погибнуть. В результате его немедленно сделали объектом культа "Вот если бы он, то вот мы ужо бы им тогда!". Культ "упущенных возможностей". Практических оснований под этим культом было не много (хотя у Степана Осиповича были несомненные достоинства, правда не флотоводческого характера), но культ на то и культ. В советское же время его фигура оказалась очень удобной: популярный в матросских массах, искренне его уважавших, имеющий якобы "простонародное" происхождение, "выбившийся в люди" "вопреки" царской власти, за это оной властью нелюбимый и гонимый - идеальная фигура. Я, кстати, не ёрничаю. Я отношусь к адмиралу Макарову с должным уважением и имел честь окончить военно-морское училище его имени. Кстати, всего два военно-морских училища на конец СССР носили имена боевых адмиралов. Великая, блджад, "военно-морская держава". Reply
Да я тоже не ерничаю, просто когда возвеличивают в связи с флотом Петра 1 Ушакова это понятно.
Но когда Макарова нет, мозг автоматически обращается к личностям других русских известных флотоводцев и одновременно к личностям, которые были с другой стороны. И на их фоне деятельность Макарова выглядит блекло.
> Да я тоже не ерничаю, просто когда возвеличивают в связи с флотом Петра 1 Ушакова это понятно. Но когда Макарова нет, мозг автоматически обращается к личностям других русских известных флотоводцев * Тут всё же придётся сделать/не сделать некоторую поправку на время. Если рассматривать абсолютную совокупность русских адмиралов - то это одно, если рассматривать набор оных на данное конкретное время русско-японской войны, то это будет другое. И посему эту поправку желательно оговорить, а то будет пища для кривотолков.
> и одновременно к личностям, которые были с другой стороны. * Ну, тут русским не светит вообще ничего. Потому-то культ и сделали именно из погибшего ДО крупного сражения Степана Осиповича.
Comments 119
Reply
Reply
Я не могу разорваться на два десятка комментариев одновременно.
Конкретно сей персонаж - некто Сопов.
Reply
Reply
* Ты уверен, что это точно днище? :-)
Или подождём пока снова не постучат? ;-)
Reply
Не уверен))
Reply
Методологически неверно - как раз качественные работы от специалистов в ЦЕЛОМ поднимают планку популяризации настолько что люди начинают замечать тот факт Макаров не участвовал в Цусимском сражении, а Александр Невский не плавал на каравеллах Колумба.
А вот если специалисты этим не занимаются - то планка то все ниже и ниже.
Можно конечно сидеть на попе ровно и грустно констатировать как все катится в тартарары - а можно попытаться погрести против течения потока чуши. Пусть и ошибаясь. Каждый выбирает для себя...
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Я как-то раньше писал на Цусиме, так что процитирую сам себя:
"С исторической точки зрения Степану Осиповичу очень повезло вовремя погибнуть.
В результате его немедленно сделали объектом культа "Вот если бы он, то вот мы ужо бы им тогда!". Культ "упущенных возможностей".
Практических оснований под этим культом было не много (хотя у Степана Осиповича были несомненные достоинства, правда не флотоводческого характера), но культ на то и культ.
В советское же время его фигура оказалась очень удобной: популярный в матросских массах, искренне его уважавших, имеющий якобы "простонародное" происхождение, "выбившийся в люди" "вопреки" царской власти, за это оной властью нелюбимый и гонимый - идеальная фигура.
Я, кстати, не ёрничаю. Я отношусь к адмиралу Макарову с должным уважением и имел честь окончить военно-морское училище его имени.
Кстати, всего два военно-морских училища на конец СССР носили имена боевых адмиралов. Великая, блджад, "военно-морская держава". Reply
Но когда Макарова нет, мозг автоматически обращается к личностям других русских известных флотоводцев и одновременно к личностям, которые были с другой стороны. И на их фоне деятельность Макарова выглядит блекло.
Reply
Но когда Макарова нет, мозг автоматически обращается к личностям других русских известных флотоводцев
* Тут всё же придётся сделать/не сделать некоторую поправку на время. Если рассматривать абсолютную совокупность русских адмиралов - то это одно, если рассматривать набор оных на данное конкретное время русско-японской войны, то это будет другое.
И посему эту поправку желательно оговорить, а то будет пища для кривотолков.
> и одновременно к личностям, которые были с другой стороны.
* Ну, тут русским не светит вообще ничего.
Потому-то культ и сделали именно из погибшего ДО крупного сражения Степана Осиповича.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment