Шибко удивил-дважды надстроенный дом--Это ж какой запас в фундаменте предки заложили-если его надстроили с 3 до 9 этажей--тут надо покопаться--предки были не дураки--закопать в землю такой запас по прочности
Может он был изначально многоэтажным? После разрушения восстановили в особняк, а потом опять надстроили этажи... Но как видно, история строительства домов может быть запутанной и уходящей в глубь веков.
Как человек напрямую связанный с реставрацией, и постоянно читающий ИКИ (историко культурные исследования) по разным домам внутри садового поведую вам следующее. 50% как минимум, старых домов надстроены в центре Москвы, вширь ввысь, куда угодно, по 6-10 раз бывает. Например недавно видел по тверской 20, там из махонького домика одноэтажного вымахало такое сооружение, вначале 2й этаж пристроили потом вширь разогнали здание потом еще 3й, и пришел советский союз добавил буковй Г еще такойже объем и сверху + 2 этажа... Фундаменты. Там стены в 1-1.4м толщиной из кирпича, естественно в советские времена все эти фундаменты в основном усиливались, но не так чтобы прям АХ как сильно, без всяких вывешиваний подливок ленты. Эти дома в большинстве своем трещат какраз по историческим своим состовляющим, и проблемы с фундаментами встречаются очень и очень часто.
В основном - это просадка, погружение тяжелого тела в рыхлое и более легкое (обычно песок). Очень медленный процесс, потому трещины возникают лишь при неравномерной просадке. Все находится в гравитационном поле Земли. К примеру, гранитные массивы поднимаются (всплывают) в сланцевом обрамлении, хотя их объемный вес лишь на проценты меньше, чем у сланцев ("на тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила...")
В Калуге в центре города большое количество усадеб и каменных домов 18в. с надстроенными уже в советское время этажами. А про прочность изначальных построек и говорить не стоит, подержите в руках старый клейменный кирпич и все станет понятно.
Конкретно по китайгородскому Храму. 1. Не так уж и сильно он просел. 2. Имеет смысл посмотреть окрестности. Там в округе куча возвышенностей и уклонов. За века вполне могло нанести. Особенно, если учесть, что твердое покрытие на дорогах появилось сравнительно недавно. А до этого все текло вниз. 3. За 20 век над центром Москва так поиздевались, что о первоначальных подземных водных горизонтах остается только догадываться. Даже одно здание может сильно изменить водную обстановку в округе. А здесь чуть ли не весь центр перевернули. 4. Вибрационная нагрузка от транспорта. Какой строитель закладывал ее в расчеты в незапамятные времена? А нагрузка дай боже! Особенно в непонятной водной обстановке.
Слабое объяснение - только для впервые увидевшего эту тему читателя. Пересмотрите ролики и присмотритесь к схеме - храм занесен на метры. Не чистить его окрестности - не могли. На таком фундаменте при просадке он развалился бы...
Тему я мониторю достаточно давно. Здесь говорю за конкретный храм. Чтобы чистить заносы их нужно чистить каждый год. Никто этого никогда не делал и не будет. По мере дискомфорта проще прокопать приямок под вход. Что мы повсеместно и наблюдаем. А про просадки. Я дорожник-строитель и постоянно наблюдаю антропогенное воздействие на окружающую среду, т.к. сам его создаю. Например, уровень торфов с 1984 года может подняться до двух метров безо всяких катаклизмов. Достаточно изменить водный баланс в конкретном месте. Например, старый финский мост, не рассчитанный на современный транспорт, может просесть, равномерно просесть, с конца 19-го века почти на те же два метра. И примеры есть еще.
Торф, всплывет, соглашусь. Но всплывание торфяной массы практически ничем не "придавленной сверху" в бывшем болоте, это не то же самое, что всплывание глинистых и песчаных масс осадочного происхождения в городах. Про данный Храм даже ученые не имеют однозначного мнения, на этапе начала реставрации, они однозначно говорили (Сам лично слышал), Храм засыпало.... СЕЛЕМ!!! сошедшим с более высокой части Москвы... И это была официальная версия (два года тому). Теперь, начинаются версии. Просел, засыпало продуктами эррозии, и т.д... Но при этом никто не говорит что МЕТРОВЫХ засыпаний в городах за 20-й век нет. И даже результаты бомбежек многих городов во время ВОВ не дали такого эффекта. Про финский мост, просевший на 2 метра с конца 19-го века, откуда инф? Из "достоверных источников"? Насколько им можно доверять
( ... )
Comments 146
Reply
Но как видно, история строительства домов может быть запутанной и уходящей в глубь веков.
Reply
Фундаменты. Там стены в 1-1.4м толщиной из кирпича, естественно в советские времена все эти фундаменты в основном усиливались, но не так чтобы прям АХ как сильно, без всяких вывешиваний подливок ленты. Эти дома в большинстве своем трещат какраз по историческим своим состовляющим, и проблемы с фундаментами встречаются очень и очень часто.
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
В Калуге в центре города большое количество усадеб и каменных домов 18в. с надстроенными уже в советское время этажами. А про прочность изначальных построек и говорить не стоит, подержите в руках старый клейменный кирпич и все станет понятно.
Reply
1. Не так уж и сильно он просел.
2. Имеет смысл посмотреть окрестности. Там в округе куча возвышенностей и уклонов. За века вполне могло нанести. Особенно, если учесть, что твердое покрытие на дорогах появилось сравнительно недавно. А до этого все текло вниз.
3. За 20 век над центром Москва так поиздевались, что о первоначальных подземных водных горизонтах остается только догадываться. Даже одно здание может сильно изменить водную обстановку в округе. А здесь чуть ли не весь центр перевернули.
4. Вибрационная нагрузка от транспорта. Какой строитель закладывал ее в расчеты в незапамятные времена? А нагрузка дай боже! Особенно в непонятной водной обстановке.
Вот и имеем, что имеем безо всяких катаклизмов.
Reply
Пересмотрите ролики и присмотритесь к схеме - храм занесен на метры. Не чистить его окрестности - не могли. На таком фундаменте при просадке он развалился бы...
Reply
Здесь говорю за конкретный храм.
Чтобы чистить заносы их нужно чистить каждый год. Никто этого никогда не делал и не будет.
По мере дискомфорта проще прокопать приямок под вход. Что мы повсеместно и наблюдаем.
А про просадки. Я дорожник-строитель и постоянно наблюдаю антропогенное воздействие на окружающую среду, т.к. сам его создаю.
Например, уровень торфов с 1984 года может подняться до двух метров безо всяких катаклизмов. Достаточно изменить водный баланс в конкретном месте.
Например, старый финский мост, не рассчитанный на современный транспорт, может просесть, равномерно просесть, с конца 19-го века почти на те же два метра.
И примеры есть еще.
Reply
Reply
Leave a comment