По-человечески, да, но ведь и художника Акутагавы по-человечески понять нельзя.
Как мне видится. Сначала Корелли просто испугался, поэтому спрятался. Но затем он как художник лишь созерцал, нарабатывал материал для своего произведения. Из художников мне лишь Рене Магритт приходит на ум как нетрагическая фигура. Многие другие, в том числе и музыканты со своими тараканами. И это, видимо, необходимость для создания великих произведений.
Акутагава писал в рамках другой культуры, азиатской, там меня бы ничего не удивило. Испугался - согласна. У меня нет другой версии, почему он не вернулся, так что, видимо, пока соглашусь с вашей. Может, другие участники клуба предложат свои версии. Моя первая реакция после прочтения романа - удивление от нелогичности финала.
В том, что он не вернулся, в принципе, нет иррациональности. Мог сознательно выбрать. Мерзость в том, что он вернулся уже стариком - этим он добил её, Пелагею, унизил. Вот это необъяснимо ничем.
Я бы объяснил его возврат попыткой самореализации. Художники сознательно или нет желают быть понятыми. А произведение Корелли могла понять более глубоко только Пелагея.
Но с человеческой точки зрения, согласен возврат - унижение для Пелагеи.
Почему-то мне кажется, что эта концовка (и то, что он не вернулся, и то, что он вернулся потом) объясняется лишь тем, что де Берньера подгонял издатель, с которым был заключен предварительный контракт. Никаких литературных причин так "слить" очень хорошую книгу я не вижу.
на счет начала романа вы точно подметили, суховат, оно даже меня немного оттолкнуло, не люблю древнегреческих мифов,еще со школы они навевали на меня непреодолимую тоску. Но дальше все пошло как по маслу.
концовка мне понравилась, вполне в контексте всего романа
отдельно хотел бы обсудить тему коммунизма и предвзятость в этом отношении у автора романа.
Не заметил никакой предвзятости. Я, например, сразу вспомнил роман "Россия, кровью умытая". Где советский автор старался изобразить правдиво, причём там много было и про банд-формирования.
Любому человеку свойственно идеализировать прошлое, особенно это проявляется у русских. Причем похожая модель идеализации была в Австрии с нацистским прошлым (читал у Елинек, причём австрийцы только в середине 90-х признали какие-то преступления за собой, а в нулевые опять поднялась волна неонацизма).
По поводу ключевых фигур истории я придерживаюсь Воллманновского мнения:
"Мы можем сказать, что Гитлер был хуже, поскольку он несет ответственность за Шоа. Мы также можем считать Сталина хуже, так как он дольше жил и уничтожил больше людей." (http://www.inosmi.ru/world/20130423/208368544.html)
Идеализировать я не собираюсь ни фашистов, ни коммунистов, ни махновцев. Все шиты одинаковыми нитками. У всех было как хорошее, так и плохое.
про пркедвзятость я написал у себя, там много букв с цитатами из этой книги и др. источников.
я не понял про идеализацию
у каждой нации есть свое мнение на историю при одних и тех же фактах. Американцы считают что они выиграли ВОВ, англичане тянут одеяло на себя, мы соверешенно естественно на себя. И это только мнение о свершившемся факте я уже не говорю об отдельных ее фрагментах.
Идеализация - это когда мы начинаем принимать только хорошее из прошлого, без всего того шлейфа бед, неприятностей.
То есть, если вы не имели ввиду, что Берньер описал коммунистов несколько с неприятной стороны, то тогда непонятно в чём ваш вопрос про предвзятость к коммунистам.
Просто получается так: если пишут про коммунистов хорошо, то это правда, а если описали их как бандитов - предвзятость, так что ли?
Для меня этот роман о самом важном в нашей жизни - не только о любви женщины и мужчины, а о взаимоотношениях людей и любви друг к другу, несмотря на идеологические расхождения, родственные связи, национальности, половую ориентацию и т.д. О мире, почти идеальном, где каждый друг другу брат или сестра. И о том, что самая страшная трагедия происходит там, где живешь ты.
Я пока кратенько, освобожусь, напишу более подробно.
Comments 62
По-человечески всё равно он остаётся предателем. Может, конечно, с такой ношей и лучше пишется трагическая музыка.
Reply
Как мне видится. Сначала Корелли просто испугался, поэтому спрятался. Но затем он как художник лишь созерцал, нарабатывал материал для своего произведения. Из художников мне лишь Рене Магритт приходит на ум как нетрагическая фигура. Многие другие, в том числе и музыканты со своими тараканами. И это, видимо, необходимость для создания великих произведений.
Reply
Испугался - согласна.
У меня нет другой версии, почему он не вернулся, так что, видимо, пока соглашусь с вашей. Может, другие участники клуба предложат свои версии. Моя первая реакция после прочтения романа - удивление от нелогичности финала.
Reply
Reply
Reply
Но с человеческой точки зрения, согласен возврат - унижение для Пелагеи.
Reply
Reply
Reply
на счет начала романа вы точно подметили, суховат, оно даже меня немного оттолкнуло, не люблю древнегреческих мифов,еще со школы они навевали на меня непреодолимую тоску. Но дальше все пошло как по маслу.
концовка мне понравилась, вполне в контексте всего романа
отдельно хотел бы обсудить тему коммунизма и предвзятость в этом отношении у автора романа.
Reply
Любому человеку свойственно идеализировать прошлое, особенно это проявляется у русских. Причем похожая модель идеализации была в Австрии с нацистским прошлым (читал у Елинек, причём австрийцы только в середине 90-х признали какие-то преступления за собой, а в нулевые опять поднялась волна неонацизма).
По поводу ключевых фигур истории я придерживаюсь Воллманновского мнения:
"Мы можем сказать, что Гитлер был хуже, поскольку он несет ответственность за Шоа. Мы также можем считать Сталина хуже, так как он дольше жил и уничтожил больше людей." (http://www.inosmi.ru/world/20130423/208368544.html)
Идеализировать я не собираюсь ни фашистов, ни коммунистов, ни махновцев. Все шиты одинаковыми нитками. У всех было как хорошее, так и плохое.
Reply
я не понял про идеализацию
у каждой нации есть свое мнение на историю при одних и тех же фактах. Американцы считают что они выиграли ВОВ, англичане тянут одеяло на себя, мы соверешенно естественно на себя. И это только мнение о свершившемся факте я уже не говорю об отдельных ее фрагментах.
Reply
То есть, если вы не имели ввиду, что Берньер описал коммунистов несколько с неприятной стороны, то тогда непонятно в чём ваш вопрос про предвзятость к коммунистам.
Просто получается так: если пишут про коммунистов хорошо, то это правда, а если описали их как бандитов - предвзятость, так что ли?
Reply
И о том, что самая страшная трагедия происходит там, где живешь ты.
Я пока кратенько, освобожусь, напишу более подробно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment