Заметки на полях книг Александра Пыжикова. 2. О "польско-украинском" иге
Понятие "польско-украинского ига" является одним из краеугольных элементов концепции Александра Пыжикова. В его изложении так описывается процесс захвата власти в России западно-русской аристократией, выходцами из Польши, Литвы, Украины в шестнадцатом-восемнадцатом веках, которые привел к изменению государственности и искажению настоящей истории страны. Польско-украинское иго привело к созданию в Россию классов угнетателей и угнетенных, причем разделенных не только социально-экономическими отношениями, но и этнической принадлежностью. Новая аристократия обеспечила вхождение России в западный мир на правах полуколонии. Единственный период, когда это иго было свергнуто, Александр Владимирович связывает с развитым сталинизмом 1930-1950-х годов, когда освобожденная энергия народа обеспечила феноменальные успехи советской эпохи. Увы, с Хрущева это иго было восстановлено и, хотя сам автор прямо не говорил об этом, продолжается до сих пор.
Поскольку выводы из данной концепции тянут на несколько статей УК РФ, то тов. Пыжиков благоразумно их не делал, предоставляя завершение рассуждений самому читателю…
Лично мне, при верности описания самого явления, не нравится географическая привязка к двум странам - Польше и Украине. Это изрядно искажает картину, придает ей ненужные этнические отсылки и замаскировывает по настоящему важные процессы.
Правильнее было бы говорить о нескольких фазах и особенностях подчинения Западу славянских народов. Можно говорить о том, как на славянах "западный" мир опробывал технологии социального подчинения. (могу предположить, чисто интуитивно, что аналогичная операция была проведена на немцах, но тут немного сложнее, я хуже знаком с материалом).
Данная социальная технология заключалась в воспитании в элите какого-то народа обособленной части, которая начинала ориентироваться на зарубежные ценности и работать в их интересах: сперва подчиняя собственный народ, переформатируя его на обслуживание других народов. Позже, элита-паразит первого народа, уже без участия Запада, производила аналогичную операцию с другим народом. Взращённая элита-паразит второго народа далее выполняла те же самые действия с третьим народом - и так, в принципе, можно действовать до бесконечности, до исчерпания списка жертв.
Для Западной Европы первого тыс.н.э. массив славянских языческих племен в Центральной и Восточной Европе был неодолим. Для его разрушения папские эмиссары и еврейские ростовщики соблазнили элиту чехов и ляхов, двух западных славянских народов, обещанием обеспечить сакрализацию их власти и вхождением на равных в феодальную структуру Европы. Взамен потребовалось совсем немного - продать душу и отдать в рабство своих соплеменников. Католические королевства Польши и Чехии действительно стали "настоящими" европейскими государствами, вот только для славянства Центральной Европы это обернулось катастрофой - те, кто не пошли на сговор с Западом и продолжали защищать свою идентичность, лишились поддержки с тыла прежде союзных чехов и ляхов, и, в конце концов, подверглись геноциду.
Для населения Польши и Чехии предательство элит имело не менее печальные последствия. Для Западной Европы, как правило, класс феодалов состоял из завоевателей, людей другого происхождения, которые не имели этнической связи с покоренным населением, что снимало моральные ограничения на эксплуатацию. В Польшу и Чехию пришло классическое феодальное крепостничество, чего, к примеру, Россия не знала до семнадцатого века. Польская элита, подражая западным кураторам, додумалась даже до "сарматизма", то есть теории о происхождении шляхты от мифических сарматов, воинственного племени. Всякие хлопы и быдло из простонародья признавались за тупых и трусливых славян.
Зачем это было нужно Польше? Польше - незачем. Европа же испытывала настоятельную потребность в таком порядке: Восточная Европа кормила Западную хлебом. Забитые до скотского состояния холопы под присмотром еврейских приказчиков и жесточайшим прессингом шляхты обеспечивали максимальную эффективность сельского хозяйства при тогдашних примитивных технологиях. Как я отметил выше, те, кто этому сопротивлялся - полабские и поморские славяне, словене Альп, были вырезаны подчистую или оказались крепостными у немецких колонистов.
Это был первый акт трагедии, пока затронувший только Польшу (Чехию подмяли под себя немцы, даже отмороженные гуситы не смогли спасти свою родину).
Второй акт происходил уже на западно-русских землях, теперешней Украине и Белоруссии. Тогда многие княжества Киевской Руси (пользуюсь этой условной формулой за неимением другой общепринятой) оказались под контролем или в союзе с Литвой. Литва, поначалу языческая, потом православная, воспринимала русских как равных, ее давление было умеренным для того времени, разве что за исключением эксцессов войн. Положение изменилось после польско-литовской унии, когда литовско-русская военная элита переняла обычаи польских коллег, католическую веру и способы хозяйствования - и распространила их на Малую и Белую Русь.
Украинская и белорусская русская элита была полностью заражена паразитарной миссией через польскую шляхту. И, в свою очередь, подчиняясь алгоритму данной политической технологии, стала распространять ее дальше на восток - на Россию.
Вот этот момент и отмечен Александром Владимировичем под названием "польско-украинского ига", конечно, с моим примечанием, что подавляющая масса населения Польши и Украины не были угнетателями русских, а сами подвергались жесточайшей эксплуатации. Кстати, отсюда можно сделать вывод об эффективной борьбе с этим явлением - не против абстрактных "Польши" и "Украины", а против продавшихся элит - проводников чужой воли, причем вести борьбу в союзе с простыми поляками и украинцами. У них свои счеты…
Российская элита полностью скопировала исторический опыт своих предшественников, вплоть до признания себя отдельным народом, который не имеет ничего общего с местных подлым людом. Правда, в данном случае обошлось без сарматских фантазий, разделение русских было произведено по культурному признаку, по отношению к западной цивилизации. "Культурные" верхи отделили себя от "некультурных" низов. И ввели крепостничество. Напомню, что даже во времена становления Великого княжества Московского, когда Москва с зарождающейся Россией была в "кольце фронтов" и отчаянно отбивалась от превосходящих ее противников, даже тогда, народ не закрепощали, люди были свободными. И свободные патриоты, делали все возможное и невозможное для выживания страны - одни за сохой, другие на поле боя. Это был единый народ, который смог победить.
Победить на поле боя - и капитулировать из-за предательства элит, втянутых отработанную технологию паразитирования.
А эпидемия паразитизма и распространения западного влияния продолжалась, и перекидывалась на другие коренные народы Северной Евразии. Классическим примером стали грузины, чья элита по своей подлости и обращению с народом, по-моему, превзошла даже шляхту.
Так что Александр Владимирович верно подметил суть исторического процесса, но, поскольку его масштабы остались за границами интересов ученого, не оставил полного описания. Пытаюсь восполнить этот пробел в меру своих сил и ожидаю, что эта тема будет раскрыта в должной мере настоящими историками.
Ну, а практические выводы…
Надо наконец отчетливо понять, что т.н. "наша" современная элита формируется по алгоритмам предательства по отношению к собственному народу. Единственная ее задача - обеспечить сверхэскплутацию ресурсов Северной Евразии, природных и человеческих, в пользу иных хозяев. И отношение к элите должно быть только одно - как, например, после ВОСР. Люди тогда были тЁмные, неучЁные, но своим рабоче-крестьянским нутром правильно оценивали текущий момент и делали верные исторические выводы.
Чего и нам желаю…
Поскольку выводы из данной концепции тянут на несколько статей УК РФ, то тов. Пыжиков благоразумно их не делал, предоставляя завершение рассуждений самому читателю…
Лично мне, при верности описания самого явления, не нравится географическая привязка к двум странам - Польше и Украине. Это изрядно искажает картину, придает ей ненужные этнические отсылки и замаскировывает по настоящему важные процессы.
Правильнее было бы говорить о нескольких фазах и особенностях подчинения Западу славянских народов. Можно говорить о том, как на славянах "западный" мир опробывал технологии социального подчинения. (могу предположить, чисто интуитивно, что аналогичная операция была проведена на немцах, но тут немного сложнее, я хуже знаком с материалом).
Данная социальная технология заключалась в воспитании в элите какого-то народа обособленной части, которая начинала ориентироваться на зарубежные ценности и работать в их интересах: сперва подчиняя собственный народ, переформатируя его на обслуживание других народов. Позже, элита-паразит первого народа, уже без участия Запада, производила аналогичную операцию с другим народом. Взращённая элита-паразит второго народа далее выполняла те же самые действия с третьим народом - и так, в принципе, можно действовать до бесконечности, до исчерпания списка жертв.
Для Западной Европы первого тыс.н.э. массив славянских языческих племен в Центральной и Восточной Европе был неодолим. Для его разрушения папские эмиссары и еврейские ростовщики соблазнили элиту чехов и ляхов, двух западных славянских народов, обещанием обеспечить сакрализацию их власти и вхождением на равных в феодальную структуру Европы. Взамен потребовалось совсем немного - продать душу и отдать в рабство своих соплеменников. Католические королевства Польши и Чехии действительно стали "настоящими" европейскими государствами, вот только для славянства Центральной Европы это обернулось катастрофой - те, кто не пошли на сговор с Западом и продолжали защищать свою идентичность, лишились поддержки с тыла прежде союзных чехов и ляхов, и, в конце концов, подверглись геноциду.
Для населения Польши и Чехии предательство элит имело не менее печальные последствия. Для Западной Европы, как правило, класс феодалов состоял из завоевателей, людей другого происхождения, которые не имели этнической связи с покоренным населением, что снимало моральные ограничения на эксплуатацию. В Польшу и Чехию пришло классическое феодальное крепостничество, чего, к примеру, Россия не знала до семнадцатого века. Польская элита, подражая западным кураторам, додумалась даже до "сарматизма", то есть теории о происхождении шляхты от мифических сарматов, воинственного племени. Всякие хлопы и быдло из простонародья признавались за тупых и трусливых славян.
Зачем это было нужно Польше? Польше - незачем. Европа же испытывала настоятельную потребность в таком порядке: Восточная Европа кормила Западную хлебом. Забитые до скотского состояния холопы под присмотром еврейских приказчиков и жесточайшим прессингом шляхты обеспечивали максимальную эффективность сельского хозяйства при тогдашних примитивных технологиях. Как я отметил выше, те, кто этому сопротивлялся - полабские и поморские славяне, словене Альп, были вырезаны подчистую или оказались крепостными у немецких колонистов.
Это был первый акт трагедии, пока затронувший только Польшу (Чехию подмяли под себя немцы, даже отмороженные гуситы не смогли спасти свою родину).
Второй акт происходил уже на западно-русских землях, теперешней Украине и Белоруссии. Тогда многие княжества Киевской Руси (пользуюсь этой условной формулой за неимением другой общепринятой) оказались под контролем или в союзе с Литвой. Литва, поначалу языческая, потом православная, воспринимала русских как равных, ее давление было умеренным для того времени, разве что за исключением эксцессов войн. Положение изменилось после польско-литовской унии, когда литовско-русская военная элита переняла обычаи польских коллег, католическую веру и способы хозяйствования - и распространила их на Малую и Белую Русь.
Украинская и белорусская русская элита была полностью заражена паразитарной миссией через польскую шляхту. И, в свою очередь, подчиняясь алгоритму данной политической технологии, стала распространять ее дальше на восток - на Россию.
Вот этот момент и отмечен Александром Владимировичем под названием "польско-украинского ига", конечно, с моим примечанием, что подавляющая масса населения Польши и Украины не были угнетателями русских, а сами подвергались жесточайшей эксплуатации. Кстати, отсюда можно сделать вывод об эффективной борьбе с этим явлением - не против абстрактных "Польши" и "Украины", а против продавшихся элит - проводников чужой воли, причем вести борьбу в союзе с простыми поляками и украинцами. У них свои счеты…
Российская элита полностью скопировала исторический опыт своих предшественников, вплоть до признания себя отдельным народом, который не имеет ничего общего с местных подлым людом. Правда, в данном случае обошлось без сарматских фантазий, разделение русских было произведено по культурному признаку, по отношению к западной цивилизации. "Культурные" верхи отделили себя от "некультурных" низов. И ввели крепостничество. Напомню, что даже во времена становления Великого княжества Московского, когда Москва с зарождающейся Россией была в "кольце фронтов" и отчаянно отбивалась от превосходящих ее противников, даже тогда, народ не закрепощали, люди были свободными. И свободные патриоты, делали все возможное и невозможное для выживания страны - одни за сохой, другие на поле боя. Это был единый народ, который смог победить.
Победить на поле боя - и капитулировать из-за предательства элит, втянутых отработанную технологию паразитирования.
А эпидемия паразитизма и распространения западного влияния продолжалась, и перекидывалась на другие коренные народы Северной Евразии. Классическим примером стали грузины, чья элита по своей подлости и обращению с народом, по-моему, превзошла даже шляхту.
Так что Александр Владимирович верно подметил суть исторического процесса, но, поскольку его масштабы остались за границами интересов ученого, не оставил полного описания. Пытаюсь восполнить этот пробел в меру своих сил и ожидаю, что эта тема будет раскрыта в должной мере настоящими историками.
Ну, а практические выводы…
Надо наконец отчетливо понять, что т.н. "наша" современная элита формируется по алгоритмам предательства по отношению к собственному народу. Единственная ее задача - обеспечить сверхэскплутацию ресурсов Северной Евразии, природных и человеческих, в пользу иных хозяев. И отношение к элите должно быть только одно - как, например, после ВОСР. Люди тогда были тЁмные, неучЁные, но своим рабоче-крестьянским нутром правильно оценивали текущий момент и делали верные исторические выводы.
Чего и нам желаю…