Титр нейтрализующих антител предсказывает степень защиты

[shvarz]

Neutralizing antibody levels are highly predictive of immune protection from symptomatic SARS-CoV-2 infectionЗабавная статья, авторы которой занимались моделированием на основе чужих опубликованных данных. Я не большой фанат таких работ, но первая картинка выглядит довольно интересно

Comments

[morita]

у меня получилась интересная ситуация:первую дозу спутника я получила 30.03,вторую 20.04.21.04 у меня случилась странная фигня,которую я расценила как побочную реакцию на второй компонент вакцины-температура 38,мышечные боли,озноб и усталость.22.04 все это прошло,но появилась лимфоаденопатия шейных,подчелюстных,заушных и подмышечных лимфоузлов (других нет).Сие я расценила как логичное действие вакцины,забила на все и 23.04 пошла на работу,где рано утром ,практически первой из толпы сотрудников,сдала ПЦР.ПЦР внезапно пришел положительный и меня высадили на две недели больничного.Все эти две недели я в целом была ОК,если не считать пары дней "беременного" состояния-слабости и извращения запахов (кошачий лоток вонял невыносимо,например).4.05 я вполне логично получила отрицательный ответ ПЦР и вернулась в свою ковидную реанимацию.Подождала еще пару недель и для осознания,что это таки было,пошла сдала IG G к нуклеокапсидному белку и к спайковому.Антител к нуклеокапсидному белку вообще не нашли,зато к спайковому белку- более 400 ОЕ/мл (

[shvarz]

Да, возможно просто ложноположительный тест. Вам Ct не сказали?

[morita]

Увы,нет.Я замоталась и забыла спросить.

Новая вакцина в Duke University

[beg_po_volnam]

Не могли бы Вы прокомментировать эту разработку?
https://today.duke.edu/2021/05/researchers-discuss-new-vaccine-could-prevent-future-pandemics
"A new vaccine under development at Duke University has the potential to protect against a broad variety of coronavirus infections that move from animals to humans, now and in the future.

The new vaccine - called a pan-coronavirus vaccine - has been 100 percent effective in non-human tests including testing on primates. Success in primates is very relevant to humans."
.....

“What this vaccine does, it takes a small part of the virus, the part of the virus that attaches to the cells, and it presents multiple copies of that to the immune system. That allows the immune system to focus a response against that part of the virus, preventing the virus from being able to attach to cells, and hopefully preventing subsequent infection.”

Основная статья:Reply

Re: Новая вакцина в Duke University

[shvarz]

Что вас конкретно интересует? Ее сделал набор хорошо мне известных людей, они занимаются дизайном разных вакцин, в том числе и от ВИЧ. Я уверен, что сделано там все хорошо. Однако они не профессиональные разработчики, им нужен индустриальный партнер чтобы действительно вывести ее на рынок.

RE: Re: Новая вакцина в Duke University

[beg_po_volnam]

Спасибо. То, что Вы их знаете, обнадеживает.
Я не поняла, за счет чего эта вакцина охраняет и от всех других коронавирусов. Они пишут, "it presents multiple copies". Но ведь это копии одного и того же, разве нет? Как это может охранить от всяких других старых и новых коронавирусов?

Re: Re: Новая вакцина в Duke University

[shvarz]

Да, это копии одного и того же, а именно RBD от SARS-2. Кросс-нейтрализующие антитела против других коронавирусов образуются и при такой иммунизации, просто обычно их уровень недостаточно высок. А они получают такие высокие титры антител, что их хватает для нейтрализации и других вирусов. Но не для всех, конечно, для обоих SARS-ов и пары родственных коронавирусов. Против сезонных коронавирусов не работает, и против MERS не работает.

[alex7819]

Добрый день! Какое Ваше мнение вот об этой статье в "Ланцете"?
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00899-0/fulltext

[shvarz]

Я в деталях не читал, видел только обсуждения. Их первая статья с претензиями к исследованию первой стадии была немного странная, часть вещей там были вполне объясняемы, часть были притянуты за уши. В конечном итоге их требования увидеть исходные данные конечно справедливы, но на практике реально часто их не дают, не потому что жулики, а по другим причинам. Разработчики Спутника тоже красавцами не выглядят, если у них все зашибись, то могли бы и выдать исходные данные хотя бы по некоторым пунктам.

[alex7819]

Спасибо за ответ! То есть, я так понимаю, что Спутник остаётся эффективной и безопасной вакциной, и опасаться подобных публикаций в "Ланцете" не надо, правильно?

[shvarz]

Публикации в научных журналах вообще к установлению безопасности и эффективности имеют мало отношения, они служат для общения между учеными и в целом принимаются на слово. За эффективность и безопасность вакцин отвечают регуляторные агентства страны, они получают куда более полный комплект данных. Свое отношение к Спутнику я уже тут не раз высказывал: Он сделан не без проблем, но лучше уж Спутник чем Ковид.

[ukrainec_k]

Вопрос от переболевшего.
Как определяются Титр нейтрализующих антител и как выглядит показатель в результатах анализов.
Спасибо.

[shvarz]

Делают серейное разведение плазмы крови и потом каждое разведение добавляют к вирусу прежде чем добавить его к клеткам. Соответственно, если в плазме есть нейтрализующие антитела, то малоразведенная плазма будет полностью блокировать вирус, а постепенно с разведением вируса количество зараженных клеток будет увеличиваться пока не достигнет максимума. Обычно выбирают некоторую границу от этого максимума, например 50%, и сообщают при каком разведении количество зараженных клеток достигло этого значения. Поэтому в результатах анализа будет указно разведение, например 1:50 или 1:250. Иногда для простоты пишут обратный титр, соответственно будет 50 или 250 или еще какая цифра, но по смыслу это всегда разведение.
Замечу также, что эти разведения нельзя сравнивать между разными тестовыми системами, они характеристичны для конкретного используемого метода.

[senglory]

А сравнение для чумаковской КовиВак еще не проводилось?

[shvarz]

Сравнивать не с чем, про нее вообще мало что известно, ничего не опубликовано.