Коронавирус НЕ мутирует

[shvarz]

До сих пор постоянно встречаю что в реальной жизни, что в интернетах фразу "вирус мутирует", с самыми разными смыслами. Иногда говорящий имеет в виду что он мутировал и стал менее опасным, иногда наоборот - что он мутировал и теперь вакцины не сработают и "мы все умрем". Так что стоит повторить - вирус конечно мутирует, все вирусы постоянно

Comments

[lightjedi]

Скажите а как вы думаете почему нет нормальных исследований через что вирус в итоге передаётся? Можно ли заразиться через дверные ручки и при какихусловиях? Кнопки лифта? Письма? От прохожего? Казалось бы за 30 миллионов случаев можно было бы подбить статистику.

Илия неправ и такие исследования есть?

[shvarz]

Потому что это трудно сделать. Трудно отследить кто, с кем, когда, и как контактировал.

[dmpogo]

Сейчас (у нас) считается что заражение через поверхности несущественный вектор. Можно пренебречь, за исключением действительно часто используемых, типа входной дверной ручки в многоквартирном доме, или кнопок лифта в нем же. Тк чтобы разные люди использовали раз в минуту. Про письма можно не волноваться. В общем надо находиться с зараженным в одной комнате, лучше плохо проветриваемой

[yadayfed]

Шарлатан!!!

[sestra_kerry]

Здравствуйте, Егор! Если это возможно, не могли бы вы дать здесь ссылки на опубликованные в peer-reviewed journals статьи, показывающие, что скорость мутаций у SARS-Cov2 ниже, чем у вируса (вирусов) гриппа? И что "повторные заражения" - скорее всего рецидив? или хотя бы имена авторов, по которым эти статьи можно найти. Я работаю в одном из университетов Чехии, в стране в отношении к ковиду хаос и полный разброд мнений от "коронавируса не существует" до "нужно носить маску, даже если переболел с рецидивом, потому что вирус мутирует и можно заразиться повторно", при этом мнения основаны на слухах без каких-либо увиденных правдоподобных опубликованных доказательств

[shvarz]

У меня честно говоря нет времени сейчас отыскивать соовтетствующие ссылки. Относительно скорости мутаций - можете просто посмотреть NextStrain.org, там выбрать режим Clock, она покажет для коронавируса 22 мутации в год, для гриппа 50 примерно (там придется пересчитать). Ну и разнообразие там тоже можно сравнить. Относительно реинфекций - в тракере что я привел есть ссылки на то, откуда они берут информацию (нажмите Details), можете также посмотреть мои предыдущие посты - там люди давали ссылки на публикации (скорее всего те же самые что в тракере).

Про долгосрочное носительство - сейчас считается что такие люди практически незаразны (или очень малозаразны). Опять же - статьи прямо вот так не найду. Если у вас с английским ОК, то очень советую слушать This Week in Virogoly. Кстати там можете и ссылки посмотреть - к каждому эпизоду там приведены ссылки на статьи которые они разбирают.

[sestra_kerry]

огромное спасибо! я найду и с английским у меня порядок, главное - что порекомендовали, где искать в существующем море разнородной информации

[malevic14]

Всё же позволю заметить про повторные случаи

Да, их 10
Идентифицированных по науке точно как повторные

А сколько таких, которые без всякого сиквенса вируса проходят? (Тот же губернатор Тывы)
А сколько таких, которые вообще не замечены, кроме как в соцсетях, где переболевшие пишут, что болели (иногда даже без тестов, ибо тестов нет)
На каждого больного не напасёшься секвенировать вирус и сравнивать геномы, эта работа же не рутинная

К чему это всё, это верхушка айсберга, а реально сколько - ну подкопится статистика когда, тогда и станет понятно
Но с учетом бэкграунда всего семейства коронавирусов, на мой взгляд, это более чем реально в массе (что не отменяет нужность вакцины, потому что легко поболеть - ерунда, опасность в смерти и в последствиях, в тч неврологических)

[shvarz]

Я так и написал - для того чтобы понять о чем свидетельствуют эти случаи нужна более обширная статистика и более тщательные исследования. Их приводят как свидетельство того, что вирус мутировал - я говорю что это не так, они пока таким свидетельством не являются.

[ext_5512883]

Мне нравится ваш стиль художественного скептицизма в написании замёток. Возможно где-то вы писали об этом, не успел все просмотреть, и у меня вопрос: как по вашему мнению SARS Cov2 имеет искусственную природу или нет? Я не про теории, их много и ни одна не доказана. Я про конкретно ваше мнение.

[shvarz]

Мое мнение такое, что он может иметь любую природу, но на данный момент привлечение лабораторий или тем более искуственное конструирование - это все привлечение ненужных лишних сущностей. Все произошедшее прекрасно вписывается в естественную передачу от летучих мышей людям. Если появятся какие-то свидетельства обратного - тогда другое дело (но пока их не было).

[ext_5512883]

Теоретически да, но практически или лучше сказать фактически нет доказательств ни того, ни другого. Т.е. вирус, именно SARS Cov2, не был обнаружен ни у летучих мышей, ни у панголинов. Благодарю за ответ.