Вот почему-то кажется, что с живописью и бриллиантами имеют место быть своеобразные молчаливые сговоры. Даже не за пару десятилетий и уже довольно давно, но устойчиво сложилась ситуация при которой стоимость предмета определяется даже не гениальностью автора или безупречностью физического воплощения так сказать, а только и только биркой с ценником выставленным одним из уважаемых и признанных экспертов, и выставленная по всем правилам данной экспертной среды. Образец эдакой саморегулирующийся пирамиды где толстосумы уверены, что их денежные вложения несомненно будут расти, а искусствоведы словно маклеры на бирже живут на честные два процэнта.
При этом художнику, чтобы раскрутиться, необходимо потратить довольно значительный стартовый капитал на подкуп этих самых экспертов. Знакомый таким образом переквалифицировался из программиста в художника, когда работать надоело.
Моменты такие - в музее произведение искусства имеет шанс быть выставленным. И изученным. Особенно это относится к археологическим (и палеонтологическим) находкам, скажем какие черепки не имеют особой ценности сами по себе, но их изучение как коллекции аннотированной, может дать весьма интересные результаты. Если это дело продать - резко уменьшится доступость проданных объектов. Далее при перемещении, неквалифицированном, будут потери неизбежные. Я недавно видел как после смерти двух коллеционеров, уникальные коллекции пистолетов, по по определенной тематике, наследниками были проданы в разбивку. Теперь, даже сделать современное фото, не говоря построить трехмерную модель какого-нибудь раритета, просто невозможно. Я не думаю, что при грамотной продаже артефактов цены упадут, но урон от продаж научно-позновательный, будет несомненен.
Почти все музеи - государственные и являются частным случаем монополии, субсидируемой налогоплательщиками. Отсюда неизбежно получается то, что получается при ограничении свободной конкуренции. Цель членов гильдии - не показать экспонаты максимальному числу потребителей, а хранить "народное" достояние, получая за свои услуги хранения (а также реставрации, изучения, исследования, экспертных оценок) максимум средств от распределителей собранных налогов.
В последнее время увеличивается (в США) число частных музеев. Интересно будет посмотреть на динамику, но это вопрос, как минимум, десятилетий.
А где вы нашли статистику по тому, сколько музеев государственных, а сколько частных? У меня сложилось впечатление, что большинство в Штатах - это non-profits.
Non-profit - это, всё-таки, не форма собственности и не источник капитала (финансирования). Если вести речь о форме собственности: private vs non-private (обобществлённая собственность в той или иной форме: федеральная, муниципальная и проч.) - , то исчерпывающую статистику, если честно, не смотрел и не искал, но есть достаточно косвенной информации, чтобы сделать вывод, что частных музеев очень мало
( ... )
В статье, к сожалению, не совсем понятно что имеется в виду под private museum. Мне кажется они имеют в виду музеи, которые владеются и управляются за закрытыми дверями. Non-profits к таковым относиться не будут - они следуют определенным правилам. Мне кажется большинство музеев в Штатах именно non-profits, а не государственные. Но было бы интересно посмотреть статистику.
Comments 65
музеи - такие же игроки на рынке upscale antique как и все остальные
Reply
А ещё бесит всплывающая, время от времени, борьба музеев за авторские права на фотографии экспонатов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я не думаю, что при грамотной продаже артефактов цены упадут, но урон от продаж научно-позновательный, будет несомненен.
Reply
В последнее время увеличивается (в США) число частных музеев. Интересно будет посмотреть на динамику, но это вопрос, как минимум, десятилетий.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment