Грани.ру
"Наведение на резкость. Историческая дискуссия началась"
"Ситуация вполне сопоставима с той, что была вокруг письма Нины Андреевой. Допустить дальнейшего развития конфликта внутри номенклатуры высшая власть не могла. А отличия все же весьма существенны. Они в том, что открытое выражение собственного отвращения к действиям "Наших" - нормальная вещь. Более того, максимальная публичность протестов, использование всех доступных коммуникативных средств привели к тому, что публичность была навязана и номенклатуре. И это достижение кампании в защиту Подрабинека, да и вообще последних двадцати лет развития страны"
<...>
"Это если не кризис, то первые признаки возможного кризиса (вот так осторожно скажем) нынешней политической системы.
Отсчет событий следует, на мой взгляд, вести с появления статьи Дмитрия Медведева в Газете.Ру и с ее толкования Владиславом Сурковым, показавшим, наконец, что он просто-напросто не знает и не понимает, что такое демократия. Оказывается, мера демократии - это степень государственного насилия. Хотя степень демократичности определяется совсем другим - возможностью участия человека в управлении государством, в обеспечении его влияния на власть непосредственно или через систему представительства его интересов. И это совершенно элементарная вещь, из школьной программы.
Но за точку отсчета демократичности политического режима идеологами власти берется власть. Она же сама определяет, кому представлять гражданское общество. Сурков свое дело сделал: пошел к "Нашим" и призвал их к активности.
Так выходит: если Подрабинека бы не было, они бы еще за что-то зацепились? И да, и нет. Один из пишущей челяди сделал очень важное признание: "Подрабинек своей статьей усомнился в том, на чем стоит вся наша нынешняя государственность. Все наше нынешнее единство построено не на православии, не на народности и даже не на тысячелетней истории. Все, что нас объединяет сейчас, - это единое (пусть и отличное от западного) понимание сущности Великой Отечественной войны и нашего участия в ней".
Нет смысла комментировать это бредовое "отличное от западного" - как раз чем и важна война для россиян, так это проявлением единства с цивилизованным миром. Впрочем, шестидесятническое "но помнит мир спасенный" ныне не в чести, как и все воспоминания о союзничестве. Но это особая тема. Сейчас я о другом: о признании единственной легитимности нынешней государственности - исторической. Причем избирательно исторической, точечной, только в одном событии заключенной. Ведь ни упомянутые шестидесятые, ни Двадцатый съезд, ни перестройка, ни, разумеется, девяностые годы не считаются нынешней правящей элитой своей историей".
А легитимность актуальная, вырастающая из свободных выборов, системы представительства, общественного контроля над властью, уничтожена самой властью".
<...>
"Глеб Павловский со своими старыми помощниками все говорят о "вменяемом большинстве", которое должно поддержать Медведева. И при этом предостерегают, что исторический шанс будет упущен, если "фантазировать про расследования взрывов 1999 года в качестве темы "повестки дня".
Так вот, все это верно с точностью до наоборот. Путь к обретению собственной легитимности в рамках новых представительных институтов Медведев может начать, только порвав с прежней исторической легитимностью, избавившись от тех фигур и институтов, которые остаются под подозрением в причастности к терактам 1999 года. Ведь сам Медведев к числу подозреваемых отношения не имеет. "Избавиться" не означает "репрессировать". Возобновить расследование, сделав его гласным и независимым - вот о чем речь. Да, это из того же ряда, что и хрущевская десталинизация, и горбачевское обращение к истории. Но если этого не сделает Медведев, это будет совершено без него. И не через сто лет".
Полностью здесь