Мракобесие.

[shtimma]

А зачем вообще  нужна школа, если в ленте ФБ несколько человек, обсуждая пользу воды, задавались вопросом, перестает ли после кипения вода быть Н2O и что с ней вообще происходит в процессе кипения. Была фраза: "Когда вода кипит, что идет? Пар. А пар, это что? Вода. Так а если вода уходит с паром, то что остается..". Ответа на вопрос, изменяется ли

Comments

Мракобесие.

[livejournal]

Пользователь westaluk сослался на вашу запись в своей записи « Мракобесие. » в контексте: [...] Оригинал взят у в Мракобесие. [...]

[tarantoga]

это такой сложный вопрос...)))
Может, такие люди были всегда, только сейчас они научились печатать?)))

Когда кипит чайник, что идёт из носика пар или туман? Обоснуйте.

пар.... ммм это надо в учебнике физике посмотреть....

Интересный вопрос.. . Скорее всего это пар, т. к. вода...

по моему это бред сивой кобылы!!!! а на вид взрослая женщина!! ! эх.... и куда же мир катится!!!! соригинальничить решила?? ? а не вышло... ха!!! !
кака говорится: на тупые вопросы будут тупые ответы!!!!

туман - это явление природное, когда уходит теплота из земли. А пар из носика чайника явление физическое - при нагреве вода испаряется образуя пар.

ЗЫ. вам видимо делать нечего? ! Так в поисковиках и словарях в интеренете в справочниках сами можете найти ответ на вопрос

пар, т. к. в чайнике налита вода, оа она существует тлько в 3-х состояниях: лёд, вода, пар. лед при t<0, вода при 0>t<100, а пар, соответственно, при t=>100))) вывод: из носика идёт пар

[krisya_kriskina]

А как-бы было романтично - туман из носика чайника)))

[tarantoga]

так это туман и есть, строго говоря - водяной пар невидим, а мелкие капли воды/аэрозоль уже не пар, а туман.

Конечно, все привыкли называть это паром, но по сути дела это туман)

[krisya_kriskina]

Ну не знаю, мне как-то думается, что пар - результат испарения, а туман - конденсации, видимость тут вторична. Хотя, конечно, пар из носика конденсируется в воздухе, это правда... ну вот, я уже тоже готова обсуждать, что же идёт из носика )))

[krisya_kriskina]

Современная школа точно не нужна, в ней и знания получить проблематично, и личностью остаться трудно.

[shtimma]

Я вот тоже так подумала, потому и привела этот разговор в пример.

[e_lenka1]

Куда катится мир! Действительно, чтобы получить такие знания, вовсе не обязательно девять-одиннадцать лет в в школе учиться, достаточно двух классов церковно-приходской.

[shtimma]

В церковно-приходской, хоть мораль какая-то будет, хоть секс с детства пропагандировать не будут и беременными в 15 ходить никто в монастыре не будет. Хоть и не верю я в религию, но в данном случае, уж лучше в монастырь, чем в наши теперешние школы. :-)

[e_lenka1]

Мне кажется, ты преувеличиваешь )))

[shtimma]

Какой там, я ещё и преуменьшаю, у меня некоторые студенты технического ВУЗа, на первом курсе спрашивали: "а что это за знак восклицания возле цифры стоит, с ним что делать нужно". Раньше священники реально умнее были, чем сейчас большинство выпускников ВУЗов. Хотя у вас ситуация должна быть лучше . У вас наука есть. (хоть бы никто из наших не прочитал, а то начнется чемодан, вокзал, ....)

[el_puzo]

мракобесие и джаз... (с) Пикник

А серьезно, чего сейчас в школах проходят? У меня некоторые знакомые перешли на домашнее обуение, тут вопрос социализации, но честно, мне кажется я лучше детей сам всему научу, лишь бы потом проблем не возникло с ВУЗом, с работой. Но ведь можно ж как-то экзамены сдать экстерном?

[shtimma]

Можно, у нас тоже некоторые дома учат. есть такие мамы, которые собираются по 4-5 человек, учат детей сами, а потом экстерном сдают. И так эффективнее. Только я своим всё же хочу социальную адаптацию дать, потому и в школе. А учат по-разному. Но в сравнении с тем, как я училась, современные учителя закрывают глаза на непонимание. Сейчас важны тесты, оценки, ответы, а не понимание. Т.е. никто не задумывается откуда ответы берутся, списывают, заучивают. Всё равно. Главное сделать вид и отчётность.