Нужно ли требовать народного контроля над расходами государства и\или бизнеса?
Требование общественного контроля над расходованием государственных средств - это важный элемент программы троцкистов. Более того - одно из немногих предприятий, которое троцкистам удалось осуществить на практике. Имено эту модель троцкисты и другие социал-демокртические левые сумели релизовать в бразильском Пуэрто-Реале, где они помогли интегрировать в капиталистическую систему довольно серьезное движение бедноты.
Тут мы сталкиваемся с забавным противоречием:
Если у общества, точнее у социльных низов, нет серьезных сил, для того, чтобы бороться за экспроприацию у государства и собственников ресурсов, необходимых для создания самоуправляющихся автономных систем производства, образования, здравоохранения и т.д., то есть за бесклассовое общество рабочих собраний и подчиненных собраниям советов, то значит у общества нет и сил и для установления контроля над политикой госудрства или бизнеса (рабочего контроля на производстве и социально-политического контроля за работой ведомств). Ну кто же, в самом деле, просто так даст бессильным простым людям возможность участвовать в перепиле чиновного бабла?!
Если же у общества есть серьезные силы для борьбы, то задача социльно-революционных групп состоит в том, чтобы их направить на полную общественную трансформцию, а не на интеграцию в существующие механизмы власти и собственности .
Какую политику проводяти троцкисты и другие левые группы в Пуэрто-Реале? Они помогли убедить местную бедноту, довольно активную социально, участвовать в перепиле чиновного бабла. Теперь часть госудрственного бюджета, предназначенная для помощи беднейшим слоям населения, напрямую спускается массам, и ее делят между собой объединения местной бедноты. Подобную или схожую политику ведет и правительство Чавеса в Венесуэлле. Таким образом местное самоуправление народных беднейших масс, было превращенно из (потенциально) внесистемного и революционного во внутрисистемное, встроеное в государство.
Было бы большой ошибкой думать, что капиталисты и чиновники - сплошь идиоты и дуболомы. По крайней мере там, где они сталкиваются с серьезными социльными протестами, например в Бразилии, Индии, Южной Корее - в мощных набирающих силу держвах, они просчитывают каждый шаг, прекрасно умеют мыслить и развиваться, и им нужны реформистские требования низов, потому, что это важнейший элемент предотвращения пролетарской революции. Неужели вы думаете, что власть позволила бы Пуэрто-Реальский эксперимент, на протяжении ряда лет, если бы он был ей опасен? В действительности, эта политика помогла превратить потенциально опасное системе движение в часть системы.
Именно поэтому с-р силы не могут выступать за общественное участие в государственной политике - этот лозунг ведет к интеграции масс, причем наиболее активной их части, в государство.
Но как быть с другими частичными требованиями, как насчет требований студентов и работников в Греции или Франции отменить те или иные государственные реформы и законы?
Прежде всего, нужно видеть разницу между требовнием отмены той или иной реформы и требованием участия народны масс в государственной или корпоративной политике. Одно дело, когда низы хотят отменить те или иные вредные и неприятные меры политики верхов. Совершенно другое дело, когда низы начинают сознательно участвовать в политике верхов, активно включаются в работу мехнизмов, обеспечивющих их собственную эксплутцию, все больше отождествляя себя с властью, госудрством, бизнесом.
Тут надо сделать важное добавление: в условиях глобального неолиберализма, бизнес и государство в целом ведут антисоциальную политику, направленную на ликвидацию трудовых и гражданских прав низового населения, на создание условий жизни и труда, максимально выгодных для стремительно перемещающихся по планете капиталов и максимально невыгодных для наемных работников и безработных бедняков. В попытке удержать убегающие производства и финансовый капитал, власть готова зайти очень далеко, снижая налоги, урезая социальные программы и расходы на образование и здравоохранение, разрушая трудовое законодательство, с тем чтобы сделать график труда и условия найма более выгодными работадателю. Все, что могут позволить себе реформаторы в таких условиях - кинуть народу кусочки тающего на глазах социального пирога, с тем, чтобы различные общественные инициативы имели счастливую возможность за них подраться!
У антиавторитарных с-р сил обычно такая позиция по данному вопросу: мы, конечно, поддерживаем протестные народные движения, мы прекрасно понимаем, что низовое население, полетариат, объединяется чаще всего вокруг протестов против политики бизнеса и правительства. Но мы считаем, что этого мало и ведем теми или иными средствами пропаганду другого уровня, за создание территориальных или проиводственных институтов прямой народной власти - собраний и советов, чтобы они вели борьбу, не передоверяя ее никому, и чтобы они думали о мерах полной социализации общественной собственности и о ликвидации госудрства.
На близкую тему см.
Боевые Профсоюзы или Рабочие Советы?
http://shraibman.livejournal.com/506259.html