Всеобщее вооружение народа
Некогда левые - большевики, меньшевики, эсеры-максималисты и анархисты выступали за всеобщее вооружение народа. Между указанными течениями имели громадные идейные различия: большевики и меньшевики были государственниками, максималисты и анархисты - сторонниками самоуправления работников (прямой демократии майданов, как бы мы сказали сегодня) на производстве и территории. Имелись и другие отличия. Но в том, что касается всеобщего вооружения народа, все или почти все тогдашние левые течения, враждебные друг другу во всем остальном, были едины.
Наличие у человека оружия - основа независимости, свободы, права самостоятельно принимать решения. Только вооруженный народ свободен. Так было всегда. Ты вооружен и организован совместно со своими братьями? Ты - вольный человек, член гражданского коллектива греческого полиса с его прямой демократией и исономией (равенство граждан в правах), ты - казак Запорожской Сечи, сегодня - пахарь, завтра - воин, готовый защищать свои земли или жечь усадьбы помещиков. У тебя нет оружия? Ты - раб, слуга своего господина - царя, помещика, работодателя, колонизатора. "На все вопросы ваши дадим один ответ: у нас есть максим, а у вас его нет!" - замечательная песенка британских солдат, участников колониальных войн, объясняет данную простую истину лучше любого философского трактата.
С огромным удивлением я слышу от части левых сегодня слова про то, что все это неправильно. "Если раздать оружие всем немцам, это ни к чему хорошему не приведет, так как многие немцы - гомофобы и расисты - объясняла мне одна немецкая левачка - пусть уж лучше полиция всех защищает, геям так безопаснее [а полиция, значит, любит геев и иностранцев? - прим. мое]". "Если вооружить всех украинцев, то получится сплошной батальон Азов [один из добровольческих батальонов - единственный, где пользуются большим влиянием этнические националисты - прим. мое] " - объясняет современный российский левак, по совместительству чиновник одного из профсоюзов. Думаю, такие слова не нуждаются в комментариях, они больше говорят о самих носителях цитат, чем о деле.
Разумеется, один в поле не воин. Индивидуальное оружие помогает защитить себя от преступников, чему яркий пример - США (около 40% преступников получают вооруженный отпор; около 60% не считают возможным нападение, если знают, что у того, на кого хотят напасть, имеется ствол), но не от государства ("своего" или чужого). Военная организация с избранными командирами (во время боя им подчиняются беспрекословно, но после боя могут по результатам обсуждения их действий переизбрать и заменить другими) - это основа самоуправления, полисная фаланга, громившая колоссальную персидскую армию в 5 в. до н.э. Один и тот же человек трудится, сражается, принимает хозяйственные и политические решения в народных собраниях... Никакой другой свободы на нашей планете нет и никогда не было.
Конечно, такая система не совместима с большими централизованными армиями. Куда лучше она сочетается с объединением сравнительно небольших партизанских отрядов, хорошо обученных разведывательно-диверсионной деятельности, рейдам по тылам противника. Именно такие отряды помогли боснийцам одержать верх на сербами во время войны в Боснии в 1992-1995 гг. Мы не разделяем взгляды боснийских вооруженных формирований и привели этот пример лишь в качестве удачной иллюстрации того, как работает данная тактика.
Подведем итоги.
По нашему мнению, свободное общество, где всякий человек сам себе хозяин, выглядит следующим образом. Управление всеми общественными процессами, будь то производство или политика, осуществляют народные собрания, майданы. Сначала они смогут лишь контролировать решения политиков или собственников. Но затем, по мере накопления опыта и обучения, возьмут на себя все функции управления - если, конечно, захотят. Для принятия оперативных решений, т.е. для текущего контроля над производством и политикой, будут избраны исполнительные комитеты (советы делегатов) от местных территориальных и производственных майданов (с правом немедленно отозвать делегата, в случае, если он будет нарушать свои обязательства). Венчать всю систему, основанную на децентрализации власти и широчайшем местном самоуправлении, станет постоянно функционирующий съезд делегатов местных и производственных майданов и исполнительный комитет этого съезда.
Защита общества, организованного на майданном принципе, будет поручена добровольческим батальонам. Им будет передано все имеющееся в стране оружие, включая тяжелую технику. Бойцов таких подразделений станут обучать (прежде всего, партизанско-диверсионной войне) опытные специалисты. Для координации деятельности батальонов будет создан общий штаб. Важный принцип свободного общества - всеобщее вооружение народа. Но это не отменяет добровольческий характер батальонов - для всех, кто по каким-либо соображениям не хочет брать в руки оружие, должна быть предусмотрена альтернативная служба в госпиталях и т.п., так как толку от таких людей в реальной войне все равно не будет.
P.S.
Тут не надо ничего изобретать, нужно просто довести до совершенства и завершенности наиболее важные освободительные импульсы, уже существующие в обществе. Вот, к примеру, Украина, Греция, там есть практика общих собраний жителей по всякому поводу (например, против застройки), есть практика майданов, есть отряды добровольцев. А если в стране ничего такого в данный момент нет? Как в России? Тогда нет (в данный момент) и предмета разговора. Люди даже не понимают, о чем идет речь (за малым исключением).
Наличие у человека оружия - основа независимости, свободы, права самостоятельно принимать решения. Только вооруженный народ свободен. Так было всегда. Ты вооружен и организован совместно со своими братьями? Ты - вольный человек, член гражданского коллектива греческого полиса с его прямой демократией и исономией (равенство граждан в правах), ты - казак Запорожской Сечи, сегодня - пахарь, завтра - воин, готовый защищать свои земли или жечь усадьбы помещиков. У тебя нет оружия? Ты - раб, слуга своего господина - царя, помещика, работодателя, колонизатора. "На все вопросы ваши дадим один ответ: у нас есть максим, а у вас его нет!" - замечательная песенка британских солдат, участников колониальных войн, объясняет данную простую истину лучше любого философского трактата.
С огромным удивлением я слышу от части левых сегодня слова про то, что все это неправильно. "Если раздать оружие всем немцам, это ни к чему хорошему не приведет, так как многие немцы - гомофобы и расисты - объясняла мне одна немецкая левачка - пусть уж лучше полиция всех защищает, геям так безопаснее [а полиция, значит, любит геев и иностранцев? - прим. мое]". "Если вооружить всех украинцев, то получится сплошной батальон Азов [один из добровольческих батальонов - единственный, где пользуются большим влиянием этнические националисты - прим. мое] " - объясняет современный российский левак, по совместительству чиновник одного из профсоюзов. Думаю, такие слова не нуждаются в комментариях, они больше говорят о самих носителях цитат, чем о деле.
Разумеется, один в поле не воин. Индивидуальное оружие помогает защитить себя от преступников, чему яркий пример - США (около 40% преступников получают вооруженный отпор; около 60% не считают возможным нападение, если знают, что у того, на кого хотят напасть, имеется ствол), но не от государства ("своего" или чужого). Военная организация с избранными командирами (во время боя им подчиняются беспрекословно, но после боя могут по результатам обсуждения их действий переизбрать и заменить другими) - это основа самоуправления, полисная фаланга, громившая колоссальную персидскую армию в 5 в. до н.э. Один и тот же человек трудится, сражается, принимает хозяйственные и политические решения в народных собраниях... Никакой другой свободы на нашей планете нет и никогда не было.
Конечно, такая система не совместима с большими централизованными армиями. Куда лучше она сочетается с объединением сравнительно небольших партизанских отрядов, хорошо обученных разведывательно-диверсионной деятельности, рейдам по тылам противника. Именно такие отряды помогли боснийцам одержать верх на сербами во время войны в Боснии в 1992-1995 гг. Мы не разделяем взгляды боснийских вооруженных формирований и привели этот пример лишь в качестве удачной иллюстрации того, как работает данная тактика.
Подведем итоги.
По нашему мнению, свободное общество, где всякий человек сам себе хозяин, выглядит следующим образом. Управление всеми общественными процессами, будь то производство или политика, осуществляют народные собрания, майданы. Сначала они смогут лишь контролировать решения политиков или собственников. Но затем, по мере накопления опыта и обучения, возьмут на себя все функции управления - если, конечно, захотят. Для принятия оперативных решений, т.е. для текущего контроля над производством и политикой, будут избраны исполнительные комитеты (советы делегатов) от местных территориальных и производственных майданов (с правом немедленно отозвать делегата, в случае, если он будет нарушать свои обязательства). Венчать всю систему, основанную на децентрализации власти и широчайшем местном самоуправлении, станет постоянно функционирующий съезд делегатов местных и производственных майданов и исполнительный комитет этого съезда.
Защита общества, организованного на майданном принципе, будет поручена добровольческим батальонам. Им будет передано все имеющееся в стране оружие, включая тяжелую технику. Бойцов таких подразделений станут обучать (прежде всего, партизанско-диверсионной войне) опытные специалисты. Для координации деятельности батальонов будет создан общий штаб. Важный принцип свободного общества - всеобщее вооружение народа. Но это не отменяет добровольческий характер батальонов - для всех, кто по каким-либо соображениям не хочет брать в руки оружие, должна быть предусмотрена альтернативная служба в госпиталях и т.п., так как толку от таких людей в реальной войне все равно не будет.
P.S.
Тут не надо ничего изобретать, нужно просто довести до совершенства и завершенности наиболее важные освободительные импульсы, уже существующие в обществе. Вот, к примеру, Украина, Греция, там есть практика общих собраний жителей по всякому поводу (например, против застройки), есть практика майданов, есть отряды добровольцев. А если в стране ничего такого в данный момент нет? Как в России? Тогда нет (в данный момент) и предмета разговора. Люди даже не понимают, о чем идет речь (за малым исключением).