священноначалие как "началие" без святости
Я уже не раз писал, что для меня сан не сакральная данность, а функция. Благодать дается Господом, а не присваивается чином. И потому если сановное лицо, в том числе иерей, архиерей, патриарх, не соответствует своей пастырской во Христе функции, то я вовсе не считаю необходимым об этом молчать в священном трепете. Если иерей похабничает при совершении Евхаристии, если архиерей отцовство заменил владычеством, если патриарх учит словом и примером тому, что противно учению Христово - то при чем здесь почтение к сану (тем паче в богопротивной транскрипции «священноначалие»)?
Если бы человек предстоял пред Господом как частное лицо, то это было бы сугубо личное дело его отношений с Творцом. Но если он усваивает себе право учить паству (и меня в том числе), как правильно понимать учение Церкви и жить в ней, то я обязан провести внутреннюю экспертизу «плодов древа» такового учения. История хорошо знает не только пап и патриархов-разбойников, но даже и «разбойничьи соборы».
Если бы человек предстоял пред Господом как частное лицо, то это было бы сугубо личное дело его отношений с Творцом. Но если он усваивает себе право учить паству (и меня в том числе), как правильно понимать учение Церкви и жить в ней, то я обязан провести внутреннюю экспертизу «плодов древа» такового учения. История хорошо знает не только пап и патриархов-разбойников, но даже и «разбойничьи соборы».