не смотря фильм (попробовал открыть видео, там 34 минуты) - такое симулировать невозможно
1) нужно полностью симулировать АВАКС и прочие РЛС на уровне распространения радиоволн, их отражения и обработки процессорами РЛС (потому что, там будет лезть много помех и естественных и искуственных), и работу РЛС могут усугубить действия операторов (которые будут или уставшими, или отвлекутся, а потом будут в стрессе и потом в панике) 2) нужно также полностью симулировать оружие, всяческие ракеты и в том числе противокорабельные, тоже на уровне отражений радиоволн от ПКР в условиях всевозможных помех и прочего
В итоге, оно окажется непредсказуемо на 90%. Можно думать, что авианосец в узких местах и при близости берега (например в том же Персидском заливе) уязвим очень сильно; в открытом океане он существенно зашищённее.
Симуляция гибели лодок от глубинных бомб. Если перечисленные методы маскировки подводных лодок имели целью облегчить выполнение боевой задачи, то назначением данного приема являлась самозащита лодки от угрожавшей ей опасности. Собственно говоря, симуляция гибели от глубинных бомб, когда из лодки намеренно травился воздух, выпускалось масло и т. п., была первым, хотя и пассивным способом борьбы лодок с этим оружием. Сперва такая симуляция дала положительные результаты, например, в случае с германскими подлодками U-94, атакованной у Эбердина при всплытии дозорным английским эсминцем, и U-63 при проходе Гибралтарского пролива. Оба раза эсминцы, наблюдая выходящие на поверхность воздух и масло и считая, что они глубинными бомбами потопили неприятельские лодки, поспешили дать об этом радио. Когда же, впоследствии англичане разгадали уловку германских подводников, они стали действовать иначе. При наличии признаков гибели лодки эсминцы сторожевые корабли не будучи уверены, что это не симуляция для перестраховки
( ... )
(посмотрев фильм) - предпологается что биться (в смысле пускать ракеты) они будут за пределами визуальной дальности (у всех этих ракет, и противокорабельных, и воздух-воздух и SM2ER дальности очень много больше того что можно обнаружить глазами). - Поэтому, всё окажется зависимым от электронных средств обнаружения, связи, ECM, ECCM и прочего; и оно скорее всего будет работать непредсказуемым образом (например, авианосец сможет отбиться потому что его эскорт уже сможет пускать свои SM2ER а Ту-22 свои ракеты - ещё нет из-за помех) - кроме этого корабли (на видео) не разбрасывали облака помех для ПКР (это уж будет обязательно, а как ПКР будут наводиться в условиях таких облаков помех сейчас наверно никто не скажет)
В DCS физика увода ракет на помехи в воздушных боях здорово отработана, но до сих пор ляпы бывают. См. Glowing sidewinder. Про архиманевренность (и) британских гончих у него отлично показано.
https://youtu.be/1Ex88PNUjTY - в том же канале - российская авианесущая группа отбивается от пакистанского противокорабельного налёта (практически успешно!)
- особенно впечатляет как куча зенитных ракет с российских кораблей ракет сбивает китайские sea-skinning ПКР (я думаю что в США и возможно Англии с защитой от ПКР дела обстоят чуть лучше чем в РФ в той части коорая касается обнаружения ПКР)
Корабельные группы ТОФ с эсминцами 956 пр. отбивались на учениях от ракетного звёздного налёта. Правда, и эсминцев этих там уже нет. Как отобьются корветы - ещё учиться.
Палубный Ил-76 и собранный по Википедии воздушный флот Пакистана, да, Гарпун учил реализму. Стиль кричащего телеэфира не добавляет этому джентельмену, увы.
Но не суть. Само моделирование. Использование аэродромов для усиления как одной, так и другой стороной. Это не учитывалось. Или вариант нахождения АВМА на рубеже подъема авиации от 1200 км. Тот же Ту-22М3 с тремя ракетами. Две, три это вариант транспортировки. Су-34 аналогично. Миг-31 с Р-33 приплели. Это самолет не для воздушного боя, его задача (как и Р-33) уничтожение крылатых ракет. К чему Ф-18 три ПТБ ? Притом что на российских самолетах их нет? Откуда они взлетали? Им хватит топлива вернуться?
Короче...слишком много ляпов в планировании исходных условий. Лет 10 назад делал нечто подобное на "Лукон". Как игрушка сойдет. Чуть станешь к реальности приближать-рассыпается симуляция.)))
( ... )
Кстати, вопрос несколько в сторону. Вы, вроде, после возвращения с д-в преподавали ? Уж не на вузовской ли военкафедре ? Ваше мнение о нужности и полезности "пиджаков" в технически сложных областях (авиация, РЛ, ПВО) ? Меня несколько удивило, что в Киеве готовили девиц-студенток на "Осу" (войсковое "малое" ПВО).
Я по авиации. ПВО у нас не готовили. А по "пиджакам".... "Если собаку долго бить, она станет спички зажигать и прикуривать" (с) При СССР готовили, люди справлялись, служили. Здесь, вероятно, важен уровень подготовки тех специалистов, куда "пиджак" вливается. Научат. Если у нас Андрей Мендель летал штурманом Ил-38, окончивший в 1980-м ВМУ им. Фрунзе и выпускался как штурман РПКСН 667 БДР. Отлетал до пенсии, потом в Питере преподавал в том же ВУЗе, кстати МИНЕ (Климову) преподавал. А по девчатам, тут сложно. Это папы-шишки пробивали, ранее девчат у нас не готовили. По получении звания лейтенант запаса практически все девицы шли в органы (МВД, СБУ, прокуратура) , там сытнее ))) Недавно вот встретил бывшего ученика выпуска 2010-го по специальности СД(Самолет и Двигатель). Предлагал подвезти, сейчас майор СБУ. Ну я шел недалеко, отшутился, что неизвестно куда тебя спецура может "подвезти".
А у нас готовили по СД, АО (авиационное оборудование), РТО на П-18 и РСП-6, управленцев по УВД и т.п.
( ... )
Click to view
Comments 52
1) нужно полностью симулировать АВАКС и прочие РЛС на уровне распространения радиоволн, их отражения и обработки процессорами РЛС (потому что, там будет лезть много помех и естественных и искуственных), и работу РЛС могут усугубить действия операторов (которые будут или уставшими, или отвлекутся, а потом будут в стрессе и потом в панике)
2) нужно также полностью симулировать оружие, всяческие ракеты и в том числе противокорабельные, тоже на уровне отражений радиоволн от ПКР в условиях всевозможных помех и прочего
В итоге, оно окажется непредсказуемо на 90%. Можно думать, что авианосец в узких местах и при близости берега (например в том же Персидском заливе) уязвим очень сильно; в открытом океане он существенно зашищённее.
Reply
Симуляция гибели лодок от глубинных бомб. Если перечисленные методы маскировки подводных лодок имели целью облегчить выполнение боевой задачи, то назначением данного приема являлась самозащита лодки от угрожавшей ей опасности.
Собственно говоря, симуляция гибели от глубинных бомб, когда из лодки намеренно травился воздух, выпускалось масло и т. п., была первым, хотя и пассивным способом борьбы лодок с этим оружием. Сперва такая симуляция дала положительные результаты, например, в случае с германскими подлодками U-94, атакованной у Эбердина при всплытии дозорным английским эсминцем, и U-63 при проходе Гибралтарского пролива. Оба раза эсминцы, наблюдая выходящие на поверхность воздух и масло и считая, что они глубинными бомбами потопили неприятельские лодки, поспешили дать об этом радио. Когда же, впоследствии англичане разгадали уловку германских подводников, они стали действовать иначе. При наличии признаков гибели лодки эсминцы сторожевые корабли не будучи уверены, что это не симуляция для перестраховки ( ... )
Reply
- предпологается что биться (в смысле пускать ракеты) они будут за пределами визуальной дальности (у всех этих ракет, и противокорабельных, и воздух-воздух и SM2ER дальности очень много больше того что можно обнаружить глазами).
- Поэтому, всё окажется зависимым от электронных средств обнаружения, связи, ECM, ECCM и прочего; и оно скорее всего будет работать непредсказуемым образом (например, авианосец сможет отбиться потому что его эскорт уже сможет пускать свои SM2ER а Ту-22 свои ракеты - ещё нет из-за помех)
- кроме этого корабли (на видео) не разбрасывали облака помех для ПКР (это уж будет обязательно, а как ПКР будут наводиться в условиях таких облаков помех сейчас наверно никто не скажет)
Reply
Reply
- особенно впечатляет как куча зенитных ракет с российских кораблей ракет сбивает китайские sea-skinning ПКР (я думаю что в США и возможно Англии с защитой от ПКР дела обстоят чуть лучше чем в РФ в той части коорая касается обнаружения ПКР)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В свое время без компьютеров и симуляторов.
Ответы на вопросы. Как мы в 80-е собирались бороться с авианосцами.
https://valcat-8.livejournal.com/8818.html
https://valcat-8.livejournal.com/9023.html
Но не суть. Само моделирование. Использование аэродромов для усиления как одной, так и другой стороной.
Это не учитывалось.
Или вариант нахождения АВМА на рубеже подъема авиации от 1200 км.
Тот же Ту-22М3 с тремя ракетами. Две, три это вариант транспортировки.
Су-34 аналогично.
Миг-31 с Р-33 приплели. Это самолет не для воздушного боя, его задача (как и Р-33)
уничтожение крылатых ракет.
К чему Ф-18 три ПТБ ? Притом что на российских самолетах их нет? Откуда они взлетали? Им хватит топлива вернуться?
Короче...слишком много ляпов в планировании исходных условий.
Лет 10 назад делал нечто подобное на "Лукон".
Как игрушка сойдет.
Чуть станешь к реальности приближать-рассыпается симуляция.)))
( ... )
Reply
Вы, вроде, после возвращения с д-в преподавали ?
Уж не на вузовской ли военкафедре ?
Ваше мнение о нужности и полезности "пиджаков" в технически сложных областях (авиация, РЛ, ПВО) ?
Меня несколько удивило, что в Киеве готовили девиц-студенток на "Осу" (войсковое "малое" ПВО).
Reply
ПВО у нас не готовили. А по "пиджакам"....
"Если собаку долго бить, она станет спички зажигать и прикуривать" (с)
При СССР готовили, люди справлялись, служили.
Здесь, вероятно, важен уровень подготовки тех специалистов, куда "пиджак" вливается.
Научат. Если у нас Андрей Мендель летал штурманом Ил-38, окончивший в 1980-м
ВМУ им. Фрунзе и выпускался как штурман РПКСН 667 БДР.
Отлетал до пенсии, потом в Питере преподавал в том же ВУЗе, кстати МИНЕ (Климову) преподавал.
А по девчатам, тут сложно. Это папы-шишки пробивали, ранее девчат у нас не готовили.
По получении звания лейтенант запаса практически все девицы шли в органы (МВД, СБУ, прокуратура) , там сытнее )))
Недавно вот встретил бывшего ученика выпуска 2010-го по специальности СД(Самолет и
Двигатель). Предлагал подвезти, сейчас майор СБУ.
Ну я шел недалеко, отшутился, что неизвестно куда тебя спецура может "подвезти".
А у нас готовили по СД, АО (авиационное оборудование), РТО на П-18 и РСП-6, управленцев по УВД и т.п.
( ... )
Reply
Leave a comment