Непонятно, где искать вечное трансцендентное Я, которое было бы при этом моим, а не каким-то всеобщим. Встречается эта концепция, что на всех одно сознание, индивидуальное существование - иллюзия, все мы - возомнившие о себе клетки некоего существа, которое одно только и живет, познавая само себя через нас. Это мой новый любимый интеллектуальный
(
Read more... )
Comments 48
> Непонятно, где искать вечное трансцендентное Я, которое было бы при этом моим, а не каким-то всеобщим.
А откуда сведения, что такое вообще есть? Я что-то сходу даже традицию не вспомню, где такой картинкой можно вдохновиться. Ну и из опыта как-то... не похоже пока. С поправкой на узость восприятия и неизбежную ошибку интерпретации, но тем не менее.
Вечное трансцендентное - всеобщее, а индивидуальное, которое Я, не вечное и не вполне трансцендентное, меняющееся, проявляющее себя, наблюдаемое. Два куска. Одним смотрим, второй видно. Индивидуальное же меняется, опыт, драма, история, вот это всё. Опыт же есть, видно же его, чувствуется.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Единым желанием (энергией) высказаться каждая буква рождена, единый смысл каждую расставил на своё место. Любая попытка опровергнуть такую причинно-следственную связь сразу приведёт Живой Журнал в состояние несуществования. Разве нет? Без фундаментального единства нет никакой коммуникации, никакого TCP/IP, только хаос.
Reply
В создании этого поста приняли участие самые разные сущности - неповоротливый козлоподобный, с седой бородой, но бодренький еще эгрегор живого журнала, тоскливый дух денег, мерно гудящее облако данных ноутбука. Ангел Русского языка, несколько крупных и мелких духов всемирного контекста. Еще какие-то существа. И спонсором этого поста стал некий мятущийся слабо выраженный духовный порыв индивидуальности юзера shn, чашка кофе, общий утренний настрой и мудрый взгляд великого Гуссерля через толщу нескольких исторических и языковых контекстов.
Я так вижу. Я действительно не знаю, где тут единство, где единый смысл, где смысл фундаментальный. Я вижу разнообразие.
Reply
В создании планетарной Сущности тоже принимают участие многие силы и энергии, единство и взаимосвязь ведь не может исчерпаться на каком-то уровне в иерархии бытия, тем не менее, если мы умом выделяем индивидуальности юзера shn, отличаем его от других, читаем его пост где он пишет о своих кошмарах - разве мы не должны выделить и то, что никто из перечисленных вами кроме вас этот пост не писал, смыслы не отбирал, буквы по местам не расставлял? Этот журнал ваше "царство", вам за него и отвечать.
А то ведь интересный парадокс получается: в один раз вы говорите о своём "я" и "кошмаре" соучастия других сущностей, а в другой раз "я" спокойно теряется в этом соучастии, становится не принципиально и совсем не кошмарно.
Reply
Так я не против отвечать, это же хорошо, что я где-то в этой тусовке есть! Я считаю, что это важно, интересно и прикольно. И мне не хочется осознать себя "на самом деле" частью какого-то вселенского Адама Кадмона, включить себя в некое высшее целое как часть и перестать быть.
А доля моего сознательного творческого участия в написании поста маловата, хотелось бы больше. Оно же видно - вот здесь все развивается по законам языка, вот здесь мысль вообще пошла куда-то не туда под влиянием гравитации.
Reply
Reply
Сидят двое у озера, к каждому - лунная дорожка тянется. Она общая или у каждого своя? К каждому тянется своя. Но оба видят лунную дорожку.
И так во всем. Непонятно, как к уму применять категории общего и индивидуального.
Reply
Непонятно, зачем вам это вообще нужно. Ваш ум, это только ваш ум и ничей больше. А чужого ума вы не знаете и знать не можете. Вы можете только лишь догадываться о том, что таковой у других существует.
Но оба видят лунную дорожку.
Один видит, и слышит, как другой ему говорит, что тоже видит лунную дорожку. Ну или видит, как другой показывает на неё пальцем.
Reply
Reply
Leave a comment