****

[shn]

Непонятно, где искать вечное трансцендентное Я, которое было бы при этом моим, а не каким-то всеобщим. Встречается эта концепция, что на всех одно сознание, индивидуальное существование - иллюзия, все мы - возомнившие о себе клетки некоего существа, которое одно только и живет, познавая само себя через нас. Это мой новый любимый интеллектуальный

Comments

[staerum]

Кажется, ровно из таких наблюдений появляется философия - знание о границах мышления. Каждому "это видно" слегка своё и у каждого своя мощность концептуализации.

> Непонятно, где искать вечное трансцендентное Я, которое было бы при этом моим, а не каким-то всеобщим.

А откуда сведения, что такое вообще есть? Я что-то сходу даже традицию не вспомню, где такой картинкой можно вдохновиться. Ну и из опыта как-то... не похоже пока. С поправкой на узость восприятия и неизбежную ошибку интерпретации, но тем не менее.

Вечное трансцендентное - всеобщее, а индивидуальное, которое Я, не вечное и не вполне трансцендентное, меняющееся, проявляющее себя, наблюдаемое. Два куска. Одним смотрим, второй видно. Индивидуальное же меняется, опыт, драма, история, вот это всё. Опыт же есть, видно же его, чувствуется.

[shn]

А, кстати да ведь. Границы философии. Красиво

[staerum]

Да, и тут я тоже что-то такое похожее вижу. У нас есть что-то именно индивидуальное, не общее, не просто свет, что имеет потенциал к вечности. Насколько мы этот потенциал реализуем или продалбываем - для меня довольно больной вопрос. И мы - драма создания вечной индивидуальности. Ну или проёба этого шанса, как-то так. Вселенского масштаба и важности драма, по сути.

[shn]

Да, гм. И тут, если прямо в лоб - я не понимаю, зачем. Зачем вселенной вечная индивидуальность.

[shn]

Какая "наука", козел, это ж философия.

[trita]

Каждая буква этого поста является клеткой тела единого смысла, который один только и имеет значение, если, конечно, вашей целью не была генерация трафика, что технически возможно, конечно, но уж больно экстравагантно )

Единым желанием (энергией) высказаться каждая буква рождена, единый смысл каждую расставил на своё место. Любая попытка опровергнуть такую причинно-следственную связь сразу приведёт Живой Журнал в состояние несуществования. Разве нет? Без фундаментального единства нет никакой коммуникации, никакого TCP/IP, только хаос.

[shn]

Гм.
В создании этого поста приняли участие самые разные сущности - неповоротливый козлоподобный, с седой бородой, но бодренький еще эгрегор живого журнала, тоскливый дух денег, мерно гудящее облако данных ноутбука. Ангел Русского языка, несколько крупных и мелких духов всемирного контекста. Еще какие-то существа. И спонсором этого поста стал некий мятущийся слабо выраженный духовный порыв индивидуальности юзера shn, чашка кофе, общий утренний настрой и мудрый взгляд великого Гуссерля через толщу нескольких исторических и языковых контекстов.

Я так вижу. Я действительно не знаю, где тут единство, где единый смысл, где смысл фундаментальный. Я вижу разнообразие.

[trita]

Разнообразие смыслов или источников? Мы ведь не о биполярном расстройстве, наверное, говорим в слове "разнообразие".

В создании планетарной Сущности тоже принимают участие многие силы и энергии, единство и взаимосвязь ведь не может исчерпаться на каком-то уровне в иерархии бытия, тем не менее, если мы умом выделяем индивидуальности юзера shn, отличаем его от других, читаем его пост где он пишет о своих кошмарах - разве мы не должны выделить и то, что никто из перечисленных вами кроме вас этот пост не писал, смыслы не отбирал, буквы по местам не расставлял? Этот журнал ваше "царство", вам за него и отвечать.

А то ведь интересный парадокс получается: в один раз вы говорите о своём "я" и "кошмаре" соучастия других сущностей, а в другой раз "я" спокойно теряется в этом соучастии, становится не принципиально и совсем не кошмарно.

[shn]

Разнообразие индивидуальных живых сущностей.

Так я не против отвечать, это же хорошо, что я где-то в этой тусовке есть! Я считаю, что это важно, интересно и прикольно. И мне не хочется осознать себя "на самом деле" частью какого-то вселенского Адама Кадмона, включить себя в некое высшее целое как часть и перестать быть.

А доля моего сознательного творческого участия в написании поста маловата, хотелось бы больше. Оно же видно - вот здесь все развивается по законам языка, вот здесь мысль вообще пошла куда-то не туда под влиянием гравитации.

[axsmyth]

А насчет всеобщего одного на всех ЯЭто довольно распространённый взгляд на природу вещей, когда, по аналогии с окружающим нас физическим миром, человек считает, что мир ума, ментальные пространства - такими же общими, то есть, при определённых условиях доступными к посещению другими людьми. Тут есть много разновидностей и вариаций. Кто-то считает, что все изначально сидят по своим «огородам», относительно закрытым, но доступным к взлому. Кто-то согласно приведённой вами схеме - типа мы все отражения. В этом случае подразумевается не только возможность попасть на чужую территорию, но и быть поглощённым кем-либо ещё

[shn]

Я не знаю, на самом деле. Общее ли ментальное пространство или у каждого свое. Непонятно даже, как об этом думать.
Сидят двое у озера, к каждому - лунная дорожка тянется. Она общая или у каждого своя? К каждому тянется своя. Но оба видят лунную дорожку.
И так во всем. Непонятно, как к уму применять категории общего и индивидуального.

[axsmyth]

Непонятно, как к уму применять категории общего и индивидуального
Непонятно, зачем вам это вообще нужно. Ваш ум, это только ваш ум и ничей больше. А чужого ума вы не знаете и знать не можете. Вы можете только лишь догадываться о том, что таковой у других существует.

Но оба видят лунную дорожку.
Один видит, и слышит, как другой ему говорит, что тоже видит лунную дорожку. Ну или видит, как другой показывает на неё пальцем.

[shn]

Это ж солипсизм какой-то :)