Рождение свободы из духа скуки.
Я вот лично совершенно не понимаю, чего хотят или что думают люди, говоря «расслабиться с друзьями». Зачем мне друзья, если я хочу действительно расслабиться? Что это за расслабление такое, если для этого нужны другие (если это не услуги)? И напротив, если я хочу провести время с кем-то, но тогда точно не ради тупого зависания и релакса - я хочу общение и участие, хочу чтобы мне было интересно.
А люди всегда скучают. Так устроено, что всем нам (за исключением детей) большую часть времени скучно. Все скучают по-разному: одни приступами, другие циклами, третьи запоями. Спектр и интенсивность крайне вариативны и во многом зависят от ментального темперамента человека. В любом случае - с удовольствием или без, но скучаем мы довольно часто. Ну просто потому, что практически все мы большую часть времени не умеем находиться в состоянии вдохновения, нам постоянно не хватает воображения, изобретательности, активности, мотивации. Весь вопрос состоит лишь в том, что с этим делать.
Понятно, кто-то выбирает тупо зависать, глуша скуку телевизором, пивом или примитивным зрелищем. Сам процесс происходит также как всякий будничный ритуал и эстетически ничем не примечателен. Присутствие других здесь - мера оправданности такой формы времяубийства. Другие, жертвуя свое время на то же самое, парадоксальным образом оплачивают (своими лишениями) наши потери (времени жизни) - так что в стаде никому не обидно. Правда, существование других форм их порой напрягает.
Интеллектуалы напротив отличаются способностью окультурить феномены своего бытия. Еще со времен аристократии они всегда славились умением «скучать красиво». Быть может, именно эта форма проживания своей жизни вызывает наибольшее непонимание у других групп. А что тут понимать: одним салон, другим - салун. Вообще, я с колоссальных размеров скепсисом отношусь к тому, что алкоголь «помогает расслабиться». По-моему, это невинный эвфемизм для более точного выражения - «начать тупить». Кому-то нужно приглушить голос разума для действия, кому-то для того, чтобы не осознавать скуку или тоску, ну а кому-то и вправду это поможет слегка осадить бег мысли, направить ее в созерцательное русло. Алкогольный релакс уж больно походит на «делание», причем чего-то не очень симпатичного (однако, порой полезного и нужного). Но это все не особо занимательно.
В способе со-проживания скуки интеллектуалом есть один любопытный момент: рассуждая, обмениваясь идеями и просто выражая себя, он всегда мог скрасить свою скуку нетривиальным интеллектуальным удовольствием. Просто для этого активность воображения и разума должна быть понята как свободная активность. Фактически, спекулятивная философия - это феномен, возникающий на стыке скучающего созерцания и спонтанной активности воображения и мышления. Про скуку вообще лучше говорить на манер Хайдеггера или даже негативной онтологии Левинаса - оно имеется, «скучно» присутствует с нами, безжалостно «фонит», вытесняя все содержания на периферию обыденного восприятия.
В работе «Или-или» Кьеркегор однажды пожелал оттолкнуться от схожего принципа: все люди скучны. Вот что он пишет: «Этот принцип не только отвратителен, но и в исключительной мере грозен, и каждый, кто попытается его понять, не может не испытать огромного побуждения идти вперёд, совершать новые открытия. Ибо, если мой принцип справедлив, нам нужно только проанализировать, насколько разрушительна для человечества скука..». Кьеркегор иронизирует, однако верно передает парадокс скуки: будучи вязкой и бездеятельной, она добавляет солидности, но что более значимо обладает «властью приводить все в движение». Да, «скука - корень всех зол», но это мощный импульс, сила отталкивания. Дело в том, что скука - это поистине таинственное рождение пустоты в наполненности. Теснота мира оборачивается небытием, сочащимся из вещей и слов, и в этом небытии может зародиться нечто.
Сама по себе скука имеет и позитивное измерение - она своего рода жизнь, в которой заявляет себя необходимость. Или проще: скука и есть одна из форм осознания необходимости мира как такового. Но человек еще и разумное свободное существо. И спекулятивная философия начинается в точке, где скука рождает спонтанность творческого самовыражения. На свой вкус я бы подчеркнул тут значимость воображения. Голосовкер утверждал, что спекулятивная спонтанная логика, субъектом которой выступает активный «мыслитель-созерцатель» - это «логика воображения». По меткому сравнению Е.Наймана «воображение - мотор спонтанного движения, раскрывающего смысл созерцаемых идей». Голосовкер так и не дописал свою работу «Имагинативный абсолют», но говоря о спекулятивной логике он имел в виду, конечно, Гегеля: «диалектическая т.е. самодвижущаяся спонтанная, логика (хотя бы Гегеля) есть именно логика воображения… Воображение в процессе творчества как бы созерцает свой смысловой путь» (курсив мой).
Вопреки обывательскому мифу о пустословии и фатальной абстрактности размышлений интеллектуалов, нужно сказать - напротив, это один из самых насыщенных и в то же время конкретных опытов мысли, который только можно представить. Если он, конечно, случается - а на это гарантий нет (ведь когда собеседники остаются в своей скуке и даже повышают ее градус, то рассуждение может попросту угаснуть). Я даже смею предположить, что именно эта эстетизация своего опыта скучания столь завидна и унизительна для обывателя. Эстетизация не только внешняя - этот аристократизм размышляющих, но и сама форма опыта, насыщенная, интегральная, подобно произведению искусства. Нельзя не привести здесь высокопарную фразу из «Логики мифа»: «Самодвижущаяся логика не движется в умственной пустоте… Логика воображения движется в конкретном мире фактов опыта, как бы высасывая, пчеле подобно, мед из сути, соединяя и оформляя в целое и одновременно нанизывая эти медовые капли на смысловую нить и оплотняя из в единство, - иногда даже необходимое единство ячеек».
Важно одновременно и то, что такой акт спонтанного размышления с помощью воображения - есть событие не только эстетическое, но также этическое. Размыкание скуки для себя и для других - это поступок, акт реализации своей свободы. Сам этот акт носит характер принципа sine qua non для нашей свободы. Думается, никакой другой свободы у нас и нет, кроме той, что приходит в осознании таких поступков. Свобода - не объект мира или даже мысли, она и есть осознание себя как уже реализованной в прежде совершенном поступке.
Соединив воедино эти два ракурса, мы получим любопытный эффект. Сошлюсь снова на Е.Наймана: Чтобы я был свободной моральной сущностью мир должен быть устроен так, что в нем возможно наслаждение спонтанной активностью моего мышления. Так что же мешает? Собственно та «материя», на которой и зарождается все это: мешает извечное и неизбывное «скучно».
А люди всегда скучают. Так устроено, что всем нам (за исключением детей) большую часть времени скучно. Все скучают по-разному: одни приступами, другие циклами, третьи запоями. Спектр и интенсивность крайне вариативны и во многом зависят от ментального темперамента человека. В любом случае - с удовольствием или без, но скучаем мы довольно часто. Ну просто потому, что практически все мы большую часть времени не умеем находиться в состоянии вдохновения, нам постоянно не хватает воображения, изобретательности, активности, мотивации. Весь вопрос состоит лишь в том, что с этим делать.
Понятно, кто-то выбирает тупо зависать, глуша скуку телевизором, пивом или примитивным зрелищем. Сам процесс происходит также как всякий будничный ритуал и эстетически ничем не примечателен. Присутствие других здесь - мера оправданности такой формы времяубийства. Другие, жертвуя свое время на то же самое, парадоксальным образом оплачивают (своими лишениями) наши потери (времени жизни) - так что в стаде никому не обидно. Правда, существование других форм их порой напрягает.
Интеллектуалы напротив отличаются способностью окультурить феномены своего бытия. Еще со времен аристократии они всегда славились умением «скучать красиво». Быть может, именно эта форма проживания своей жизни вызывает наибольшее непонимание у других групп. А что тут понимать: одним салон, другим - салун. Вообще, я с колоссальных размеров скепсисом отношусь к тому, что алкоголь «помогает расслабиться». По-моему, это невинный эвфемизм для более точного выражения - «начать тупить». Кому-то нужно приглушить голос разума для действия, кому-то для того, чтобы не осознавать скуку или тоску, ну а кому-то и вправду это поможет слегка осадить бег мысли, направить ее в созерцательное русло. Алкогольный релакс уж больно походит на «делание», причем чего-то не очень симпатичного (однако, порой полезного и нужного). Но это все не особо занимательно.
В способе со-проживания скуки интеллектуалом есть один любопытный момент: рассуждая, обмениваясь идеями и просто выражая себя, он всегда мог скрасить свою скуку нетривиальным интеллектуальным удовольствием. Просто для этого активность воображения и разума должна быть понята как свободная активность. Фактически, спекулятивная философия - это феномен, возникающий на стыке скучающего созерцания и спонтанной активности воображения и мышления. Про скуку вообще лучше говорить на манер Хайдеггера или даже негативной онтологии Левинаса - оно имеется, «скучно» присутствует с нами, безжалостно «фонит», вытесняя все содержания на периферию обыденного восприятия.
В работе «Или-или» Кьеркегор однажды пожелал оттолкнуться от схожего принципа: все люди скучны. Вот что он пишет: «Этот принцип не только отвратителен, но и в исключительной мере грозен, и каждый, кто попытается его понять, не может не испытать огромного побуждения идти вперёд, совершать новые открытия. Ибо, если мой принцип справедлив, нам нужно только проанализировать, насколько разрушительна для человечества скука..». Кьеркегор иронизирует, однако верно передает парадокс скуки: будучи вязкой и бездеятельной, она добавляет солидности, но что более значимо обладает «властью приводить все в движение». Да, «скука - корень всех зол», но это мощный импульс, сила отталкивания. Дело в том, что скука - это поистине таинственное рождение пустоты в наполненности. Теснота мира оборачивается небытием, сочащимся из вещей и слов, и в этом небытии может зародиться нечто.
Сама по себе скука имеет и позитивное измерение - она своего рода жизнь, в которой заявляет себя необходимость. Или проще: скука и есть одна из форм осознания необходимости мира как такового. Но человек еще и разумное свободное существо. И спекулятивная философия начинается в точке, где скука рождает спонтанность творческого самовыражения. На свой вкус я бы подчеркнул тут значимость воображения. Голосовкер утверждал, что спекулятивная спонтанная логика, субъектом которой выступает активный «мыслитель-созерцатель» - это «логика воображения». По меткому сравнению Е.Наймана «воображение - мотор спонтанного движения, раскрывающего смысл созерцаемых идей». Голосовкер так и не дописал свою работу «Имагинативный абсолют», но говоря о спекулятивной логике он имел в виду, конечно, Гегеля: «диалектическая т.е. самодвижущаяся спонтанная, логика (хотя бы Гегеля) есть именно логика воображения… Воображение в процессе творчества как бы созерцает свой смысловой путь» (курсив мой).
Вопреки обывательскому мифу о пустословии и фатальной абстрактности размышлений интеллектуалов, нужно сказать - напротив, это один из самых насыщенных и в то же время конкретных опытов мысли, который только можно представить. Если он, конечно, случается - а на это гарантий нет (ведь когда собеседники остаются в своей скуке и даже повышают ее градус, то рассуждение может попросту угаснуть). Я даже смею предположить, что именно эта эстетизация своего опыта скучания столь завидна и унизительна для обывателя. Эстетизация не только внешняя - этот аристократизм размышляющих, но и сама форма опыта, насыщенная, интегральная, подобно произведению искусства. Нельзя не привести здесь высокопарную фразу из «Логики мифа»: «Самодвижущаяся логика не движется в умственной пустоте… Логика воображения движется в конкретном мире фактов опыта, как бы высасывая, пчеле подобно, мед из сути, соединяя и оформляя в целое и одновременно нанизывая эти медовые капли на смысловую нить и оплотняя из в единство, - иногда даже необходимое единство ячеек».
Важно одновременно и то, что такой акт спонтанного размышления с помощью воображения - есть событие не только эстетическое, но также этическое. Размыкание скуки для себя и для других - это поступок, акт реализации своей свободы. Сам этот акт носит характер принципа sine qua non для нашей свободы. Думается, никакой другой свободы у нас и нет, кроме той, что приходит в осознании таких поступков. Свобода - не объект мира или даже мысли, она и есть осознание себя как уже реализованной в прежде совершенном поступке.
Соединив воедино эти два ракурса, мы получим любопытный эффект. Сошлюсь снова на Е.Наймана: Чтобы я был свободной моральной сущностью мир должен быть устроен так, что в нем возможно наслаждение спонтанной активностью моего мышления. Так что же мешает? Собственно та «материя», на которой и зарождается все это: мешает извечное и неизбывное «скучно».