-- Предмет экономики - это поведение человека, то есть выбор человеком той или иной альтернативы действий. А вовсе не физические параметры непосредственных и косвенных результатов этой деятельности (включая состояние его внутренних органов и т.д
( ... )
в первоначальной модели только один фактор - наличие купона. остальное презюмируется одинаковым (что в области экономики в реальном мире не встречается).
а тут мы подключаем дополнительные, которые влияют на выбор. и начинаем погружаться в модель, оценивая псс и вероятности, что и как повлияло. и отделяем погрешности ошибок измерения и случайные флуктуации в выборе, или влетаем в ошибочную интерпретацию корреляций, потому что формально на изменение вероятности влияет (может повлиять) вообще всё, и пятна на солнце, и ретроградный Меркурий )
так изначальное утверждение было из области сферических коней, я именно это и объяснял. что оно работает только на сферических конях, а не в реальном мире ) а многие экономисты его распространяют именно на реальный мир.
первоначальное утверждение утверждается в форме закона: дали купон -> увеличили вероятность посещения супермаркета и вероятность покупок
следовательно оно верно всегда. для вас наличие любого купона вероятность посещения и покупки повышает, даже если там скидка 1% ?
если да, то для меня и не только, определенно нет. при прочих равных наличие купона для меня вероятность посещения уменьшает, я не люблю процесс впаривания купона, потому что считаю это мелким жульничеством, и наличие купонов в большинстве случаев это индикатор завышеных цен. обычная скидка в 5-10% неспособна повысить выгоду настолько, что бы повысилась вероятность посещения. одного этого достаточно для признания факта ошибочности обсуждаемого высказывания.
нет, не принципиально. я написал выше - при прочих равных, и указал вполне рациональные причины: 1. дискомфорт при впаривании купона, не люблю когда меня пытаются дешево развести, если продавец готов продать дешевле - пусть продает так и указывает цену сразу. если он идет на трюки, то мне лень детально выяснять какие трюки он предпримет еще, это увеличивает мои затраты и уменьшает полезность. а если купон просто кладется в пакет то он летит в мусорку, мне затратно их собирать, хранить и помнить )) 2.индикатор завышеных цен, мне нерационально тратить свое время на выяснение обстоятельств почему готовы дать скидку. может это потому что затарка, а обычно - изначальное завышение цен, а купон это что бы показать их низкий уровень тем, кто ленится сравнивать.
это не уникальные факторы, я знаю многих людей которые считают так же. купоны хорошо статистически работали тогда, когда еще не были распространены массово, с увеличением купонных программ их полезность уменьшается для все большего числа людей.
пункт 2 - это как раз и причина не ходить в магазины с купонами принципиально. А если вы знаете, что цены (по вашему критерию) завышены, но все равно ходите, вы сами расписываетесь в некоторой нелогичности. Тем более, что поскольку во всех магазинах купоны так или иначе есть, то получается, что цены завышены везде - но тогда что вообще означает слово "завышены"?
принципиально - это не ходить в магазин с купонами потому что там купоны. но это не единственный фактор выбора места для покупки, вы сами упомянули доступность. другие факторы имеют больше вес при оценке, а купоны лишь уменьшают один из весов для меня, но их как правило недостаточно что бы уменьшить вероятность выбора магазина из-за их наличия настолько, что бы я пошел искать другой.
Хм... Ну как бы интересно услышать _такую_ формулировку задачи от человека, который всячески подчеркивает, что экономика не должна отрываться от реальности.
Мне бы вот очень хотелось услышать, каким интересным образом рядом оказалось два магазина, продающим одинаковый хлеб с таким размахом цен, как давно это происходит и как, собственно говоря, второй магазин все еще не обанкротился.
Это, на мой взгляд, куда более интересные вопросы, чем вопрос про купон :-)
(а так вот аналогом этой задачки в физике является что-то вроде "Имеются два сообщающихся сосуда. Уровень воды в первом сосуде на 10 метров выше, чем уровень воды во втором сосуде. Переток воды между сообщающимися сосудами отсутствует. Нарисуйте график изменения давления воды на уши ныряльщика, ныряющего в первом сосуде и выныривающего во втором".)
запросто ) это ж экономика, не физика. возьмем например магазин известного "православного предпринимателя" Стерлигова. такой же хлеб там стоит аккурат в 10 раз больше, и вполне пользуется некоторым спросом ))
Ну так получается это "тот же самый хлеб". Это как раз разный хлеб. В обычном магазине покупатель платит просто за хлеб, а у Стерлигова - за хлеб и за за получение удовольствия от приобщения к идеям Стерлигова. _Как_ из одного и того же хлеба сделать два разных товара - это вопрос скорей к психологам, но с точки зрения экономики это не хлеб и хлеб, а хлеб и, скажем, пылесос.
Кстати, в этом случае ответ с купонами прост - увеличаться покупки в обоих магазинах, а вот перетока покупателей между ними не будет - т.к. потребности у покупателей разные.
То есть достаточно было полностью проговорить модель, как решение тут же и обнаружилось... Вполне логичное, кстати.
физически это тот же самый хлеб, это известная тема что одинаковый товар продают в разной упаковке по разным ценам ) и одновременно это разный товар, как вы верно отметили. из этого следует что одинакового товара в природе не существует, его ценность для каждого покупателя индивидуальна и зависит от многих факторов, в том числе нематериальных.
попробуйте увеличить продажи десятикаратных бриллиантов раздачей купонов ) там, где ценность зависит от уплаченой цены, чем выше тем покупка предпочтительней, в весьма широких границах. купон в такой ситуации вероятность покупки уменьшит, зачем покупателю лакшери дешманские брюлики ))
Reply
остальное презюмируется одинаковым (что в области экономики в реальном мире не встречается).
а тут мы подключаем дополнительные, которые влияют на выбор. и начинаем погружаться в модель, оценивая псс и вероятности, что и как повлияло. и отделяем погрешности ошибок измерения и случайные флуктуации в выборе, или влетаем в ошибочную интерпретацию корреляций, потому что формально на изменение вероятности влияет (может повлиять) вообще всё, и пятна на солнце, и ретроградный Меркурий )
Reply
Reply
а многие экономисты его распространяют именно на реальный мир.
Reply
Reply
дали купон -> увеличили вероятность посещения супермаркета и вероятность покупок
следовательно оно верно всегда.
для вас наличие любого купона вероятность посещения и покупки повышает, даже если там скидка 1% ?
если да, то для меня и не только, определенно нет. при прочих равных наличие купона для меня вероятность посещения уменьшает, я не люблю процесс впаривания купона, потому что считаю это мелким жульничеством, и наличие купонов в большинстве случаев это индикатор завышеных цен. обычная скидка в 5-10% неспособна повысить выгоду настолько, что бы повысилась вероятность посещения. одного этого достаточно для признания факта ошибочности обсуждаемого высказывания.
Reply
Reply
так что фактическая реальность показывает ошибочность этого закона без указания конкретных условий
Reply
Reply
1. дискомфорт при впаривании купона, не люблю когда меня пытаются дешево развести, если продавец готов продать дешевле - пусть продает так и указывает цену сразу. если он идет на трюки, то мне лень детально выяснять какие трюки он предпримет еще, это увеличивает мои затраты и уменьшает полезность. а если купон просто кладется в пакет то он летит в мусорку, мне затратно их собирать, хранить и помнить ))
2.индикатор завышеных цен, мне нерационально тратить свое время на выяснение обстоятельств почему готовы дать скидку. может это потому что затарка, а обычно - изначальное завышение цен, а купон это что бы показать их низкий уровень тем, кто ленится сравнивать.
это не уникальные факторы, я знаю многих людей которые считают так же.
купоны хорошо статистически работали тогда, когда еще не были распространены массово, с увеличением купонных программ их полезность уменьшается для все большего числа людей.
Reply
Reply
Reply
Мне бы вот очень хотелось услышать, каким интересным образом рядом оказалось два магазина, продающим одинаковый хлеб с таким размахом цен, как давно это происходит и как, собственно говоря, второй магазин все еще не обанкротился.
Это, на мой взгляд, куда более интересные вопросы, чем вопрос про купон :-)
(а так вот аналогом этой задачки в физике является что-то вроде "Имеются два сообщающихся сосуда. Уровень воды в первом сосуде на 10 метров выше, чем уровень воды во втором сосуде. Переток воды между сообщающимися сосудами отсутствует. Нарисуйте график изменения давления воды на уши ныряльщика, ныряющего в первом сосуде и выныривающего во втором".)
Reply
это ж экономика, не физика.
возьмем например магазин известного "православного предпринимателя" Стерлигова. такой же хлеб там стоит аккурат в 10 раз больше, и вполне пользуется некоторым спросом ))
Reply
В обычном магазине покупатель платит просто за хлеб, а у Стерлигова - за хлеб и за за получение удовольствия от приобщения к идеям Стерлигова.
_Как_ из одного и того же хлеба сделать два разных товара - это вопрос скорей к психологам, но с точки зрения экономики это не хлеб и хлеб, а хлеб и, скажем, пылесос.
Кстати, в этом случае ответ с купонами прост - увеличаться покупки в обоих магазинах, а вот перетока покупателей между ними не будет - т.к. потребности у покупателей разные.
То есть достаточно было полностью проговорить модель, как решение тут же и обнаружилось... Вполне логичное, кстати.
Reply
и одновременно это разный товар, как вы верно отметили. из этого следует что одинакового товара в природе не существует, его ценность для каждого покупателя индивидуальна и зависит от многих факторов, в том числе нематериальных.
попробуйте увеличить продажи десятикаратных бриллиантов раздачей купонов ) там, где ценность зависит от уплаченой цены, чем выше тем покупка предпочтительней, в весьма широких границах. купон в такой ситуации вероятность покупки уменьшит, зачем покупателю лакшери дешманские брюлики ))
Reply
Leave a comment