Предсказания. 3

[shkrobius]

Когда мне в феврале прислали циркуляр о немедленном поголовном использовании машинного обучения, к нему был приложен образец для подражания: только что опубликованная статья о применении новаторского метода к "предсказанию" вязкости ионных жидкостей как функции композиции, температуры и давления. Авторы уверяли, что это чрезвычайно сложная задача.

Comments

[egh0st]

[shkrobius]

Там были неоднозначные эксперименты на пределе тогдашнего временного разрешения и тенденциозная интерпретация. Безусловно он сам себе заморочил голову. Когда тебе все время шепчут в ухо, какие должны получаться результаты, можно серьезно обмануться. Тут ни у кого нет проблем, это плохо, но бывает

[evgeniirudnyi]

Абсолютная власть развращает абсолютно.

Большое спасибо за интересные заметки.

[egh0st]

Псевдопотенциал - на свалку!

[vida_louca]

// Новый же его псевдопотенциал дал качественно другие результаты: эффекты оказались чрезвычайно чувствительны к форме потенциала. Это похоронило дальнейшие надежды описания эффекта с помощью псевдопотенциалов: это оказался тупик.

- Хочется плакать и смеяться одновременно. Смеяться, потому что "я так и знал!", а плакать, потому что страшно жить в этом доме, в котором встречаются сумасшедшие.

Re: Псевдопотенциал - на свалку!

[shkrobius]

Их много было, таких сумасшедших: для этой задачи (для которой это естественный подход) их использовали, наверно, в нескольких десятках тысяч статей, начиная с конца 1940-х. Надо отдать корифею должное - из всех он первый попытался этот псевдопотенциал вывести из первых принципов, а не постулировать его от балды или подобрать так, чтоб совпало с измерениями. Поэтому за этот потенциал все сразу так и ухватились. И на тебе...

[kray_zemli]

Ох, я на пути к кандидатской подобного говна столько насмотрелся, что разочаровался в науке насовсем. Защитился и сбежал. Если бы за науку хоть платили нормально, а так... Совесть выгоднее продавать в коммерческом секторе.

[iv_an_ru]

Тут можно вспомнить ещё недавний шухер у мозгоправов, когда обнаружилась ошибка в одном из самых популярных алгоритмов обработки результатов fMRT. Ну то есть картинки активности мозга год за годом рисовались неправильно, а люди честно пытались уловить из них, как мозг работает. А если очень хочется найти объяснение графику, висящему кверх ногами, оно обязательно найдётся.

[aosypov]

Ой, а можно, плиз, ссылку? а то нам, кажется, предстоит с этим работать - не хотелось бы лишних ошибок.

[iv_an_ru]

Это не моя специальность, так что "самую лучшую" ссылку я дать не смогу, но вот здесь http://thinkcognitive.org/ru/blog/cluster-failure-v-fmrt-kommentarii-e-ksperta есть ссылка на первый "шухер" и разбор возможных последствий.

[kray_zemli]

Об этом в СМИ писали, наверняка можно нагуглить. Но там больше шухера, чем трагедии. Что-то вроде того, что неправильно учитывались взаимные корреляции между измерениями, из-за чего программа занижала доверительный интервал выводимых результатов.

Вот наугад одна из нагугленных ссылок: http://www.pnas.org/content/early/2016/06/27/1602413113.full

[evgeniirudnyi]

Кстати. На эту тему могу предложить статью

Distilling Free-Form Natural Laws from Experimental Data - Schmidt and Lipson 324 (5923): 81 (2009)

в который поставлены более амбициозные цели. В свое время мне дали на нее ссылку хемометрики.