Образование: феноменальный общий фон или элитарные единичные проявления?
Отрывок из статьи "Об уродах, единорогах и государстве, или Почему большое и общее - это всегда плохо".
Автор: Сергей Голубицкий 12 декабря 2013
О том, что государственное, централизованное и крупное по большей части всегда выходит хуже, чем частное, рассредоточенное и мелкое, бывшему советскому человеку рассказывать нет нужды: мы всё это знаем не понаслышке, испытали на собственной шкуре и хорошо ещё помним.
Здесь, однако, важно чувство меры и понимание того, что критика государственного, централизованного и крупного отнюдь не подразумевает полного отказа всякой мегаломании в благотворном эффекте. Речь идёт исключительно об эффективности и качестве, которых по определению в государственном, централизованном и крупном быть не может. Что никоим образом не отменяет общественной пользы, которая легко достигается и без всякого качества и эффективности.
Самый яркий и выразительный пример - государственная система здравоохранения и образования. Для удобства возьмём хорошо всем знакомый пример - советский. О том, что такое советская школа и советская районная поликлиника, никому рассказывать не надо: никто не забыт и ничто не забыто. Критики было столько, что хватит на поколения вперёд.
Однако достаточно сравнить советскую централизованную, государственную и крупную школьную систему и систему здравоохранения с тем, что надемократили в постсоветские годы, чтобы понять, какое великое благо мы потеряли! Советская школа была ущербна в плане всестороннего и объективного отражения жизни (по всем направлениям - обществоведению, истории, гуманитарным и даже естественным наукам). Советская медицина не обеспечивала качественного лечения редких и сложных заболеваний. Все это так. Зато советская школа и медицина создавали феноменальный общий фон: школа обеспечивала более или менее сносным (хоть и посредственным) образованием поголовно все население огромной страны, медицина исцеляла это же население от массовых и наиболее распространённых недугов. Худо-бедно, не было ни туберкулёза, ни чумы, ни оспы.
На смену советской мегаломании пришёл разнонаправленный поток частных и мелких инициатив. Даже государство утратило целостность и централизованный подход. Лучшая иллюстрация - это сотни и сотни учебников, одинаково одобренных Министерством образования и используемых в школах на собственное усмотрение. К чему это привело?
К тому, что в России сегодня есть учебные заведения и медицинские клиники мирового уровня. Элитарного уровня. Их единицы, но они есть. Зато 99% школ и больниц являют собой такое ужасающее зрелище, что «советская посредственность» вспоминается как недостижимый идеал.
Означенные процессы закономерны: государственное, централизованное и крупное обеспечивает посредственное качество, которое распространяется на всё общество. Частное, разобщённое и мелкое способно дать гораздо более высокое качество, но только в единичных проявлениях. В массе же всегда выходит тоска зелёная и жалкий позор.
В общем-то, я говорю сейчас совершенно банальные вещи, которые знали и хорошо представляли себе все мыслители XIX века, задумывавшиеся о создании и благоустройстве справедливого общества. По этой причине все существующие в истории формы реального социализма были реализованы исключительно при таком социальном строе, в котором государству отводилась ключевая роль. Это справедливо по отношению как к Третьему рейху, так и к Советскому Союзу. Есть приоритет государства - есть равномерное и справедливое распределение тонкого слоя масла на ломоть каждого члена общества. Нет приоритета государства - есть избирательное и несправедливое распределение чёрной икры на круассан малочисленной элиты, с сухарями для всех остальных (в утрированном виде это было у беса Черчилля: «Капитализм - это неравномерное распределение богатства, а социализм - это равномерное распределение нищеты»).
[.]_________________________
Правила ИГРЫ СО-сообществ 3-го круга: 2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа 3.0, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. +оЗадачник.
Автор: Сергей Голубицкий 12 декабря 2013
О том, что государственное, централизованное и крупное по большей части всегда выходит хуже, чем частное, рассредоточенное и мелкое, бывшему советскому человеку рассказывать нет нужды: мы всё это знаем не понаслышке, испытали на собственной шкуре и хорошо ещё помним.
Здесь, однако, важно чувство меры и понимание того, что критика государственного, централизованного и крупного отнюдь не подразумевает полного отказа всякой мегаломании в благотворном эффекте. Речь идёт исключительно об эффективности и качестве, которых по определению в государственном, централизованном и крупном быть не может. Что никоим образом не отменяет общественной пользы, которая легко достигается и без всякого качества и эффективности.
Самый яркий и выразительный пример - государственная система здравоохранения и образования. Для удобства возьмём хорошо всем знакомый пример - советский. О том, что такое советская школа и советская районная поликлиника, никому рассказывать не надо: никто не забыт и ничто не забыто. Критики было столько, что хватит на поколения вперёд.
Однако достаточно сравнить советскую централизованную, государственную и крупную школьную систему и систему здравоохранения с тем, что надемократили в постсоветские годы, чтобы понять, какое великое благо мы потеряли! Советская школа была ущербна в плане всестороннего и объективного отражения жизни (по всем направлениям - обществоведению, истории, гуманитарным и даже естественным наукам). Советская медицина не обеспечивала качественного лечения редких и сложных заболеваний. Все это так. Зато советская школа и медицина создавали феноменальный общий фон: школа обеспечивала более или менее сносным (хоть и посредственным) образованием поголовно все население огромной страны, медицина исцеляла это же население от массовых и наиболее распространённых недугов. Худо-бедно, не было ни туберкулёза, ни чумы, ни оспы.
На смену советской мегаломании пришёл разнонаправленный поток частных и мелких инициатив. Даже государство утратило целостность и централизованный подход. Лучшая иллюстрация - это сотни и сотни учебников, одинаково одобренных Министерством образования и используемых в школах на собственное усмотрение. К чему это привело?
К тому, что в России сегодня есть учебные заведения и медицинские клиники мирового уровня. Элитарного уровня. Их единицы, но они есть. Зато 99% школ и больниц являют собой такое ужасающее зрелище, что «советская посредственность» вспоминается как недостижимый идеал.
Означенные процессы закономерны: государственное, централизованное и крупное обеспечивает посредственное качество, которое распространяется на всё общество. Частное, разобщённое и мелкое способно дать гораздо более высокое качество, но только в единичных проявлениях. В массе же всегда выходит тоска зелёная и жалкий позор.
В общем-то, я говорю сейчас совершенно банальные вещи, которые знали и хорошо представляли себе все мыслители XIX века, задумывавшиеся о создании и благоустройстве справедливого общества. По этой причине все существующие в истории формы реального социализма были реализованы исключительно при таком социальном строе, в котором государству отводилась ключевая роль. Это справедливо по отношению как к Третьему рейху, так и к Советскому Союзу. Есть приоритет государства - есть равномерное и справедливое распределение тонкого слоя масла на ломоть каждого члена общества. Нет приоритета государства - есть избирательное и несправедливое распределение чёрной икры на круассан малочисленной элиты, с сухарями для всех остальных (в утрированном виде это было у беса Черчилля: «Капитализм - это неравномерное распределение богатства, а социализм - это равномерное распределение нищеты»).
[.]_________________________
Правила ИГРЫ СО-сообществ 3-го круга: 2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа 3.0, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. +оЗадачник.