Текст не может не быть вторичным, ибо написан не для чего-то, а из-за того что.
Дядя Вова перехватил у фюрера тренд, причем не просто перехватил, а поднял его на недосягаемую для фюрера высоту. Все что оставалось фюреру, это в истерике бежать за поездом и кричать "И я! И я! Да я же еще раньше именно так и говорил!".
изначально текст Лукашенко заявлялся им самим как ответ на статью Путина. причем "солидный" ответ на "концептуальную" статью.
"вторичность" нельзя рассматривать как синоним "изначально хуже". уровень, наверное, пониже, но таки бывает интересной - как рефлексия Ильина в диссертации (а затем - и монографии) на тему учения Гегеля. правда, такие примеры не очень уместны в данном случае...
Comments 2
Дядя Вова перехватил у фюрера тренд, причем не просто перехватил, а поднял его на недосягаемую для фюрера высоту. Все что оставалось фюреру, это в истерике бежать за поездом и кричать "И я! И я! Да я же еще раньше именно так и говорил!".
Reply
причем "солидный" ответ на "концептуальную" статью.
"вторичность" нельзя рассматривать как синоним "изначально хуже".
уровень, наверное, пониже, но таки бывает интересной - как рефлексия Ильина в диссертации (а затем - и монографии) на тему учения Гегеля.
правда, такие примеры не очень уместны в данном случае...
Reply
Leave a comment