Собсно, стирание личной истории - один из кривых методов отвязывания привязанностей. Работает ограниченно, на наносном. Ну, к примеру, если с кем-то расстался, то логично оставшиеся соотв. вещи выкинуть нафиг, а не хранить. А вообще кастанедчина - это наработка методов идеального завязывания шнурков, но с потерей личности. Там не "идеальный воин" получается, а "идеальный манкурт" без собственных убеждений и даже мнения. Робот-исполнитель. Но который шнурки завязывает идеально - по своему мнению, понятно дело, ибо методов проверки не предусмотрено.
Ну, вот да, тогда мне это было не очень ясно, а за последний год дошло. Как средство сделать решительный шаг сойдёт, но не более. А зачем делать таких воинов, только для того, чтоб управлять ими? А как же индивидуальный, личный путь, который там декларируется?
Командиры - товар штучный, таких выращивать много сложнее, чем солдат. По моему впечатлению от третьей книги, эти двое местами ухохатывались с её автора, не особенно рассчитывая, что из него получится что-то путное. Декларировать можно дофига чего, но для индивидуального пути надо иметь ту самую индивидуальность. А для самостоятельного - так вообще собственную соображалку, чего у ищущих в книгах "ответы на все вопросы" не имеется.
По моему впечатлению от третьей книги, эти двое местами ухохатывались с её автора, не особенно рассчитывая, что из него получится что-то путное.
Ну, да, припоминаю) Но автор мне показался слишком "деревянным" в смысле понимания. И стиль, стиль изложения. Не то, чтобы он "не лез", но ощущение, будто паук пытается обернуть свою жертву во много слоёв паутины. Или кто-то начинает вокруг гипнотизирующий танец в надежде усыпить бдительность. Слова понятны, мысли понятны, но видны попытки "завладеть читателем", зацепить его внимание. А у меня на такой стиль аппаратный файерволл срабатывает в голове) Может, это соционическое? Очень уж характерная реакция...
Так, техники рабочие, применимые локально при случае. Но зачем все эти танцы с бубном вокруг отдельных мыслей?
Методы проверки очень даже предусмотрены. В Матрице (2ая часть, Перезагрузка) троица революционеров заходит в лифт после встречи с одним из хозяев мира. И дальше происходит такой диалог: Нео высказывает мысль, что шнурки они завязали плохо. Морфеус возражает, что как раз идеально. - Почему ты думаешь, что мы всё сделали правильно? - Потому что мы всё ещё живы.
Если воин плохо завязал шнурки, то он гибнет на мине. И шаманизм (кастанедчина) как раз об этом. Никому не нужны идеально завязанные шнурки сами по себе.
Почему ты думаешь, что мы всё сделали правильно? - Потому что мы всё ещё живы.
Так это же стандартный ответ: если ничего критически плохого не случилось, значит, всё хорошо. Мысль, полезная для успокоения тех, кто нервничает по любому пустяку. Но это не метод проверки, имхо, а приём, способ реагирования на нечто неожиданное.
А вообще кастанедчина - это наработка методов идеального завязывания шнурков, но с потерей личности. Там не "идеальный воин" получается, а "идеальный манкурт" без собственных убеждений и даже мнения. Робот-исполнитель. Но который шнурки завязывает идеально - по своему мнению, понятно дело, ибо методов проверки не предусмотрено.
Reply
Как средство сделать решительный шаг сойдёт, но не более.
А зачем делать таких воинов, только для того, чтоб управлять ими? А как же индивидуальный, личный путь, который там декларируется?
Reply
Декларировать можно дофига чего, но для индивидуального пути надо иметь ту самую индивидуальность. А для самостоятельного - так вообще собственную соображалку, чего у ищущих в книгах "ответы на все вопросы" не имеется.
Reply
Ну, да, припоминаю) Но автор мне показался слишком "деревянным" в смысле понимания.
И стиль, стиль изложения. Не то, чтобы он "не лез", но ощущение, будто паук пытается обернуть свою жертву во много слоёв паутины. Или кто-то начинает вокруг гипнотизирующий танец в надежде усыпить бдительность. Слова понятны, мысли понятны, но видны попытки "завладеть читателем", зацепить его внимание. А у меня на такой стиль аппаратный файерволл срабатывает в голове) Может, это соционическое? Очень уж характерная реакция...
Так, техники рабочие, применимые локально при случае. Но зачем все эти танцы с бубном вокруг отдельных мыслей?
Reply
Нео высказывает мысль, что шнурки они завязали плохо. Морфеус возражает, что как раз идеально.
- Почему ты думаешь, что мы всё сделали правильно?
- Потому что мы всё ещё живы.
Если воин плохо завязал шнурки, то он гибнет на мине. И шаманизм (кастанедчина) как раз об этом. Никому не нужны идеально завязанные шнурки сами по себе.
Reply
- Потому что мы всё ещё живы.
Так это же стандартный ответ: если ничего критически плохого не случилось, значит, всё хорошо. Мысль, полезная для успокоения тех, кто нервничает по любому пустяку. Но это не метод проверки, имхо, а приём, способ реагирования на нечто неожиданное.
Reply
Reply
Leave a comment