Научный метод Ермаковой-Панчиных

[sharov43]

И реальность: «Доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник Института ядерных исследований РАН и астрокосмического центра ФИАН, главный редактор газеты "Троицкий вариант - Наука" Борис Штерн…»

Во как, известный соавтор разгрома РАН, редактор "Троллицкого враллианта" уже академик?

Comments

[byacs]

Еще одна теория - ни хуже, не лучше, так сказать..

Кстати, - что если "в пух и прах разнесли выводы" - это хорошо. Один из критериев научности теории - возможность ее рационально опровергнуть.

Бред и религиозные доктрины как раз не опровержимы:)

[partizan_1812]

И 1), и 2), и 3) являются 4).

Если есть возможность опровергнуть это 4), то это 2).
Если нет, то 3), не являющееся при этом 2); поскольку 2) всегда является 3).

На 1) не тянет в силу недостаточной проработанности.

[byacs]

Я что-то совсем не понял.
По-вашему выходит, что теория, гипотеза и мнение являются утверждением!? Это что-то новое:)

[partizan_1812]

Ну, если хотите, замените, "утверждение" на "высказывание", если так легче будет.
Вы вовсе не читали Поппера?

[byacs]

Еще в прошлом веке прочитал, уже забыл.
Полагаю, что утверждение с высказыванием Поппер не путал:)

[partizan_1812]

Он вообще-то не по-русски писал.
Вряд ли читали; иначе не удивлялись бы.

[ext_843830]

Еще одна теория - ни хуже, не лучше, так сказать..

Кстати, - что если "в пух и прах разнесли выводы" - это хорошо. Один из критериев научности теории - возможность ее рационально опровергнуть.

Бред и религиозные доктрины как раз не опровержимы:)
----------------------------------------------

Вы ошибаетесь.

Если вы перейдете по ссылочке к "партизану 1812" и почитаете эти материалы, то узнаете, что теорию эту как раз и разнесли за то, что она неверифицируема и непроверяема.

Религиозные доктрины иной раз очень даже опровержимы. А иначе отчего победило христианство греко-римское язычество? А протестантизм появился почему?

А в науке тоже есть неопровержимые утверждения. Они называются аксиомами.

Кстати, опровергнутое на определенном этапе, может быть вполне реанимировано позднее. К примеру, тот же ламаркизм.

И т.д.

[byacs]

да мне вообще пофиг.

Как это религиозные доктрины опровержимы? По-моему нет. Предъявите Бога, св. Троицу, св. Духа, Царствие небесное и т.д. Вы либо верите, либо нет.

Ну нет и суда нет. Я не специалист по биологии, но вы так говорите, что он прям новый Лысенко. Те времена прошли - сейчас дискуссии, обсуждения и пр.

[partizan_1812]

>>Я не специалист по биологии, но...

Это продолжает умилять. "Не читал, но осуждаю..."

[byacs]

я-то как раз и не читал и не осуждаю:)
Мне пофиг - ясно же сказано.

[partizan_1812]

:))
Люди, которым пофиг, не оставляют десяток комментов в теме. Вы уж простите за прямоту.

[byacs]

я же ясно написал, что меня не теория беспокоит (тревожит), а отношение к этой теории заинтересовало.
А так, я на ваши реплики отвечаю. Не хотели бы меня слышать, не писали бы.

[ext_843830]

"Как это религиозные доктрины опровержимы? По-моему нет. Предъявите Бога, св. Троицу, св. Духа, Царствие небесное и т.д. Вы либо верите, либо нет.

Ну нет и суда нет. Я не специалист по биологии, но вы так говорите, что он прям новый Лысенко. Те времена прошли - сейчас дискуссии, обсуждения и пр."
--------------------------------------------

Ну, к примеру, Лютер очень даже логично и убедительно опроверг католическую доктрину сверхдолжных заслуг и индульгенций.
Лоренцо Валла убедительно опроверг доктрину "Константинова дара". Причем сам оставался католиком и в Бога верил.

А вам стоит поразмышлять о доказуемости основных постулатов материалистической доктрины - вечности и бесконечности материального мира.

Как это возможно доказать в принципе? Никак. Аксиомы в чистом виде, неверифицируемы никак.

[byacs]

Простите за пролетарскую прямоту - но Валла - это х... с пальцем сравнивать.

Потому-то он и доказал "подложность Дара", потому что это вполне рационально опровержимо.

//Как это возможно доказать в принципе? Никак. Аксиомы в чистом виде, неверифицируемы никак.
// - я и говорю Вам об этом, что неопровержимо научными методами, то и не является наукой.

[sharov43]

ОК, значит мы пришли к выводу, что авторы опуса не занимаются наукой, а занимаются пропагандой, но в научном журнале. Мало того, их как достижение российской науки и науки МГУ пиарит СМИ.

[byacs]

Это Ваша теория или гипотеза?