Какое трогательное притворство
Как известно, в прошлом году КГИОП во всех четырех инстанциях (при весьма странных обстоятельствах) проиграл арбитражное дело о признании незаконным отказа КГИОП выдать АО "Стеелмар Скандинавия" задание на разработку проектной документации по приспособлению принадлежащего ему участка Баболовского парка для современного использования путем застройки участка 71 коттеджем на основании экспертизы, подписанной гражданками Мясниковой, Иониди и Степановой. КГИОП делал вид, что отчаянно сопротивляется и нажимает на все кнопки, но это было не совсем так, вернее, совсем не так.
Летом 2013 года в КГИОП пришли приставы и предъявили исполнительный лист, который КГИОП исполнил, выдав 26.08.2013 АО "Стеелмар Скандинавия" искомое задание. Но АО "Стеелмар Скандинавия" этого показалось мало, и они решили "дожать" КГИОП, заставив его написать в задании про 71 коттедж прямым текстом, без обиняков. А как КГИОП такое может написать? Вот если бы было сказано: "71 элемент объемно-планировочной структуры парка, трассирующий утраченную историческую планировку Школьно-садового заведения", - тогда да, политес был бы соблюдён. А тут пошло и грубо: "71 индивидуальный коттедж" - и это на территории объекта культурного наследия федерального значения, включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО! Нет, на это они пойтить не могут.
Но тут снова на помощь приходит арбитражный суд, который уже не раз позволял КГИОПу выйти из сложнейших морально-эстетических затруднений. КГИОП решил оспаривать незаконный отказ судебного пристава в прекращении исполнительного производства, т.е. получить фактически новое решение с оценкой и экспертизы, и обязательств КГИОПа перед АО "Стеелмар Скандинавия". Новое решение суда избавит КГИОП от ненужных репутационных переживаний, ведь всегда можно будет кивнуть на суд.
К сожалению, действия судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами (если в деле не участвуют физические лица), рассматриваются исключительно арбитражными судами. Позиция же арбитражного суда на эту тему КГИОПу уже прекрасно известна, и подача нового заявления в арбитраж - это чистой воды самострел. Уверен, что КГИОП с треском проиграет и новое арбитражное дело.
В очередной раз удивляюсь позиции пушкинских активистов, коих в одной только тематической группе набилось более 200. Но они скачут в костюмах белочек и берут орешки с рук у депутата Дмитревой. У нас же гражданское общество! Хорош и КГИОП: вместо того, чтобы выйти на перекресток, поклониться народу и признать свою неспособность исправить свои же косяки, он шифруется. Отрубил зачем-то свой сайт, и СМИ вынуждены гадать (притом неудачно: Фонтанка.ру, ЗакС.ру), что же КГИОП оспаривает, что замышляет и в какой степени запущенности находятся его дела.
Летом 2013 года в КГИОП пришли приставы и предъявили исполнительный лист, который КГИОП исполнил, выдав 26.08.2013 АО "Стеелмар Скандинавия" искомое задание. Но АО "Стеелмар Скандинавия" этого показалось мало, и они решили "дожать" КГИОП, заставив его написать в задании про 71 коттедж прямым текстом, без обиняков. А как КГИОП такое может написать? Вот если бы было сказано: "71 элемент объемно-планировочной структуры парка, трассирующий утраченную историческую планировку Школьно-садового заведения", - тогда да, политес был бы соблюдён. А тут пошло и грубо: "71 индивидуальный коттедж" - и это на территории объекта культурного наследия федерального значения, включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО! Нет, на это они пойтить не могут.
Но тут снова на помощь приходит арбитражный суд, который уже не раз позволял КГИОПу выйти из сложнейших морально-эстетических затруднений. КГИОП решил оспаривать незаконный отказ судебного пристава в прекращении исполнительного производства, т.е. получить фактически новое решение с оценкой и экспертизы, и обязательств КГИОПа перед АО "Стеелмар Скандинавия". Новое решение суда избавит КГИОП от ненужных репутационных переживаний, ведь всегда можно будет кивнуть на суд.
К сожалению, действия судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами (если в деле не участвуют физические лица), рассматриваются исключительно арбитражными судами. Позиция же арбитражного суда на эту тему КГИОПу уже прекрасно известна, и подача нового заявления в арбитраж - это чистой воды самострел. Уверен, что КГИОП с треском проиграет и новое арбитражное дело.
В очередной раз удивляюсь позиции пушкинских активистов, коих в одной только тематической группе набилось более 200. Но они скачут в костюмах белочек и берут орешки с рук у депутата Дмитревой. У нас же гражданское общество! Хорош и КГИОП: вместо того, чтобы выйти на перекресток, поклониться народу и признать свою неспособность исправить свои же косяки, он шифруется. Отрубил зачем-то свой сайт, и СМИ вынуждены гадать (притом неудачно: Фонтанка.ру, ЗакС.ру), что же КГИОП оспаривает, что замышляет и в какой степени запущенности находятся его дела.