Я работаю в сфере искусства, занимался и музейной проектировкой, и внедрением налогового законодательства в банковские системы. Вся эта схема выдумана, невоплотима на практике, и в целом работает так же, как доказательства плоской Земли: абстрактные схемы, убедительные только для тех, кто ни разу не открывал ни историю искусства, ни современную рыночную аналитику. У рынка достаточно реальных проблем, но люди выдумывают и обсуждают только что состряпанную хуйню.
Искусствовед - заинтересованное лицо, и доказательств не приводит. В полемике использует заезженный риторический приём - ссылку на заведомо ложное утверждение. Дескать, это ложь, значит и то, о чём мы говорим - тоже ложь.
А схема, хоть и утрирована, но в той или иной степени, запросто имеет место быть.
Вот вы же сами пишете:
Эксперт, прокачавший свою репутацию настолько, что его экспертиза повышает цену в 800 раз, с какого дуба откажется участвовать в прибыли такой аферы менее, чем за 50%.
Ну хорошо, пусть повысит цену не в 800 раз, а в 20. Что, такого не бывает? Он разово поучаствует за половину суммы, сэкономленной при уплате налога.
Музеи, как мы прочли в сегодняшней статье -- капризные сучки и их фиг уговоришь принять в дар всякую фигню.
Директора музея можно подкупить.
еще есть налоговые инспектора, которые ... сделки с музеями смотрят тоже с лупой.
С чего бы это, схем же нет?
И последнее, у Вас первое:
Художник, чье имя капитализировано настолько, что 1 его мазок можно продать за 20 млн долл (как Ротко), не будет делать его
( ... )
схема упрощена донельзя, но суть передает верно. ну не музею картину передадут, а "фонду помощи капибарам тапиров" который принадлежит двоюродному офшору троюродного траста того же миллионера. и налоговая, которая будет в мелкосемейном ресторанчике вилки пересчитывать(реальная история, да) нифига там не накопает.
не могу иметь своего мнения по пунтам а-в, потому как не специалист, но полностью Вам верю, звучит очень логично.
Хочу подтвердить Вашу правоту по п. г), так как тут я разбираюсь ))
Налоговый вычет можно получить строго в размере фактически произведенных расходов, то есть максимум 25 тыс, если вдруг у него был договор с художником; и в РФ вычет такой возможен только в пределах 25% от доходов. "Оценка" в данном случае налоговиков не интересует никак, и не платить налоги вовсе тоже не получится.
Ну, подумайте, если договор с художником на миллион, то художнику платить налоги с миллиона. Не думаю, что он будет на это согласен, если получит 100 тысяч.
Comments 93
горделивое невежество довольно бесявая вещь, это точно
Reply
коммент другого искусствоведа к этой заяве
Gleb Simonov
Я работаю в сфере искусства, занимался и музейной проектировкой, и внедрением налогового законодательства в банковские системы. Вся эта схема выдумана, невоплотима на практике, и в целом работает так же, как доказательства плоской Земли: абстрактные схемы, убедительные только для тех, кто ни разу не открывал ни историю искусства, ни современную рыночную аналитику. У рынка достаточно реальных проблем, но люди выдумывают и обсуждают только что состряпанную хуйню.
Reply
(The comment has been removed)
что за бред вы несете? прекратите
Reply
Искусствовед - заинтересованное лицо, и доказательств не приводит. В полемике использует заезженный риторический приём - ссылку на заведомо ложное утверждение. Дескать, это ложь, значит и то, о чём мы говорим - тоже ложь.
А схема, хоть и утрирована, но в той или иной степени, запросто имеет место быть.
Вот вы же сами пишете:
Эксперт, прокачавший свою репутацию настолько, что его экспертиза повышает цену в 800 раз, с какого дуба откажется участвовать в прибыли такой аферы менее, чем за 50%.
Ну хорошо, пусть повысит цену не в 800 раз, а в 20. Что, такого не бывает? Он разово поучаствует за половину суммы, сэкономленной при уплате налога.
Музеи, как мы прочли в сегодняшней статье -- капризные сучки и их фиг уговоришь принять в дар всякую фигню.
Директора музея можно подкупить.
еще есть налоговые инспектора, которые ... сделки с музеями смотрят тоже с лупой.
С чего бы это, схем же нет?
И последнее, у Вас первое:
Художник, чье имя капитализировано настолько, что 1 его мазок можно продать за 20 млн долл (как Ротко), не будет делать его ( ... )
Reply
Reply
нет
Reply
Уважаемая Софья,
не могу иметь своего мнения по пунтам а-в, потому как не специалист, но полностью Вам верю, звучит очень логично.
Хочу подтвердить Вашу правоту по п. г), так как тут я разбираюсь ))
Налоговый вычет можно получить строго в размере фактически произведенных расходов, то есть максимум 25 тыс, если вдруг у него был договор с художником; и в РФ вычет такой возможен только в пределах 25% от доходов. "Оценка" в данном случае налоговиков не интересует никак, и не платить налоги вовсе тоже не получится.
Reply
спасибо)
по идее в этом меме идет речь о загнившем Западе, подозреваю, что там также
(у нас ни разу не читала ничего о вычетах меценатам, если честно, не уверена, что практикуют)
Reply
Налоговый вычет можно получить строго в размере фактически произведенных расходов, то есть максимум 25 тыс
Это если договор с художником на 25 тыс.
А если на миллион, художнику отдал 100, искусствоведу половину от оставшихся 900, то очищается 450 т. дол.
Reply
Ну, подумайте, если договор с художником на миллион, то художнику платить налоги с миллиона. Не думаю, что он будет на это согласен, если получит 100 тысяч.
Reply
(The comment has been removed)
да-да, я за пиар, где моя доля от этих миллионов
Reply
а, это опять вы, и опять с бредом.
4-е предупреждение
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment