Вандалу картины Лепорской вынесен приговор

[shakko.ru]

В суде сочли вину Васильева доказанной и назначили ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, а также принудительное наблюдение и лечение у психиатра

Comments

[xgrbml]

Ну какое там возмещение ущерба, он же нищ.

[varvark]

Читаем:
"УК РФ Статья 214. Вандализм

1. Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев."
Либо обязательные работы, либо штраф. Ему назначили работы.

[aazz_z]

Там была какая-то коллизия с открытием уголовного дела из-за того, что ущерб возместила страховая.

[dedxassan]

Бедный Гейзерих, каждый раз его вспоминаю при употреблении термина "вандализм"

[mimafi]

Вот я вообще не понимаю этой кампании в защиту. Ну да, чувак влип по глупости, и его жалко. Но почти вся уголовка - это"влип по глупости".

[tisba]

ИМХО, это вообще не компания "в защиту". Выглядит как: найден повод потоптаться на директоре Третьяковки, вот и потопчемся.

[mimafi]

А зачем на ней топтаться? Хотя я считаю, что в происшедшем есть и вина администрации. Халатность, скажем так.

[tisba]

Ответа на этот вопрос я не знаю. Не настолько погружена в мир искусств и музеев :). Но так со стороны мне очень странно, что для защиты не собираются коллективные подписи и петиции именно в защиту, а публикуются посты "директор Третьяковки - женщина без сердца, вон как обижает инвалида неразумного". По крайней мере, я именно такие видела.
Раз так, то и цель - высказаться по поводу директора, а не получить какие-то бонусы для того, кто испортил картину

[svchost1101]

А эти самые картины, я у вас как искусствоведа хочу спросить, культурной ценностью обладают?

[shakko.ru]

разумеется, никакой. В Третьяковку их просто так, по фану, отдали.

[dzz]

Мне это немного напоминает анекдот про "к чёрту историю, нет ли у вас маленькой статуи депутата госдумы?" :)

Выскажу непопулярное тут мнение, но музейные объекты могут иметь как хуждожественную, так и историческую ценность. Историческая ценность живописных работ Лепорской (как предмета эпохи) несомненна, художественная - спорна (в отличие, например, от её же фарфора).

Это не даёт права кому-либо дорабатывать картины, но неплохо объясняет отношения публики к ним.

[worm_ii]

Хм, как интересно, я вот тут комментарии к 214 УК читаю, там вот что написано:
"Не образуют состава вандализма действия, не рассчитанные на оскорбление общественной нравственности или общественную реакцию, например нанесение нецензурных слов на заборе заброшенного здания, нанесение безнравственных рисунков в безлюдных местах и т.д., а также самовольное нанесение надписей, не противоречащих общественной нравственности, например художественное изображение на заборе или стене здания природы, животных, птиц, написание пристойных изречений, лозунгов."

Интересно, что скажут искушённые юристы?

[aazz_z]

я не юрист, но по-моему в общих чертах понятно: основное - порча чужого имущества (в т.ч. его "улучшение"), или размещение непристойных изображений и надписей.
- можно портить своё или ничейное в пустынном месте; нельзя рисовать красивое на чужой трансформаторной будке; можно рисовать в подъезде пейзажи только с согласия других жильцов;
- на своём имуществе можно рисовать и писать всё, кроме непристойностей, которые может случайно увидеть посторонний.

[worm_ii]

Но это тогда получается статья 167 "Умышленное уничтожение или повреждение имущества", без "оскорбления общественной нравственности".

[varvark]

Не претендую на общественную, но моя личная нравственность оскорбилась от такого рисования. Даже разозлилась.