Какие картины, состоящие только из 1 цвета, вошли в историю живописи ХХ века? Ну, кроме «Черного квадрата» Малевича. И, кстати, сколько стоят эти монохромные произведения (спойлер -- много).
***"International Klein Blue"*** Ааа, вот на что была отсылка в "Любви, смерти и роботах"! Там есть серия Zima Blue, про художника, который прославился своим оттенком синего, добавлял его в картины все больше и больше, потом они начали состоять из синего цвета целиком... Все гадают, кто этот художник, а потом выясняется, что это сильно проапгрейдившийся робот-пылесос, тьфу, робот, созданный, чтобы красить плитку в бассейне синим цветом. В финале истории он разочаровывается в искусстве и в качестве последней акции прилюдно разбирает себя на запчасти, отказываясь от всех апгрейдов, чтобы вновь вернуться к состоянию робота-покрасчика.
Тщерт, вот с такого ракурса, конечно, юмор истории становится очевиден:))
«Автостопом по галактике» Д. Адамса - хулву, целая раса разумных оттенков цвета маренго (иссиня-серого цвета). Описаны, как «сверхразумная голубенькая тень».
Шесть раз из музея был похищен "Черный квадрат" Малевича… и пять раз пьяному в стельку сторожу Степану удавалось удивительным образом восстановить эту картину до рассвета
( ... )
Малевич вот этого и добывался, чтоб возбудить общество, Провоцировать, таких, как вы. Это и есть настоящее искусство. А "черный квадрат", Как символ, как акт сего действа, конечно, должен стоить дорого и он заслуживает чтоб выставлялся в самых лучших музеях мира. Единственный раз, когда русская живопись была впереди всех на планете - это в начале 20-го века, благодаря русскому авангарду (Кандинский, Малевич, Татлин, Гончарова, Ларионов, Родченко, Лисицкий...). А все эти Репин, Айвазовский, Шишкин, Васнецов и т. д. плелись на 2-3 шага назад вслед за мировыми тенденциями в искусстве.
Есть гениальная, не побоюсь этого слова, статья Шакко о том, почему вы тупорылые тупые, если не понимаете в чем крутость Малевича. Найти ее в журнале Шакко несложно. Тем не менее, и с учетом тезисов той статьи, готов признать: я тупорылый. И у меня нет миллиона долларов, которые я мог бы отдать за такую х%ету. Но отдал бы, потому что это неплохое вложение с рассчетом на то, что люди останутся примерно такими же в ближайшие 100 лет.
все просто. Он крут не как живописец. А по другой причине. Надо только понять, по какой. А у вас блок на художник = рисует реалистично, поэтому дальше мысль не идет.
Comments 145
Ааа, вот на что была отсылка в "Любви, смерти и роботах"! Там есть серия Zima Blue, про художника, который прославился своим оттенком синего, добавлял его в картины все больше и больше, потом они начали состоять из синего цвета целиком... Все гадают, кто этот художник, а потом выясняется, что это сильно проапгрейдившийся робот-пылесос, тьфу, робот, созданный, чтобы красить плитку в бассейне синим цветом. В финале истории он разочаровывается в искусстве и в качестве последней акции прилюдно разбирает себя на запчасти, отказываясь от всех апгрейдов, чтобы вновь вернуться к состоянию робота-покрасчика.
Тщерт, вот с такого ракурса, конечно, юмор истории становится очевиден:))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
На самом деле Казимир Малевич хотел нарисовать шахматную доску, но не смог.
https://humus.livejournal.com/8137132.html?utm_medium=email&utm_source=JournalNewEntry
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Но его "Похоронный марш на смерть Великого Глухого" могут исполнять почти любые музыканты.
А насчёт живописи с ним может поспорить Поль Бийо.
Reply
Reply
Reply
Reply
А у вас блок на художник = рисует реалистично, поэтому дальше мысль не идет.
Reply
Leave a comment